马克思主义经济学的合理内核
发布时间：
来源：人大经济论坛
首先认识的前提，现实社会并不是严格意义上的等价交换！严格意义的等价交换必须建立在社会必要劳动时间的范畴基础上。当然市场经济会认为这只能跟人的主观需求联系，也就是交换价值的成立——实际是生产要素的地位问题。
但这里就问题多多，不能说就是公正合理的。就跟亚当斯密揭示的，如果是等价交换，那么资本家赚不到钱！也就是购买劳动力的价格会和他创造的财富等额！而就是新制度经济学也揭示出，如果市场真是新古典经济学说的完全没有交易成本的经济活动，那么世界不会产生暴利和富豪。只要市场就可以了，不用公司这类组织——单个人想怎么干就怎么干。但这不是现实！现实是制度弊端和发展不均衡产生了具体的财富漏洞，于是各种投机冒险活动产生了，这甚至是经济一贯发展的动力。而这是产生贫富差距的很大根源。从我们身边就可以看到。那么改变这样的不合理，就起码要有这点实事求是的精神。
当然，许多人对马克思主义有反思是应该的，我也在不断思考，想起来我转了个圈。前几年接触社会经济生活，所以相当大程度认同它，而后脱离了一段就单纯从道德文化层面进行评判，于是有反感和否定出现。现在又重新接触社会经济了，又相当认同了——当然我个人的观点无足轻重！但我们应该多看些东西方对马克思主义的评判。它绝对有合理内核的。而所谓苏联式的政治经济模式实际有很大程度的扭曲和误读，列宁都未必到马克思的理论水平，更别说斯大林的简单化了……
斯大林把社会性质简单定为生产关系尤其是生产资料所有制决定，这就迈过了生产力和生产关系中间的生产方式！生产方式是什么？就是具体的生产模式和形态，比如你就是所谓公有制，但个人无权决定自己生产什么和劳动强度等，同样属于强制异化劳动。
马克思对资本主义有否定，但关键他有科学理性的态度，也就是看到其生产方式的进步性，导致生产力的极大发展！资本主义或者说市场经济是生产发展的产物！生产就是为了获得交换价值，而不是为自己使用，这就是区别前面自然经济的成分。而且导致货币经济高度发达！这样社会就高度分工；又导致生产力极大提高——斯密时代已经看到这一点，专业化的分工会使生产力极大发展。而到今天机器大工业的时代生产力的水平更是超越前人想象了……
而这其中同时就蕴涵极大危机！斯密比较客观地指出工场手工业的高度分工导致人的畸形！“人们整日的生活都花费在一些简单的操作上，其结果总是相似或相近。人们没有机会发挥他们的理解力和创造力。他们通常会变得愚蠢无知，而人是有可能变成那个样子的。”他指出当时各工业国的底层民众是十分愚笨的！而后则是生产的盲目性，所谓有效需求的问题！
这些都是需要解决的价值理性的东西，是客观存在的。因此不能完全抹杀和不承认。而现实世界的群体间的不公平和穷国富国的矛盾等等，都不是简单的形而上学理论可以概括的！对此，一些晚近的西方经济学也有揭示，比如庇古指出内部性和外部性的矛盾问题，也就是个体成本和社会成本的问题，私人赚钱了，而很可能社会遭殃了……如现在的环境污染。要有社会成本的概念等等。至于“公地悲剧”更是这样的例证，就是说如果任由个体的放任，那么公共资源是会被糟蹋的不像样子的！这是事实。当然他们是站在改良资本主义社会制度的层面以局部的眼光来看的，实际这个矛盾可以看成为整个的社会性危机。就是个体的行动自由会导致公共的利益受损。
那么解决的思路是什么？比如外部性问题，庇古是要征收高的税赋进行补充的；而公地悲剧的解决办法则是把这些土地细分为各自的财产。这样他们就不会这么为所欲为了——这实际也是生产资料的公有化的思路雏形。也就是让生产者占有生产资料，当然现在的股份制就是这样的改进。应该说过去的公有制并不是一无是处，许多民营企业家都有这样的感受：如果没有股份制，那么你单雇人，他们也不会卖力！为什么？没有情感上的归属和认同感，觉得就是金钱交易而已。而过去倒是确实有主人翁责任感的。
所以我们必须需要超越个人主义的整体社会立场！当然我们不是要社会经济停滞，那是纯道德主义。属于小农的空想后退。
原文链接：马克思主义经济学的合理内核_关天茶舍_天涯论坛
http://bbs.tianya.cn/post-no01-485952-1.shtml
但这里就问题多多，不能说就是公正合理的。就跟亚当斯密揭示的，如果是等价交换，那么资本家赚不到钱！也就是购买劳动力的价格会和他创造的财富等额！而就是新制度经济学也揭示出，如果市场真是新古典经济学说的完全没有交易成本的经济活动，那么世界不会产生暴利和富豪。只要市场就可以了，不用公司这类组织——单个人想怎么干就怎么干。但这不是现实！现实是制度弊端和发展不均衡产生了具体的财富漏洞，于是各种投机冒险活动产生了，这甚至是经济一贯发展的动力。而这是产生贫富差距的很大根源。从我们身边就可以看到。那么改变这样的不合理，就起码要有这点实事求是的精神。
当然，许多人对马克思主义有反思是应该的，我也在不断思考，想起来我转了个圈。前几年接触社会经济生活，所以相当大程度认同它，而后脱离了一段就单纯从道德文化层面进行评判，于是有反感和否定出现。现在又重新接触社会经济了，又相当认同了——当然我个人的观点无足轻重！但我们应该多看些东西方对马克思主义的评判。它绝对有合理内核的。而所谓苏联式的政治经济模式实际有很大程度的扭曲和误读，列宁都未必到马克思的理论水平，更别说斯大林的简单化了……
斯大林把社会性质简单定为生产关系尤其是生产资料所有制决定，这就迈过了生产力和生产关系中间的生产方式！生产方式是什么？就是具体的生产模式和形态，比如你就是所谓公有制，但个人无权决定自己生产什么和劳动强度等，同样属于强制异化劳动。
马克思对资本主义有否定，但关键他有科学理性的态度，也就是看到其生产方式的进步性，导致生产力的极大发展！资本主义或者说市场经济是生产发展的产物！生产就是为了获得交换价值，而不是为自己使用，这就是区别前面自然经济的成分。而且导致货币经济高度发达！这样社会就高度分工；又导致生产力极大提高——斯密时代已经看到这一点，专业化的分工会使生产力极大发展。而到今天机器大工业的时代生产力的水平更是超越前人想象了……
而这其中同时就蕴涵极大危机！斯密比较客观地指出工场手工业的高度分工导致人的畸形！“人们整日的生活都花费在一些简单的操作上，其结果总是相似或相近。人们没有机会发挥他们的理解力和创造力。他们通常会变得愚蠢无知，而人是有可能变成那个样子的。”他指出当时各工业国的底层民众是十分愚笨的！而后则是生产的盲目性，所谓有效需求的问题！
这些都是需要解决的价值理性的东西，是客观存在的。因此不能完全抹杀和不承认。而现实世界的群体间的不公平和穷国富国的矛盾等等，都不是简单的形而上学理论可以概括的！对此，一些晚近的西方经济学也有揭示，比如庇古指出内部性和外部性的矛盾问题，也就是个体成本和社会成本的问题，私人赚钱了，而很可能社会遭殃了……如现在的环境污染。要有社会成本的概念等等。至于“公地悲剧”更是这样的例证，就是说如果任由个体的放任，那么公共资源是会被糟蹋的不像样子的！这是事实。当然他们是站在改良资本主义社会制度的层面以局部的眼光来看的，实际这个矛盾可以看成为整个的社会性危机。就是个体的行动自由会导致公共的利益受损。
那么解决的思路是什么？比如外部性问题，庇古是要征收高的税赋进行补充的；而公地悲剧的解决办法则是把这些土地细分为各自的财产。这样他们就不会这么为所欲为了——这实际也是生产资料的公有化的思路雏形。也就是让生产者占有生产资料，当然现在的股份制就是这样的改进。应该说过去的公有制并不是一无是处，许多民营企业家都有这样的感受：如果没有股份制，那么你单雇人，他们也不会卖力！为什么？没有情感上的归属和认同感，觉得就是金钱交易而已。而过去倒是确实有主人翁责任感的。
所以我们必须需要超越个人主义的整体社会立场！当然我们不是要社会经济停滞，那是纯道德主义。属于小农的空想后退。
原文链接：马克思主义经济学的合理内核_关天茶舍_天涯论坛
http://bbs.tianya.cn/post-no01-485952-1.shtml
经管之家“学道会”小程序
- 扫码加入“考研学习笔记群”
推荐阅读
经管之家精彩文章推荐
