发布时间： 来源：人大经济论坛

理论创新的三个方面

在我看来，创新的论文应该符合“三新”。第一，你提出了新的观点吗？如果没有，那么你是否使用了新的分析方法？如果也没有，那么你是否提供了新的经验证据？一句话，你总得给读者一些新的东西。如果上述回答都是否，那么我认为这样的文章写的价值就不大了——除非你纯粹想练笔或者满足你的发表欲[3]。
现在我们来继续前面的话题。如果你将自己的idea告诉专家和老百姓后，他们都表示不同意，那么你的结局就可能比较郁闷了。我建议你暂时将自己的想法压制一段时间，或者你也可以进入下一步的工作。
无论你的idea属于第一种情况还是第二种情况，你都可以进行下一步的工作，即查阅相关文献。以前面“砍价”的故事为例，实际上你明白自己提出的经济学问题属于价格歧视理论和信息经济学或者博弈论，那么你应该查阅这方面的文献，以验证你的idea。如果你确实发现理论上还没有人将信息甑别机制用于价格歧视的话，那么你很能提出了一种崭新的思想！这样的话，你就初步实现了理论创新的第一个方面（我认为也是最重要的一个方面），即提出了新的观点。
不过对于绝大多数经济学人而言，一般没有这么幸运。当你阅读了某一领域内的全部主要文献后，你将会悲观地发现：经济学发展了200多年了，凡是你能想到的别人都已经想到了，你没有想到的别人也帮你想到了！但是不要气馁，再看看你是否有希望在另外两个方面进行创新。比如说，你可能会发现已有经济学家提出过类似的想法，不过他没有明确提出“信号甑别”的概念，或者是提出了这个概念但是用的分析方法是静态均衡。那么，你可以用信息经济学的理论深化他的思想，或者用博弈论的方法进行比较静态、动态优化甚至一般均衡的分析。这样，你就相当于利用新的分析工具丰富和一般化了现有的思想。不要小看这第二种创新，实际上绝大多数经济学家一辈子都是在做这种事情，甚至做这种事情还能得到诺贝尔经济学奖呢。典型的例子就是张五常和斯蒂格里茨（Stiglitz）的故事。张五常在其博士论文《佃农理论》中率先提出了“分成契约是信息约束下风险规避的理性选择”这一原创性思想。但是张五常的论文讨论的是农业契约问题，用的数学是静态局部均衡。斯蒂格里茨用更复杂的数学建立了一个一般均衡的模型，从而将张五常的思想一般化，为信息经济学的发展作出了贡献并因此而荣膺诺贝尔经济学奖[4]。而泰勒尔（Tirole）可以算是利用分析方法取胜的另一位大赢家了。
即便前两种创新你都没有希望了，你仍然不要感到绝望，因为你还有第三条道路。假如你发现自己的idea已经被别人开发了，别人的论证方法也很严密科学，但它未必具有普适性甚至未必正确。那么你可以对该idea做一些计量检验。比如，你找了100个案例，其中50个是社区市场，50个是旅游区市场。你可能会发现，旅游区市场存在比社区市场更频繁的讨价还价。回顾一下前面讲的“好的”现象的四个标准，你将发现你找到了第四类有价值的现象。深究下去，你可能有新的发现：信息获取、价格歧视与人口流动有关！这样，你通过计量检验修正了前人的模型，然后提出了新的解释。也有一些经济学者通过对中国数据的计量检验，验证或修正了国外经济学家的模型，这也算是一种贡献吧。
需要补充说明的是，当你要提出一种新的idea时，有可能在现有的学术传统中找不到合适的术语来描述它，那么你会想“创造”一个新的术语。经济思想史的演进表明，理论的创新总是伴随着概念的创新，因此新的术语总是层出不穷。但经济学家同时又很忌讳提出新的术语，因为这通常难以得到同行的认可。我个人的意见是，提出一个新的术语要符合以下三个要求。第一，现有的理论的确无法表达你的思想，比如“信息甑别”，这个术语以前是没有的，也难以通过其他相关词来替代。第二，你提出的新术语比现有的术语表达起来更清楚、更“经济”，经济学本身也是要讲究经济效果的。比如，奈特（F. Knight）在表达商业环境中难以度量的风险时，提出“不确定性”（uncertainty）来取代“风险”（risk）。第三，你的术语最好能够数学模型化，这样你可以更方便地在模型中描述它从而更容易得到同行认可。需要注意的是，一定要特别留心第一个要求。有人在研究中国的乡镇企业时，提出所谓“模糊产权理论”。实际上产权的内涵本身就说明它是存在剩余控制的模糊权利，再发明一个名词试图“创新”理论，实际上没有必要[5]。

论文的结构

提出问题，分析问题，并且阅读了参考文献之后，你终于可以动手写论文的第一稿了。按照西方主流学报的标准，经济学论文通常由下面几个部分构成。
导论这是提出问题的部分，即告诉读者你为什么要研究这个问题。比如，认为现有的理论不能解释某一现象，或者要澄清对某一问题的认识，又或者是质疑现有理论，等等。导论要精彩、短小，让读者（尤其是编辑）在尽量短的时间内明白你的论文要说什么，并且对你说的感兴趣。因为要“出彩”，一些经济学家甚至在论文的开头干脆讲起了故事。克鲁格曼（Krugman）尤其是这方面的高手。但是不管怎样，在导论中你要表达出本文的主要观点和命题。这样做的好处是，许多没有时间看你全文的人也可以了解你的观点。
综述这是你查阅相关文献的成果。任何研究都要建立在前人的基础上，并且遵守学术传统，而不是空穴来风。你需要告诉读者，关于这个问题前人研究到了何种地步，有什么缺陷，应该在哪些方面进行拓展。这一方面是对前人研究的尊重，另一方面也表明了你的文章价值何在。任何与本文相关的重要成果都应当在综述中得到体现，并且在参考文献中列出。综述不是概述，不能泛泛地引用和概括，要有扬弃，特别是有批评。否则，如果别人都做好了，要你写文章干嘛。综述比较容易看出作者对该领域所下的工夫，因为作者需要广泛阅读，理解不同论文在关键假设和模型上的主要分歧。好的综述本身就是一篇独立的文章[6]。一般认为，学术论文没有综述是不可思议的。遗憾的是，中国所谓的经济学期刊上，绝大多数论文根本不做任何综述，也不梳理前人的成果。
故事在进入模型之前，用一个虚拟的故事来说明会使你的论文在严谨之外增添通俗之美，更重要的是让别人形象地理解你的数学模型的经济含义。故事可以从简单的场景开始，通常是一个时期，2种物品，2个人（企业），然后再用一些简单的数据勾勒一下基本的命题。
模型将故事中的基本要素用数学符号表示出来，并且建立方程，这就是数学建模。如何建模本身就足以写一篇长长的文章来讨论，这里我只简单地介绍几个需要注意的方面。一是模型要提炼出问题的关键因子，假设要简单有效。二是遵循瓦里安（Varian）提出的KISS原则: Keep it simple, stupid。即尽可能地简单，而不是越复杂越高深。三是最好能在现有模型的基础上做，这样省事而且容易得到别人认可。四是在逐步放松假设后，通过方程式的计算导出基本命题。
检验即利用样本数据对理论模型进行计量检验，这又涉及计量经济学的内容，技巧很多。因为并不是所有的变量都可以量化，许多理论文章有可能不进行计量检验，而是通过对某一行业的具体案例来检验。
结尾实际上是一个自我评论，总结你文章中的主要结论，并且指出放松某些假设后可能会如何影响结论，就可能的以及事实的批评做简单的回应，明确说明自己的论文为什么忽略了一些被认为有价值的问题，以及本文下一步的研究计划。

[1] 当然，也有人考证说这些现象在古代就存在了，不过这不影响本文的分析。
[2] 参看张五常《佃农理论》，商务印书馆出版。
[3] 行文至此，笔者不禁感到惶惶不安。因为我不敢保证自己的每篇文章都符合这“三新”，连本文也不例外。一年前我在中国社会科学院研究生院的一次大课堂上提出这个“三新”标准时就曾遭致“非议”。但是我认为，“取法乎上，得法其中”。
[4] 参见Stiglitz, Joseph E., 1974, “Incentive and Risk Sharing in Sharecropping”, Rev. Economic Studies, 41, pp.219-255.
[5] 关于这个例子的深一步讨论，参见汪丁丁：《应用经济学杂感（之二）：“提问”的问题》，《我思考的经济学》，三联书店1997年版，第134页。
[6] 杨其静的综述《合同与企业理论前沿综述》是一个典范，见《经济研究》2002年第1期。