发布时间： 来源：人大经济论坛

　　在

西方国家，一次严重的纵火案发生后，警察在现场抓到两个犯罪嫌疑人。事实上正是他们为了报复而一起放火烧了这个仓库，但是警方没有掌握足够的证据。于是，警方把他们隔离囚禁起来，要求坦白交代。如果他们都承认纵火，每人将入狱三年；如果他们都不坦白，由于证据不充分，每人将只入狱一年；如果一个抵赖而另一个坦白并且愿意作证，那么抵赖者将入狱五年，而坦白者将得到宽大释放，免予刑事处罚。这样，两个囚徒面临的博弈格局如下，每个格子中左下角的数字是甲的赢利或得益，右上角的数字是乙的赢利或得益，现在都不是正数（见上图）。

　　如果乙抵赖，甲坦白，则甲可以得到宽大释放；如果乙坦白，甲也坦白，则甲要坐三年牢，但是甲抵赖可要坐五年牢。可见对于甲来说，不管乙采取什么策略，他坦白总是比较有利的。所以两相比较，坦白是他的全面的严格的优势策略。全面，指的是不论对方采取哪种策略，我的这个策略总显示优势：对方坦白，我坦白比抵赖好；对方抵赖，也是我坦白比较好。严格，指的是这个优势策略的结局确实要好一些：对方坦白，我坦白得-3，确实比抵赖得-5好；对方抵赖，我坦白得0，也确实比抵赖得-1好。这里，严格地说：-3不仅仅是不差于-5，而且是严格好于-5；0不仅仅是差于-1，而且是严格好于-1.“全面的严格的优势策略”简称严格优势策略（strittlydominantstrategy）。优势和劣势是比较而言。在这个博弈中，既然坦白是严格优势策略，那么抵赖就是相应的严格劣势策略（strictlydominated strategy）。同样，坦白也是乙的严格优势策略，抵赖也是乙的相应的严格劣势策略。理性的主体人是不会采用对自己明显不利的严格劣势策略的，所以在分析博弈可能的结局的时候，我们应该把局中人的严格劣势策略删去。这样，在上述博弈中把双方的严格劣势的策略都删去，我们就得到囚徒困境的结局为：双方坦白，各得-3.

　　在“囚徒的困境”（Prisoner‘sDilemma）博弈矩阵格式中，下面一行是甲的严格劣势策略，右面一列是乙的严格劣势策略，把它们都删去，就得到“坦白，坦白”得“-3，- 3”这个严格优势策略均衡。在“-3，-3”或者（-3，-3）这样的写法中，第一个数字是甲之所得，第二个数字是乙之所得。或者说，面对上述形式的博弈表达，（-3，-3）这样的写法中，第一个数字是表格左方博弈参与人之所得，第二个数字是表格上方博弈参与人之所得。这种用同一个矩阵表示两个参与者的得失的做法，就是托马斯·谢林对博弈论做出的贡献