能不能否决一般均衡的证明？

xdy1900 发表于 2018-4-15 13:53
那倒不是，我是理科生。文科的东西我本来就很少信服。但经济上的东西，背后有大量的数据支撑。尤其读了国 ...

上面是房地产行业的例子，这是个极端。
但，代表了任一资本、所有资本的不约而同的逻辑。
这是自发的共谋，一致的垄断。
这个逻辑就是，
假若100套的房子，按照每套100元出售，此时能够售罄100套，
那么，必定要砸掉40套房子，按照每套10000元出售，此时能够售罄60套，多一套也卖不掉了，只能等待下期。

那么，假若任一的资本，都是上述逻辑，则所有资本、全体资本、总资本、整个社会经济，哪里来的市场出清呢？
譬如，任一的男女，都坚决不相亲，不恋爱，不结婚，怎么来的一对对的新人，一堆堆的夫妻？
有什么样的神来之笔的超凡脱俗的数学，能够证明出不符合逻辑的一般均衡？能够证明出不符合现实的市场出清？


即便在完全竞争，充分信息的前提下，
任一资本，所有资本，仍旧逐利。不能高利润，那就较低利润，反正不能小于利息率，反正不能白干。
如果有某一个资本，它就是微利，就追求微利，甚至白干，不赚钱，那么，它就被淘汰掉了。
那么胜出的，仍旧逐利，且更有条件逐利了。
如果大多数资本，它们就是微利，就追求微利，甚至白干，那么，它们终究坚持不下去，都被淘汰掉了。
那么，后来者仍旧逐利，且更有条件逐利了。

其实，人类社会并不缺乏钱，并不缺乏资本，缺乏的那是好项目，赚钱的项目。
换言之，人类社会总是有大批量的资本在游逛，在寻猎。
只有有利可图，总会有大宗的资本从天而降，一扑而上。

      我曾经用数学方法试图证明：两个商人各持一种商品，如何按照边际效用递减规律，使两个人在通过交换后，都能够达到利益最大化，也就是在何种交换比例的情况下，使两个人的利益最大化？
      对此，没有少费脑筋，最终所得出的结果是：根本找不到能够使两个人利益最大化的交换比例。
     因此，我也认为，现代经济学的一般均衡的理论一定是有错误的。
     我也是不懂数学，所以找不出现代经济学关于一般均衡理论的数学错误。
     但是，我也认为，一般均衡作为一种经济规律，应该是存在的，如何研究这个经济规律，现代经济学绝对是不行的。

734061388 发表于 2018-4-15 18:08
我曾经用数学方法试图证明：两个商人各持一种商品，如何按照边际效用递减规律，使两个人在通过交换后 ...

我曾经用数学方法试图证明：两个商人各持一种商品，如何按照边际效用递减规律，使两个人在通过交换后，都能够达到利益最大化，也就是在何种交换比例的情况下，使两个人的利益最大化？
      对此，没有少费脑筋，最终所得出的结果是：根本找不到能够使两个人利益最大化的交换比例。
     因此，我也认为，现代经济学的一般均衡的理论一定是有错误的。
     我也是不懂数学，所以找不出现代经济学关于一般均衡理论的数学错误。
     但是，我也认为，一般均衡作为一种经济规律，应该是存在的，如何研究这个经济规律，现代经济学绝对是不行的。

1，所谓边际效用递减，这个没什么意思。这不过是说，效用和边际效用，是货物数量的函数。应该直接说货物的数量，不要说货物数量引起的效用、边际效用。
另外，其实多多益善。你拿一个大饼，换来一万吨面包，这个不是很好吗？你吃不了，可以喂猪啊，对吧。也可以贱价转卖啊，也可以做大酱，也可以养鱼，也可以做肥料，等等。

2，二个人之间的交换，不能代表社会交换。局限性太多太大了，准确性不够。就不多说了。
二个人之间的交换，成交价格有各种可能性。但是社会的交换，是货物数量和货币数量决定的，不依赖于个体的任何算计、任何博弈、任何意愿，另外，还要考虑社会上的各行各业，还要考虑劳资之间的关系。

3，所谓二个人的交换，如何利益最大化？这种问题，一是相当枝叶，二是比较晦涩。就不多说了。
譬如，我拿一个大饼，换来你的一万吨面包，这个对我是利益最大化，但，对你，是利益最小化了。
那么，如何衡量双方的利益最大化？
那么，什么叫利益最大化呢？
因此，不如直接说货物的数量，及货币的数量。
譬如，二个人的交换，如何使得成交规模最大化？那么很简单啊，双方的货物出清啊。
既然，交换就是双方的东西来易手，那么，直接说交换物的本身即可，不要说什么利益，什么效用等等。


4，现在社会上有一个产品市场，有一个要素市场，那么如何使得市场出清呢？这就是一般均衡问题。
那么，这里有劳资关系问题。
第一，劳资双方的财富和产出有两极分化趋势，劳资双方的货币收入及货币支出也有两极分化趋势。
第二，资方的东西，总是追求尽可能的利润最大化，亦即总是想搞成本的加成。你不让他搞，他就不和你做买卖了。
你们不让他们搞，他们就不做买卖了。他们不做买卖，劳动者就没有人雇佣。没有人雇佣，就没有钱消费。没有钱消费，东西就卖不动。
你们让他们使劲搞，他们就搞成本加成。劳动者越有钱，他们越加成。越是加成，东西越贵，就越是卖不动。
总之，无论萧条还是繁荣，市场总是无法出清，一般均衡无法实现。
那除非啊，劳动者很有钱，资本者很贫穷，就趋向于一般均衡。进而，资本者越有钱，劳动者越贫穷，又趋向不均衡。
再或者说，天上掉钱，人人有钱花，那么资本者越来越有钱，同时趋向于一般均衡。但是，副作用也太大，不可持续。

1993110 发表于 2018-4-15 18:48
1，所谓边际效用递减，这个没什么意思。这不过是说，效用和边际效用，是货物数量的函数。应该直接说货物 ...

     你的理解可能有误。我是说，通过边际效用是不能证明一般均衡的，现代经济学的一般均衡理论一定是有错误的。
     我对市场经济理论是有的研究的，市场出清问题是属于局部市场均衡问题，不是一般市场均衡，一般市场均衡应该是建立在局部市场均衡基础上的。现代经济学则是把局部市场均衡理论与一般均衡理论分别进行研究，各自建立各自的理论模型，这样的研究是错误的。

734061388 发表于 2018-4-15 20:14
你的理解可能有误。我是说，通过边际效用是不能证明一般均衡的，现代经济学的一般均衡理论一定是有错 ...

产品市场如果不能出清，要素市场也不能出清。

产品市场如果出清，及持续出清，要素市场也能出清。

要素市场出清了，说明非常繁荣，非常繁荣，或者非常泡沫，但是产品市场不一定出清。

734061388 发表于 2018-4-15 20:14
你的理解可能有误。我是说，通过边际效用是不能证明一般均衡的，现代经济学的一般均衡理论一定是有错 ...

产品市场当中，包括各行各业的产品，包括各种各样的分场。

个别的产品市场，有可能出清。但是，其他的产品市场，不一定出清。

734061388 发表于 2018-4-15 20:14
你的理解可能有误。我是说，通过边际效用是不能证明一般均衡的，现代经济学的一般均衡理论一定是有错 ...

考虑产品市场的出清，要素市场的出清，要考虑货币流通，考虑再生产循环，考虑各个市场之间的互相作用。

1993110 发表于 2018-4-15 20:33
考虑产品市场的出清，要素市场的出清，要考虑货币流通，考虑再生产循环，考虑各个市场之间的互相作用。
...

你要说它不适用于现实，可以。你要说它的假设不合理，可以。你说它是纯粹的数学游戏没有一点实际用处，也可以。但人家的证明在数学上确实没错。