清华大学曾公布了一组“傲人”的统计数据，表明自身跻身世界一流——根据美国基本科学指标数据库公布的2000年至2010论文发表及引用数据，清华大学有9个学科进入了世界大学和科研机构的前1%。其中，“材料、计算机和工程学科的SCI论文发表数分别排在第2、第3和第4位，论文引用数分别排在第9、第51和第17位”，说明这些学科在论文发表方面已进入世界先进行列。
　　可明眼人一看就知道，这说的全是清华的科研，更确切地说，指的是论文数。而众所周知的是，我国的科技论文数早在2007年时就达到世界第一，如果按照清华的逻辑，这是不是意味着我国的科技竞争力已经全球第一了呢？事实是，论文数并不能代表科技竞争力，而且，上述我国研究人员发表的论文，平均引用率在国际上位列倒数，有相当数量的论文，是零引用率，亦即是毫无学术价值的“垃圾论文”。论文数撑不起一流大学，反过来，注水的数量还有可能将一流大学的建设引入歧途。
　　在清华百年校庆上，国家主席胡锦涛指出，要全面提高高等教育质量和人才培养水平，以高水平科研支撑高水平教育。这是很有深意的，明确了人才培养的中心地位——学术研究是为人才培养服务的。近年来，包括清华在内的国内大学，在这一方面有了一些探索，但从已经推出的措施看，还很难培养出一流的人才来。比如，清华在百年校庆前夕，启动了“清华学堂人才培养计划”，旨在打造诺奖获得者。但从人才的培养规律分析，哪有诺奖获得者是靠计划打造出来的呢？
　　迈上新百年征程的清华，应该回归大学的本质，即以培养一流人才为使命。为此，必须探索建立现代大学制度，营造人才自由成长的环境。从清华和国内其他大学的现实教育问题看，缺乏现代大学制度，没有学术自治、教授治校的基本制度环境，是制约学校教育教学与学术研究水平难以持续提高的重要原因。对此，温家宝总理指出，“一所好的大学，在于有自己独特的灵魂，这就是独立的思考、自由的表达。千人一面、千篇一律，不可能出世界一流大学。大学必须有办学自主权。 ”如何让大学回到教育为本与学术为本的轨道上来，这是清华大学，以及所有大学未来办学的努力方向。