【李善宰和你讨论进化神经科学】第八记：OEE

相似文件 换一批

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

为了实现开放式动态，一个反复出现的问题是如何衡量任何给定尝试的成功程度。这个问题往往是对人造生物（alife）世界的评估及其最终发表的核心;审查人员自然地要求保证任何对开放性声明的要求都得到验证，推动研究人员捍卫他们所选择的指标。这种对度量的需求反过来迫使利益相关者认可开放性的定义（Bedau et al。，1997; Channon，2003; Juric，1994; Maley，1999），因为评估任何给定现象的适当指标本质上取决于那个现象。对于开放式演进（OEE）领域，就定义达成共识已被证明是有争议的。有些追求精准的定量路径。例如，活动统计（Bedau et al。，1997，1998）将开放态度视为持续的创新适应性特征，从而有助于建立一个原则性的量化框架。然而，活动统计的结果留下了歧义的余地，因此仍然不清楚通过测试的系统是否应该被真正地接受为真正开放的程度，例如相同的程度。地球上的生命（Channon，2003）。其他人则采取了一个较为模棱两可的道路，依靠某些变化的措施来更有效地证明OEE的缺失比其明确存在更为有效。最近Dolson等（2015年）对OEE提出了一系列“障碍”，提供了一种检测OEE崩溃的方法，但是将其存在确定下来。融合到令人满意的定义的斗争也许是令人惊讶的，部分原因是与更平凡的自然过程相比，OEE显得如此惊人。地球上的生命的增长似乎是无穷无尽的品种，并且经常在数亿年的复杂性增加，这是一个无与伦比的创造力现象。那么为什么那么难以正确地确定OEE是什么呢？对定义的讨论背后隐藏的一个危险是，对我们对开放性的看法的令人满意的理解可能最终需要克服一定程度的主观性，这是对其传统概念中的“科学”的一种想法。然而，如果不允许公开讨论浮在OEE讨论面之下的一些滑溜的主观概念，那么我们怎么能真正达成共识呢？例如，对有趣的解释似乎对于OEE的真诚认可至关重要。为什么有趣？在这里发布并不是OEE的定义，而是为什么很难就任何客观的定义达成一致。识别OEE或衡量其程度的一个关键问题是简单地观察一系列越来越复杂和新颖的工件，甚至连续的通过某种测试（例如活动统计）的工件，并不一定符合我们可能希望OEE的意思。例如，虽然复杂性本身的定义受到一些分歧的限制，在某些情况下是不可计算的（Li和Vitányi，2013），即使我们接受在某个时间段内在某种可接受的定义下复杂程度的增加，问题增加是否有趣仍然存在（除非有一个等同于复杂性和趣味性，而只是再次提出有趣的意思）。重要的是，这种困境出现在任何客观衡量进步（即使不是复杂性）;例如，如果我们接受特定的基因线在一段时间内自适应地扩展其存在，那么这条新线是否在任何意义上都是有意义的，这仍然是重要的。为了更清楚地看到这个问题，考虑为什么OEE值得我们的科学关注。为了让我们花时间去理解和重现自然进化的一个关键特征，我们必须在某种程度上认为它是有趣的。但为什么这很有趣？大自然中发生的事情对我们来说是有意义的？虽然大自然的伟大通过诗人的笔画或刷画师来描述，但不清楚的是，这个问题有客观的答案，这是有问题的，因为推测无论答案如何，这有助于区分大多数开放式系统都不那么简单。毕竟，分类一个没有人类（包括OEE的研究人员）认为有趣的系统是否合理呢？

stanley_oee2workshop16.pdf (32.11 KB, 需要: 5 个论坛币)

2017-7-13 17:50:20 上传

需要: 5 个论坛币  [购买]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：李善宰

这个资料不是OEE，楼主是不是上传错了？

谢谢楼主分享。