楼主: leijy
4110 121

[学科前沿] 剩余价值就是利润——老雷答星落无痕 [推广有奖]

sdhb 发表于 2018-7-10 20:35:14 |显示全部楼层
本帖最后由 sdhb 于 2018-7-11 12:45 编辑
Rousseau 发表于 2018-7-10 19:10
其实你说了那么多,归根到底就是想说这句话。

哈哈哈哈哈哈哈!!!!      你中文也看不懂了?基本的逻辑能力也没了


你睁着眼睛说瞎话的本事真是蔚为壮观。怎么好意思的?!


下面这句马克思的话我已经引用了许多遍了。你自己都刚说过“你不止一次引用这句话了吧?还是我看这句话的地方看得太多”,怎么转眼之间就像从来没见过一样?!

马克思在《资本论》第一节中说如果物没有用,那末其中包含的劳动也就没有用,不能算作劳动,因此不形成价值。

马克思的意思显然是“无用的劳动产品是没有价值的。“ 你长这么大,连什么是“无用”也不懂? 马克思说的这么简单的话,你也看不懂?!你能看懂《资本论》的第一节商品的两个因素 吗?!

“无用的劳动产品”这个概念显然是在马克思的理论范畴之中的。 这么简单的事,你也不懂?!

如果物没有用,那末其中包含的劳动也就没有用,不能算作劳动,因此不形成价值。”这个思想显然是劳动价值论的一部分。这你也不懂?!


你连这么简单的东西都不懂,你有讨论劳动价值论的资格吗?!


---------


你成天靠说假话,东绕西绕过日子,这样的日子不好过吧?长此以往要影响健康的喔!



回复

使用道具 举报

Rousseau 发表于 2018-7-11 21:51:55 |显示全部楼层
sdhb 发表于 2018-7-10 20:35
哈哈哈哈哈哈哈!!!!      你中文也看不懂了?基本的逻辑能力也没了?
你睁着眼睛说瞎话的本事真是蔚为壮 ...
什么叫逻辑知道不?
不是作者提到什么概念,什么概念就作为他的论证对象!
“无用的劳动产品”这个概念显然是在马克思的理论范畴之中的。 这么简单的事,你也不懂?!
那么就请你给出《资本论》中马克思论证“无用的劳动产品”的来源、属性、关系、变动等相关内容的文字来吧。


我是为写作而谋生,不为谋生而写作 —— 卡尔·马克思
回复

使用道具 举报

sdhb 发表于 2018-7-11 22:45:11 |显示全部楼层
本帖最后由 sdhb 于 2018-7-12 12:32 编辑
Rousseau 发表于 2018-7-11 21:51
什么叫逻辑知道不?
不是作者提到什么概念,什么概念就作为他的论证对象!
那么就请你给出《资本论》中 ...
还要想混?哈哈! 你中文也看不懂了?基本的逻辑能力也没了
马克思在《资本论》第一节中说“如果物没有用,那末其中包含的劳动也就没有用,不能算作劳动,因此不形成价值。”。
这句话已经清楚的表明了“无用的劳动产品”是在马克思的理论范畴之中的。这么简单的事,你也不懂?!
“无用的劳动产品”是在马克思的理论范畴之中的,这是事实。这一事实和马克思是否论证过“无用的劳动产品”是无关的。知道“无关”是什么意思吗?” 你连基本的逻辑常识都没有!真是笑死人。

你长这么大,连什么是“无用”也不懂?马克思说的这么简单的话,你也看不懂?!你能看懂《资本论》的第一节商品的两个因素 吗?!

如果物没有用,那末其中包含的劳动也就没有用,不能算作劳动,因此不形成价值。”这个思想显然是劳动价值论的一部分。这你也不懂?!


你连这么简单的东西都不懂,你有讨论劳动价值论的资格吗?!


劳动价值论决定劳动产品的价值量的方法有2个;对有用的劳动产品用一个,对无用的劳动产品用另一个。” 这你总懂吧? 要是不懂,你书是怎么看的?

你认为,无法确定劳动产品是“有用”还是“无用”。这样,产品的价值量就无法决定。你用你的方法否定了劳动价值论中的决定产品价值量的部分。


马经粉真是无知,自己糊里糊涂地否定了劳动价值论。 哈哈!

这就是你绕的下场,没把对方绕掉,自己到先糊里糊涂地把劳动价值论否定掉了。

当初,如果你不饶,直接说我的那个问题你回答不了,或者说劳动价值论确实与事实不太符合;多好呢? 偏要绕。

有的人吃亏,就在于不老实,没有实事求是的科学精神。


---------


你成天靠说假话,东绕西绕过日子,这样的日子不好过吧?长此以往要影响健康的喔!




回复

使用道具 举报

Rousseau 发表于 2018-7-12 13:13:24 |显示全部楼层
sdhb 发表于 2018-7-11 22:45
还要想混?哈哈! 你中文也看不懂了?基本的逻辑能力也没了?
马克思在《资本论》第一节中说“如果物没有 ...
没有哈,哈你个头
还要想混?哈哈! 你中文也看不懂了?基本的逻辑能力也没了?
马克思在《资本论》第一节中说“如果物没有用,那末其中包含的劳动也就没有用,不能算作劳动,因此不形成价值。”。
这句话已经清楚的表明了“无用的劳动产品”是在马克思的理论范畴之中的。这么简单的事,你也不懂?!
看112楼第二句我说了啥?
不是一个概念出现在任何著作里,就是这个著作的理论范畴了。如果按照你的这种理解。任何一篇小说里出现“假设”,那么这篇小说就变成了研究“假设”的著作?
写那么多“不懂”的你,如果连我在112楼要求你为支持你的论点和立场而做的:
“给出《资本论》中马克思论证“无用的劳动产品”的来源、属性、关系、变动等相关内容的文字来”,都没有能力做,那么其实你已经欠账了。
我是为写作而谋生,不为谋生而写作 —— 卡尔·马克思
回复

使用道具 举报

sdhb 发表于 2018-7-12 21:00:22 |显示全部楼层
本帖最后由 sdhb 于 2018-7-13 12:24 编辑
Rousseau 发表于 2018-7-12 13:13
没有哈,哈你个头

看112楼第二句我说了啥?

哈哈哈!!你绕无可绕,还要绕? 你中文也看不懂了?基本的逻辑能力也没了


113楼我的帖子中,我特地把下面这句用蓝色标出。你没看见? 我再写一遍,这次看看清楚。

““如果物没有用,那末其中包含的劳动也就没有用,不能算作劳动,因此不形成价值。这个思想显然是劳动价值论的一部分。 ”这个思想是劳动价值论的一部分是无可否认的事实。马克思这句话的意思是清楚的。你不理解或者不同意,那是你的事,不是马克思的责任,更不是我的责任。不能因为你不同意马克思的意思,就说马克思没有这个意思。你认为“无用的劳动产品”不能定义,那是你的事;不能因此说马克思的劳动价值论中没有论及“无用的劳动产品是没价值的”。这么简单的道理,你也不懂?


“劳动价值论决定劳动产品的价值量的方法有2个;对有用的劳动产品用一个,对无用的劳动产品用另一个。” 这是事实 你要是不认为这是事实,那你就是不了解劳动价值论。你书是怎么看的?

你认为,无法确定劳动产品是“有用”还是“无用”。如果,真像你认为的这样,就无法确定用哪个方法来决定产品的价值量;结果,产品的价值量就无法决定。这就是为什么说,你用你的方法否定了劳动价值论中的决定产品价值量的部分。


------------------------------------

我劝你还是不要绕了。越绕,你犯的错误就越多。绕到现在,已经是惨不忍睹了。绕也是白绕。你的知识结构陈旧。你是不可能把我绕掉的。你在“批判性思维”这方面是非常弱的,接近于零。我对“批判性思维”的掌握远远的超过你。你知道“论证结构”是什么吗?你不懂吧?你不懂,所以你不能做一个前后一贯的辩论,讨论过程中,你不断的犯逻辑错误(也可以称为“批判性思维”方面的错误)。因为要把讨论集中在最主要的方面,所以,我暂时没有一 一指出你所有的错误。将来,我一个一个和你说一遍。


讨论时,不要装腔作势,不懂装懂;那没用, 那也不是实事求是的科学态度。是没有修养的表现。尽可能用直白,普通的语言把道理讲清楚,那才是本事。知道什么是“谦虚谨慎是美德,大智若愚还是有点道理的”吗?


回复

使用道具 举报

Rousseau 发表于 2018-7-13 20:48:43 |显示全部楼层
本帖最后由 Rousseau 于 2018-7-14 11:44 编辑
sdhb 发表于 2018-7-12 21:00
哈哈哈!!你绕无可绕,还要绕? 你中文也看不懂了?基本的逻辑能力也没了?
在113楼我的帖子中,我特地 ...
其实只有坐在旋转木马上的人才觉得是在绕,而我没有坐在旋转木马上,所以绕的是你而不是我。
不是吗?
在113楼我的帖子中,我特地把下面这句用蓝色标出。你没看见? 我再写一遍,这次看看清楚。

““如果物没有用,那末其中包含的劳动也就没有用,不能算作劳动,因此不形成价值。”这个思想显然是劳动价值论的一部分。 ”这个思想是劳动价值论的一部分是无可否认的事实。马克思这句话的意思是清楚的。你不理解或者不同意,那是你的事,不是马克思的责任,更不是我的责任。不能因为你不同意马克思的意思,就说马克思没有这个意思
针对你的这种重复性提问,我早就指出过:
“首先,有用性大小等于零,只是“不形成价值”,马克思没有说不影响价值。
其次,“有用性大小等于零,所以不形成价值”,推导不出价值由有用性决定。
某个概念A“决定”另一概念B,是指,B 中必须而且以A作为区别其它概念的规定性,这种规定性也叫区别性或者本质属性。
价值以有用性为形成前提,但前提从来不必然导致一个对象的区别性。”
我再提醒你一下:如果我们把炼钢炉里的钢水比作有用性,把钢锭比作价值,那么如果没有钢水,当然一定没有钢锭,但有钢水,就一定出产钢锭吗?有钢水的前提下,什么决定钢锭的形成?这个问题不难回答把——问题116-1
你认为“无用的劳动产品”不能定义,那是你的事;不能因此说马克思的劳动价值论中没有论及“无用的劳动产品是没价值的”。这么简单的道理,你也不懂?
我没有说无用的劳动产品不能定义。如果我有说过,请指出在哪里。——问题116-2
我说的是,如果马克思对无用的劳动产品进行了论证,那么“那么就请你给出《资本论》中马克思论证“无用的劳动产品”的来源、属性、关系、变动等相关内容的文字来”——问题116-3
“劳动价值论决定劳动产品的价值量的方法有2个;对有用的劳动产品用一个,对无用的劳动产品用另一个。” 这是事实
请你指出页码——问题116-4
你认为,无法确定劳动产品是“有用”还是“无用”
请你指出我在哪里这样认为——问题116-5
你在“批判性思维”这方面是非常弱的,接近于零。我对“批判性思维”的掌握远远的超过你。你知道“论证结构”是什么吗?
你太自以为是了。请你告诉我批判一个理论,需要进行哪些步骤?——问题116-6
你不懂,所以你不能做一个前后一贯的辩论,讨论过程中,你不断的犯逻辑错误
如果你连钢水和钢锭的逻辑关系都不能告诉我,你有什么资格谈逻辑,现在请你告诉我,钢水是钢锭的什么逻辑条件?——问题116-7
讨论时,不要装腔作势,不懂装懂;那没用, 那也不是实事求是的科学态度
如果你想要和我玩科学,欢迎你到这里参加混战,你和包不同一起上,我都没放在眼里。我就这样明目张胆,放肆露骨地挑衅你,什么是科学?——问题——116-8






我是为写作而谋生,不为谋生而写作 —— 卡尔·马克思
回复

使用道具 举报

sdhb 发表于 2018-7-13 21:09:20 |显示全部楼层
本帖最后由 sdhb 于 2018-7-14 08:52 编辑
Rousseau 发表于 2018-7-13 20:48
其实只有坐在旋转木马上的人才觉得是在绕,而我没有坐在旋转木马上,所以绕的是你而不是我。
不是吗?
...

哈哈哈!!你绕无可绕,还要绕? 你中文也看不懂了?基本的逻辑能力也没了?


115楼的帖子中,最重要的是下面这段。


“劳动价值论决定劳动产品的价值量的方法有2个;对有用的劳动产品用一个,对无用的劳动产品用另一个。” 这是事实。 你要是不认为这是事实,那你就是不了解劳动价值论。你书是怎么看的?

你认为,无法确定劳动产品是“有用”还是“无用”。如果,真像你认为的这样,就无法确定用哪个方法来决定产品的价值量;结果,产品的价值量就无法决定。这就是为什么说,你用你的方法否定了劳动价值论中的决定产品价值量的部分。


对你的问题的回答:

问题116-1:


回答:看看清楚我说什么!


1.  我说的部分是陈述,不是你认为的问题! 你连什么是问题,什么是陈述都分不清,你的语文能力真是太差了。

2.  在问题116-1前面,你说的那部分文不对题,是无效反驳。你中文懂吗?基本逻辑能力有吗?


问题116-2:我没有说无用的劳动产品不能定义。如果我有说过,请指出在哪里。


回答:

1.首先,我说的是“你认为“无用的劳动产品”不能定义,那是你的事”。


2. 在你110楼的帖子中,你说“无用的劳动产品,本身就是一个更难以定义的概念。”



其余问题,有2个问题的编号 是 116-3. 请更正。




回复

使用道具 举报

sdhb 发表于 2018-7-13 21:14:06 |显示全部楼层
本帖最后由 sdhb 于 2018-7-13 21:17 编辑
Rousseau 发表于 2018-7-13 20:48
其实只有坐在旋转木马上的人才觉得是在绕,而我没有坐在旋转木马上,所以绕的是你而不是我。
不是吗?
...
你思想,知识结构陈旧。小生产做派。 所以不经辩。辩不过,就用种种逻辑谬误来转移议题。我是不会让你转的。
回复

使用道具 举报

Rousseau 发表于 2018-7-13 21:24:02 |显示全部楼层
本帖最后由 Rousseau 于 2018-7-14 11:45 编辑
sdhb 发表于 2018-7-13 21:09
哈哈哈!!你绕无可绕,还要绕? 你中文也看不懂了?基本的逻辑能力也没了?
我115楼的帖子中,最重要的 ...
这是一种非常蛮横和无知的指责:
“劳动价值论决定劳动产品的价值量的方法有2个;对有用的劳动产品用一个,对无用的劳动产品用另一个。” 这是事实。 你要是不认为这是事实,那你就是不了解劳动价值论。你书是怎么看的?
对此,我只需要说:
劳动价值论决定商品价值量的方法只有一个,就是通过从商品中抽象出共同的本质属性并对这种属性按照客观的模态进行分割后来规定价值量。这是事实。你要是不认为这是事实,那你就是不了解劳动价值论。你书是怎么看的?
你认为,无法确定劳动产品是“有用”还是“无用”。
你欠费了,不知道是你的智商欠费还是你的视力欠费。
你不敢回答我的问题116-5。这里记账:问题116-5,欠2次。



我是为写作而谋生,不为谋生而写作 —— 卡尔·马克思
回复

使用道具 举报

sdhb 发表于 2018-7-13 21:46:22 |显示全部楼层
本帖最后由 sdhb 于 2018-7-14 08:34 编辑
Rousseau 发表于 2018-7-13 21:24
这是一种非常蛮横和无知的指责:

对此,我只需要说:
抱歉。 刚才,因为技术故障。我117楼的回复,漏了对你的问题的回复。

你的问题有2个编号都是116-3,请更正。

回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

GMT+8, 2018-9-26 17:34