李德刚简介_研究领域_学术成果_北京第二外国语学院经济学院讲师-教师点评

人大经济论坛 › 教师信息› 李德刚简介_研究领域_学术成果_北京第二外国语学院经济学院讲师-教师点评 - 人大经济论坛

李德刚

教师照片
教师名称	李德刚
工作单位1（学校）	北京第二外国语学院
工作单位2（院系）	经济学院
李德刚主要研究领域	国际贸易，财政理论与政策。
职称	讲师
职务	无职务
李德刚简介	李德刚，男，2018年毕业于对外经济贸易大学，获经济学博士学位，现任北京第二外国语学院经济学院讲师。开设课程：计量经济学、国际服务贸易研究成果：（一）学术论文 1.李明、李德刚（通讯作者）、冯强：中国减税的经济效应评估—基于所得税分享改革“准自然试验，《经济研究》，2018年7月。 2.李明、李德刚：中国地方政府财政支出乘数再评估，《管理世界》，2018年2月。 3.苑德宇、李德刚、杨志勇：外商直接投资进入是否增进了中国城市基础设施绩效，《世界经济》，2017年8月。 4.李德刚、苑德宇：FDI进入、技术溢出与城市基础设施绩效改进，《国际贸易问题》，2017年1月。 5.李德刚、周莉：新疆地方财政支出绩效的实证分析——基于DEA二次相对效益模型，《地方财政研究》，2013年3月。（二）科研项目 1.参与国家自然科学基金青年项目：“基础设施驱动经济空间集聚的理论机制、经验证据及政策方案优化研究（71503042）”, 2015年。 2.参与国家社科基金：“中国式财政分权下的产业结构调整与经济稳增长研究（17CJY052）”，2017年。 3.参与国家社科基金：“区域差异、经济增长与地方政府债务最优规模研究（17BJL073）”，2017年。 4.参与北京市社科基金：“北京市政府债务形成机制研究：基于转移支付视角的理论分析与实证检验（17YJB015）”，2017年。 5.参与教育部课题：《教育投入第三方评估报告》，《教育规划纲要（2010-2020年）》中期评估，中国社会科学院财经战略研究评估课题组， 2015 年。 6.参与财政部课题：国库支付司《财政收入预测研究》，中国社会科学院财经战略研究评估课题组，2016-2018年。奖励、荣誉： 2013年获得“国家奖学金”， 2014年获得“校级优秀毕业生”， 2017年获得“国家奖学金”， 2018年获得“北京市优秀毕业生”。
李德刚代表性学术成果	1.参与国家自然科学基金青年项目：“基础设施驱动经济空间集聚的理论机制、经验证据及政策方案优化研究（71503042）”, 2015年。 2.参与国家社科基金：“中国式财政分权下的产业结构调整与经济稳增长研究（17CJY052）”，2017年。 3.参与国家社科基金：“区域差异、经济增长与地方政府债务最优规模研究（17BJL073）”，2017年。 4.参与北京市社科基金：“北京市政府债务形成机制研究：基于转移支付视角的理论分析与实证检验（17YJB015）”，2017年。 5.参与教育部课题：《教育投入第三方评估报告》，《教育规划纲要（2010-2020年）》中期评估，中国社会科学院财经战略研究评估课题组， 2015 年。 6.参与财政部课题：国库支付司《财政收入预测研究》，中国社会科学院财经战略研究评估课题组，2016-2018年。
上传时间	2021-12-28 20:36
更新时间	2021-12-30 14:24
会员评论
ab133133	ab133133发表于:2022-5-1 13:18 讲课是否有帮助：受益匪浅课程难易程度：难讲课风格：深入浅出思维清晰度：清晰启发性：很有启发是否有趣：非常有趣互动程度：活跃好
尖椒鸡蛋	尖椒鸡蛋发表于:2022-4-21 14:15 讲课是否有帮助：受益匪浅课程难易程度：很难讲课风格：严谨思维清晰度：清晰启发性：很有启发是否有趣：非常有趣互动程度：非常活跃超级好
jyyjyy5438	jyyjyy5438发表于:2022-3-10 01:07 讲课是否有帮助：有些帮助课程难易程度：很难讲课风格：诙谐幽默思维清晰度：不太清晰启发性：没有是否有趣：比较有趣互动程度：一般很棒的老师
gyunbao	gyunbao发表于:2022-1-2 09:35 讲课是否有帮助：有些帮助课程难易程度：一般讲课风格：细致认真思维清晰度：一般启发性：一般是否有趣：一般互动程度：一般讲课严谨
bleedblue	bleedblue发表于:2021-12-31 19:39 讲课是否有帮助：受益匪浅课程难易程度：难讲课风格：细致认真思维清晰度：非常清晰启发性：醍醐灌顶是否有趣：非常有趣互动程度：非常活跃非常棒
Starfirz	Starfirz发表于:2021-12-30 18:53 讲课是否有帮助：有些帮助课程难易程度：难讲课风格：诙谐幽默思维清晰度：不太清晰启发性：没有是否有趣：一般互动程度：不太活跃好
发表评论（或补充信息）	讲课是否有帮助* 课程难易程度* 讲课风格* 思维清晰度* 启发性* 是否有趣* 互动程度* *