本以为早是时过境迁。不想近日把来重温，仍觉满卷风雷，力穿纸背！虽已弹逝二十年，读者会惊讶，话录中不少持论，用来反思今日改革开放之成败利弊，竟锋锐如新！三十年改革进程中郁积的大是大非，并未越出何新当日的深广视野。有些话何新甚至说早了，用在目下或许更合宜！一篇旧年谈话录，令人有幸得见思想能如何抗辩时光。　　

谈话录之最大价值，莫过于何新立足当年中国经济困境，从近代全球经济史演进的高度，辩指中国走外向型经济之路，不仅深具必然性和无可选择性，更是一项不可攘夺的根本民族权力。事实上，西洋列酋正是乘五百年前明朝内向收敛并退出世界经济史腹地之东风，锐意速行该权力，取代中国而晋升为新兴强者。　　

乌有之乡上有网友对何新先生在中国重新走入外向型经济进程中所起作用持负面评价，似乎指责何新不懂外向型经济有沦为依附性经济之可能。殊不知，何新当年早已提示，后起工业国的外向型经济有两种走法，一是自主型，一是依附型，全在政治家如何左右。近现代史上，不无虽居后起，却托命于经济外展之势而赢得自主型成长，终至侧身先进国家的前例，比如德、日。然而，更多是落败的前例，因为在强者先行的劣境中，这是一条艰难之路！即便是德、日，在历史上，为排除先进国家出于捍卫既得利益偏局的私心而迎头施加的阻遏，竟至不惜发动世界大战——德国更发动过两次。正反之鉴，无不在侧证此路的艰难性和残酷性！但人在天地之间，绝不会因为怕扭脚，便拒绝走路。何况是大国！　　

不错，中国正彷徨于外向型经济的汪洋之上，确有滑向依附型漩涡的危险。但这恰恰是因为中国改革开放时代成长起来的新生代政治家对后起之国走外向型经济的利弊祸福，缺少何新式的深刻洞见。甚至可以说直到今天，都无人能如此地道、如此纯熟地运用马克思主义学理，从大天下、大历史的战略结构中，论述社会主义改革的现实政治经济问题。因此，该谈话录远未过时，反而有重读之必要。　　

因为，今天的中国可能正在经历重返外向型经济之路上一次惨痛的民族失败。毕竟五百年不曾出航练海，晕头转向，莫辨东西。但是，中国如欲追求民族复兴，夺回世界经济中枢的旧冠，便必须在外向型竞争中从学会处理失败开始。切莫想当然以为，今日西方强国的优势真是天赐神与，守株待兔而来。腥风血雨，龙争虎斗，五百年来西方比中国要习常见惯。在外向型经济的丛林争角中，中国只有首先熟练于面对失败，方可能最终逐取成功。　　

现在，部分左派似乎想退归毛泽东时代中国自成一统的旧体势。但若取深远的历史视野，毛泽东时代其实是在为中国重返外向型经济之路奠基。今日毛泽东纵然复生，以其雄怀伟略，也绝不可能走退路，而是必会向前突围。因为历史回不去了，中国回不去了！越是艰难之际，越是在考验政治家的智慧，更是在考验全民族的意志。早在四千年前虞夏之际，华夏民族便已完成“免于父母之怀”的文明突进，并在汉唐之世成长为向外求强的历史巨人，似不至于今日一遇时艰，便回身梦想还童吮乳。更不消说中国革命本身便是从失败走向失败，最后始得成功。我想中国的新生左派不至于脆弱到连这一点坚韧的基因都不曾继承。　　

也许左派会说，第一步是阶级斗争，第二步才是国际斗争。但是，即便近年来国内阶级形势的严峻，也与国际资本深度参与改写国内政治经济格局有关，他们企图联合国内买办资产阶级抢注中国未来历史的著作权。因此，国内阶级难题已不可能单独求解，必须置于五百年来中西博弈的大势局中加以统筹。当年毛泽东手造中国革命，也是在自觉在同一大势局中纵横捭阖始得成功。而欲理解这一大势局，不妨自学习该谈话录始。　　

网上通行的版本错谬甚多，几至难以卒读。现据正式出版物加以整理。但正式出版物中也有疏误之处。不认识何新先生，无法当面就正，且据上下文断以己意，希望没有失真。