看到几篇文章有个问题总想不明白：《货币政策作用的有效性和非对称性研究》（管理世界）中，既然 取的都是负值，那么表1中 的系数是负的并不符合经济意义呀，但是作者没有做任何解释。同样，既然 、 已经都是负数，那么表2、表3中（表3中的N应该都是R）这两个变量的系数为正的也不符合经济意义，作者还是没做解释。

《货币政策无效性命题在中国的实证研究》（经济研究）中，UMN虽然获得的方法和上篇文章中的 有所不同，但是UMN也是都是负数，文章得到UMN的系数是负的，说符合理论，可我实在想不明白这怎么会符合理论。比如UMN是-1，乘以它前面的系数-5.65，就表示-1的货币供给冲击，带来正的5.65 DLNRGDP，这不符合经济意义啊……

得到同样结论的还有：《政策方向、经济周期与货币政策效力非对称性》（管理世界）、《中国地区间货币政策效应双重非对称性研究》（数量经济技术经济研究）~~

这问题真的很困扰我，如果这些系数的符号都是符合经济意义的，麻烦哪位给我解释一下。如果是我没弄懂什么重要的环节才会提出这个问题，也请大家不要鄙视，帮我解惑，本人在此不甚感激~~~

PS.我仔细研究了一下Cover(1992)的那篇文章，那里的负冲击的系数多为正的（滞后8期中有不少为负，可是解释的时候好像和表中的数据不一致，不知道我又没有理解错）……

现把这5篇文章放上来，希望有人能为我解答~~

原来的压缩包错把《货币政策的非对称性：基于前景理论的解释》放进去了，而《货币政策作用的有效性和非对称性研究》原来又忘记放了~~因为不知道怎么删除附件，所以现在补发《货币政策作用的有效性和非对称性》