看到几篇文章有个问题总想不明白:《货币政策作用的有效性和非对称性研究》(管理世界)中,既然 取的都是负值,那么表1中 的系数是负的并不符合经济意义呀,但是作者没有做任何解释。同样,既然 、 已经都是负数,那么表2、表3中(表3中的N应该都是R)这两个变量的系数为正的也不符合经济意义,作者还是没做解释。
《货币政策无效性命题在中国的实证研究》(经济研究)中,UMN虽然获得的方法和上篇文章中的 有所不同,但是UMN也是都是负数,文章得到UMN的系数是负的,说符合理论,可我实在想不明白这怎么会符合理论。比如UMN是-1,乘以它前面的系数-5.65,就表示-1的货币供给冲击,带来正的5.65 DLNRGDP,这不符合经济意义啊……
得到同样结论的还有:《政策方向、经济周期与货币政策效力非对称性》(管理世界)、《中国地区间货币政策效应双重非对称性研究》(数量经济技术经济研究)~~
这问题真的很困扰我,如果这些系数的符号都是符合经济意义的,麻烦哪位给我解释一下。如果是我没弄懂什么重要的环节才会提出这个问题,也请大家不要鄙视,帮我解惑,本人在此不甚感激~~~
PS.我仔细研究了一下Cover(1992)的那篇文章,那里的负冲击的系数多为正的(滞后8期中有不少为负,可是解释的时候好像和表中的数据不一致,不知道我又没有理解错)……
现把这5篇文章放上来,希望有人能为我解答~~
原来的压缩包错把《货币政策的非对称性:基于前景理论的解释》放进去了,而《货币政策作用的有效性和非对称性研究》原来又忘记放了~~因为不知道怎么删除附件,所以现在补发《货币政策作用的有效性和非对称性》