马克思说，“价值是凝结在商品中的抽象的人类劳动。”
首先弄清楚，这句话是马克思的定义还是命题呢？定义就是对已知的某种事物或现象的命名。而命题是在概念公理等等基础的推理结论。

现在举例说明：
定义：三角形是三条直线围成的几何图形。
命题：三角形的内角和等于180度。
这里，命题中的三角形概念，并非指180度，而是另有所指的——指三条直线围成的图形。

看马克思的“价值是凝结在商品中的人类劳动”这句话，如何这句话是对价值的定义，那么所有关于价值为什么是劳动的论述都是完全无意义的。因为定义本身就是按一定的原则（种加属差等方式）对已知事物的一个命名，我可以把价值定义为马桶。然后说价值不是人类劳动而是马桶。

但是马克思又耗费篇幅论述了价值为什么是劳动等等，那么“价值是凝结在商品中的抽象的人类劳动”这句话，应该是一个推论得来的命题。
当我们在论坛里争论价值是否是劳动时，我们是把马克思的“价值是劳动”当成了一个推论而来的命题。

但是如果“价值是劳动”这句话是一个推论来的命题，那么价值这个概念必然是我们已经知道的另有所指的一个东西。类比：三角形内角和等于180度这个命题，其中的三角形并非指180度，而是另有所指的我们已知的一个概念：三条边的围和。

那么我要问，如果价值是劳动这句话是一个推理的命题结论，那么价值另有所指的含义是什么？马克思本人没说，价值是长期平均价格吗？还是我们认为心中珍视的某种观念（比如价值观）。

所以这里你可以看到，马克思的理论虽然有些有趣的结论，但是价值理论的论证毫无逻辑性可言。如果价值是劳动这句话本身是定义，那剥削不剥削完全成马克思说了算了。别人争论也无意义。如果这句话是推论的命题，那么价值另有所指的含义是什么他又没说，他的价值理论在逻辑上也不完善。

有些马克思主义者习惯说，《资本论》是按辩证法写成的，不是形式逻辑，所以你才看不懂。可是我要质疑的是，这个世界上有任何科学著作是按这种循环论证的辩证法叙述的吗？