Ref：F. van der Ploeg andC. Withagen, Pollution control and The Ramsey Problem, Eviron. And Resour.Econ., 1991,1:215-236.

污染控制与Ramsey问题

许文立简译

武汉大学经济与管理学院

xuweny87@163.com QQ549425127

1 引言

由于污染市场的缺失，市场产出是无效率的（Dasgupta，1982）。经济学家提出四种政策工具来解决环境市场失灵：产权、配额、环境税和补贴、排污许可证（编者注：环境政策的种类有很多种划分，作者在本文中划分为四种）。但是这些政策都要其缺点。

本文主要关注于最优排污费，且在Ramsey框架下，讨论了污染流量和污染存量对企业和社会福利的影响，并对两种结果进行比较。

2 污染控制

消费C等于产出Y减污染治理支出A，且B（C）是消费收益。污染存量S的变化方程为

其中，aY是污染物排放量，是自然环境对污染物的降解率。A是用于污染治理活动的产量。a则可以通过新技术投资来改进。

其中，theta是贴现率，表示由污染流量导致的社会损失，表示由污染存量导致的社会损失。本文忽略了阈值效应。（编者注：污染通常存在阈值效应，但是这会导致非凸性，那么，在政策设计中就不能依赖线性税收或补贴，这就引出，环境税也应该设置起征点、免征额，且采取累进税率，这些方面都是笔者将来希望研究的方向）

那么，社会最优条件为

其中，tua是单位污染费，（2.3）的第二个等式只有在A>0的情况下才成立。（2.3）的第一项是消费的边际收益，第二项是边际污染流量社会损失与边际污染存量社会损失之和，因此，（2.3）意味着消费的边际收益与污染的边际社会损失相等时达到最优。

这篇文章是最早在环境增长模型中引入环境税政策的文章，且讨论了环境税如何使得资本存量和环境质量达到社会最优水平。从前面解读的环境增长文献来看，污染流量和污染存量建模对污染最优控制是有差异的，本文也对这两种类型的结果进行比较。无论哪种类型建模，市场化的结果均高于社会最优结果，且在市场中，清洁技术投资和污染治理行为均不会发生，因此，ZF应该干预污染排放，而征收一个恰当的庇古税可以降低消费，并使得投资与清洁技术和减排活动。