本周发送“环境宏观经济学”系列文献解读之十:污染控制与Ramsey问题。由于才疏学浅,难免有疏漏错误之处,希望大家多批评指教,一起交流。本人研究方向财政政策、环境政策与经济增长,如对这些领域有兴趣的大牛、小牛们,可多多出来交流讨论,也可关注微信公众号:李志清环境经济工作室。复旦大学李老师人非常好,本人不是复旦的,在武大,因此不是广告!
Ref:F. van der Ploeg andC. Withagen, Pollution control and The Ramsey Problem, Eviron. And Resour.Econ., 1991,1:215-236.
污染控制与Ramsey问题
许文立简译
武汉大学经济与管理学院
xuweny87@163.com QQ549425127
1 引言
由于污染市场的缺失,市场产出是无效率的(Dasgupta,1982)。经济学家提出四种政策工具来解决环境市场失灵:产权、配额、环境税和补贴、排污许可证(编者注:环境政策的种类有很多种划分,作者在本文中划分为四种)。但是这些政策都要其缺点。
本文主要关注于最优排污费,且在Ramsey框架下,讨论了污染流量和污染存量对企业和社会福利的影响,并对两种结果进行比较。
2 污染控制
消费C等于产出Y减污染治理支出A,且B(C)是消费收益。污染存量S的变化方程为
其中,aY是污染物排放量,是自然环境对污染物的降解率。A是用于污染治理活动的产量。a则可以通过新技术投资来改进。
其中,theta是贴现率,表示由污染流量导致的社会损失,表示由污染存量导致的社会损失。本文忽略了阈值效应。(编者注:污染通常存在阈值效应,但是这会导致非凸性,那么,在政策设计中就不能依赖线性税收或补贴,这就引出,环境税也应该设置起征点、免征额,且采取累进税率,这些方面都是笔者将来希望研究的方向)
那么,社会最优条件为
其中,tua是单位污染费,(2.3)的第二个等式只有在A>0的情况下才成立。(2.3)的第一项是消费的边际收益,第二项是边际污染流量社会损失与边际污染存量社会损失之和,因此,(2.3)意味着消费的边际收益与污染的边际社会损失相等时达到最优。
这篇文章是最早在环境增长模型中引入环境税政策的文章,且讨论了环境税如何使得资本存量和环境质量达到社会最优水平。从前面解读的环境增长文献来看,污染流量和污染存量建模对污染最优控制是有差异的,本文也对这两种类型的结果进行比较。无论哪种类型建模,市场化的结果均高于社会最优结果,且在市场中,清洁技术投资和污染治理行为均不会发生,因此,ZF应该干预污染排放,而征收一个恰当的庇古税可以降低消费,并使得投资与清洁技术和减排活动。