<p>先看看fujo11是怎样得出“耗费劳动价值论”是错误的：</p><p>运算一：</p><p>“甲资本家:土地100公顷，劳动者：20人。合作生产大米，年终生产出20吨大米，分配比率1：9，甲资本家分得20*(1／10)=2吨，劳动者分得20*(9／l0)=18吨。那么100公顷土地收入价值，折合为劳动者收入2／0．9=20／9年的价值，20吨大米的价值，折合为劳动者20+(20／9)=200／9年劳动的价值。”</p><p>运算二：</p><p>“有一位丙资本家要生产一种新商品，比如说是烟草，一个单位的烟草要投入一个劳动者一年的时间且占用土地18公顷一年……如果依据耗费劳动价值理论，则烟草的生产价格=1个劳动年的工资即0．9吨大米；如果依据折算劳动价值理论，则烟草的生产价格=1个劳动年的工资+18公顷土地的利润=[1+(18／100)*(20／9)]*0．9=1．4*0．9=1．26吨大米。”</p><p> </p><p>耗费劳动价值理论为什么是错误的呢？因为“0.9不等于1.26”</p><p> </p><p>运算二显然是运算一的“套用”，套用的内容就是“100公顷土地收入价值，折合为劳动者收入2／0．9=20／9年的价值”。区别是土地的面积不同。在这个套用行为中，除了生产对象发生了变化之外，折算比例关系上没有任何变化。因此，运算二中所有的结论，其实在运算一中已经完全存在了。那么我们来看运算一中的“不等式”是如何的：</p><p> </p><p>按照fujo11的推论方式——按照耗费劳动价值论，种大米的20个人获得（等于创造）了18吨大米，而实际上是生产了20吨大米，因为土地的20／9个劳动年也创造了2吨大米。18吨不等于20吨。所以耗费劳动价值论是错误的。</p><p> </p><p>呵呵，到这里大家可以看得非常清楚了。Fujo11先生是在用工人的“实际分配18吨”否定“实际生产20吨”。这个逻辑真得很惊人！！因为其错误一目了然——将实际分配与实际生产混淆起来！！或者将价值分配与价值创造混淆起来！！或者说，因为实际上工人没有拿到所有的生产结果（因为产权的变化），所以耗费劳动价值论是错误的。</p><p> </p><p>Fujo11忽悠人的几个小聪明：（1）频繁变化生产对象，将一开始就存在的逻辑错误变得模糊化；（2）搞些简单的但却颠三倒四的“折算”，增加其“科技含量”；（3）大胆吹嘘，自我标榜，看不起很多经济学家。从而可以转移视线，捞取虚名。</p>

[此贴子已经被作者于2008-12-19 12:16:27编辑过]