<p>——回猫斑竹阅读《Paul：奥地利学派经济学家是正确的》后之回贴</p><p>即便是国会议员，即便是总统候选人，即便在美国这标榜自由的土地上，奥派的声音仍然被淹没在凯恩斯主义的喧嚣中，少有民众的支持，少有民众的认同。从这个意义上，奥派是不折不扣的少数派，虽然近年其队伍有壮大之势。</p><p>美国尚且如此，在我国那只有称为可怜了。许多人根本不知道奥派之存在，或者想当然从名称来断定其不过是一流派而已，更有甚者，认为奥派经济理论是研究奥地利的；而对奥派有所耳闻一知半解的则通常人云亦云将奥派称之为市场原教旨、极端自由放任，然而这却是极尽污蔑之不实之词，如果这也可以拿来证明理论自身的错误，那奥派理论在500年前便已销声匿迹了；而有一定了解的，有一定学问的，则可能不能认同奥派的个人主义、主观主义、先验的方法论，当然，这可能就需要很大篇幅来说明为什么这一方法论是合理的了；还有一些人，结构主义观点根深蒂固，认为经济学理论是取决于特定时间和地点的，不同国家不同阶段适合不同的经济学理论，此种心态非常符合我国的所谓“中庸之道”，颇受众多人的欢迎笑纳。而且，在我国，即便是有奥派的寥若晨星的文献，据我所知，也大多深深刻上了马主义的印记，普通人欲对其了解，收效甚微。总之，奥派在我国，不消说有做什么的空间，恐怕连像样的声音，也没有。</p><p>然而，坦白说，“奥派”此称号着实“小才大用”，它并非一派经济理论如此简单：从体系上看，它一以贯之，逻辑优美严谨，用“人的行为公理”或“个体理性之原则”推演出整个理论体系；从内容上看，它博大精深，涉及价值、市尝货币、企业家精神、知识分工、制度演进、环境、法律，而且，在奥派经济理论中，没有所谓微观、宏观的分野，也没有产业经济学、劳动经济学、XX经济学之所谓分支学科，它就是一个整体，可以说，它提供才是真正的“世界观”和“方法论”。简而言之，奥派经济理论才是真正意义上的“经济科学”，就如同物理学一样。当然，这么比喻可能会产生歧义，经济学，其更恰当的称呼，是米塞斯所称之为的“人类行为学”，其从研究方法上来说更类似于几何学抑或逻辑学，并不能如同迄今为止最为成功的学科——物理学那样的实证主义科学或经验主义科学。</p><p>说了如此多，或许不吝阅读该文者早已按捺不住，心说此人对奥派“鼓吹”之何等程度！然而我要说的是，我鼓吹的还远远不够，更不及奥派理论其实际所应值得的程度。这当然由本人学识之所限所不可避免。但如能引起越多的有识之士的注意，则当欣慰至极，然更希望的是，那些真正的奥地利学派的学者，能够将奥派理论发扬而光大。因为，事实上，它关乎全人类的利益（听上去是否有马主义宣传的味道?惭愧），关乎全人类的未来，毕竟，这一理论本质所阐述的是事关人类繁荣、进步的基石——自由。</p>

[此贴子已经被作者于2009-6-6 23:35:56编辑过]

<br>猫爪
&nbsp;金币&nbsp;+1
&nbsp;魅力&nbsp;+10
&nbsp;佩服您的信仰，感谢您的参与，欢迎您的探讨。&nbsp;2009-6-7 11:01:36