前段时间给一些经济学教授发邮件，请教了一个关于非常基础的经济学概念的疑问，有位教授非常又爱心，愿意回信给解答一下。但他的解答没有打消我的疑问，我就又追问了几封邮件，最后可能被问急眼了，给我的最后一封回信中让我不要再给他回信了，还说:"（年轻人学习，300年来，被无数最具天赋训练有素的人们反复拷打出来的，“主流经济学”，不要在其最基础和非常简单明了的学术结论上，“质疑”“发难”，自以为是，有了“重大发现”。你在不是自寻“绝路”嘛？）"
我请教的问题是非常基础的经济学概念，那么就应该经得起各方面的推敲才对。
我发这个帖子并不是为了声讨某人或者怎样，相反，我理解教授的一些想法，也非常感激教授能够在工作之余抽时间为我答疑。我主要是希望借助这个帖子吸引一下眼球，希望大家能够帮我分析一下我的观点是否正确，毕竟按照我的经验，如果我直接把观点发出来，很可能无人问津。

---

众所周知，投资与利率负相关。但请看如下分析：
假设两个封闭竞争经济，其它条件相同而折旧率不同，即如下图所示，两个经济体的产出曲线相同，经济体1的折旧率δ1高于经济体2的折旧率δ2。

相同条件下，折旧越高则成本越高，显然在k点经济体1的投资需求低于经济体2的投资需求。

而“i=MPK-δ”（罗伯特·J·巴罗，2008年，第143-144页），当资本存量处于任意一点k时，经济体1的利率低于经济体2的利率。

经济体1的利率较低，而投资需求也较低，显然投资与利率正相关。

---

而且，根据萨缪尔森《经济学》教材关于“资本（存量）供求均衡”及“投资需求曲线”相关描述可知，当“资本存量供求均衡”时，经济的投资就是该利率下的投资需求。此时，任一项目的收益率均等于该利率。（注1）
如果投资函数向下倾斜，结合上述定义可知，构成投资需求的项目收益率越高，则投资需求越低。这是有悖于常理的。

---

为此，我详细分析了萨缪尔森《经济学》教材关于投资需求的相关描述以及罗默《高级宏观经济学》关于投资的章节，我认为这些章节都存在一定的问题。
我不能确定我的观点就是正确的，毕竟前几天我还发现我对一些定义理解错了，所以希望坛友能帮我分析一下。我的观点详细内容见附件。

---

---

---