| 所在主题： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 文件名: reinv_gdp (1986-2008).rar | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 资料下载链接地址: https://bbs.pinggu.org/a-501964.html | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
本附件包括：
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 附件大小: | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
求助：
小弟关于“房地产与国民经济整张的协整分析”的题目中利用Granger进行因果关系检验（1986到2008的年度数据，消除了通货膨胀并取了对数），得出结果： 房地产投资不是GDP增长的格兰杰原因 （如下表所示）。
我的问题在于：【房地产投资不是GDP增长的格兰杰原因】这个结果与其他学者的论点正好相反。我参考的文献都是利用的数据都是1986到2005或2006年，结论都是说房地产增长是GDP增长的格兰杰原因，为什么我多了3年的数据结果就不一样了呢？ 是不是可以从宏观的角度来解释我的问题？ 或者说2005年以后GDP增长的组成部分发生大的变化？ （另外，我的eviews操作方法确定是正确的，因为我的数据如果只取1986到2005年做Granger检验，结果与其他学者得出的是一样的。 p.s. 附件是Eviews的文件数据。 谢谢！ |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
熟悉论坛请点击新手指南
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 下载说明 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
1、论坛支持迅雷和网际快车等p2p多线程软件下载，请在上面选择下载通道单击右健下载即可。 2、论坛会定期自动批量更新下载地址,所以请不要浪费时间盗链论坛资源,盗链地址会很快失效。 3、本站为非盈利性质的学术交流网站,鼓励和保护原创作品，拒绝未经版权人许可的上传行为。本站如接到版权人发出的合格侵权通知，将积极的采取必要措施；同时，本站也将在技术手段和能力范围内，履行版权保护的注意义务。 (如有侵权，欢迎举报) |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
京ICP备16021002号-2 京B2-20170662号
京公网安备 11010802022788号
论坛法律顾问：王进律师
知识产权保护声明
免责及隐私声明
