楼主: 能者818
339 33

[量化金融] 交易对手风险网络:OTC中的相关性分析 [推广有奖]

31
mingdashike22 在职认证  发表于 2022-6-15 13:33:53 |只看作者 |坛友微信交流群
一、 例如,如果机构I出现在时间t、t、t、t、t,而机构j出现在时间t、t、t、t,则仅使用19/36Vahan Nanumyan、Antonios Garas、Frank Schweitzer的观察值计算它们的相关系数:交易对手风险网络:分析OTC衍生品的相关性,发表在PLoS ONE 10(9),e0136638。doi:10.1371/journal。波内。0136638次,两人都在场。基于变量a的成对可用观测值的皮尔逊相关系数定义为ρaij=#[Ti∩ Tj]- 1Xt∈Ti公司∩Tj公司ai(t)- ?艾赛“aj(t)- \'ajsaj#(6){1,2,…,T}的Tiand Tjare子集,包括机构i和日本在排名前25位时的时间步长,#[Ti]和#[Ti]是这些时间步长的数量。Ti公司∩ tj然后定义机构i和j同时出现的时间步子集,以及#[Ti∩ Tj]给出了这些时间步的相应数量。因此,平均活度ai和标准偏差Sai也仅针对子集Ti计算:\'ai=#[Ti]Xt∈Tiai(t);sai=s#[Ti]- 1Xt∈Ti公司ai(t)- ?ai(7) 该分析的结果如支持信息中的图E所示。我们观察到,除了这些机构的核心中始终存在的强相关性外,排名较低的机构中还有许多强反相关活动(用红色表示),需要从相关性和规模两方面进行解释。韦斯特与后者。根据方程n确定皮尔逊相关系数。(6) 有一个缺点,即不同机构的相关系数不再像式(5)中那样标准化为相同数量的观测值T,因此无法进行比较。

使用道具

32
nandehutu2022 在职认证  发表于 2022-6-15 13:33:57 |只看作者 |坛友微信交流群
准确地说,美国银行(Citibank of America)和花旗银行(Citibank)之间的相关性在T=57个季度的排名中都会出现,其权重将与花旗银行内华达(Citibank Nevada)和大通曼哈顿银行美国(Chase Manhattank BankUSA)之间的相关性相同,两者只出现过两次。第二个缺点是共同出庭之间的时间间隔造成的。虽然上述例子中的时间间隔可能仍然相对较近,但时间间隔可能会更长,而且由于中间值未知,对两个机构的相关走势的解释变得高度推测性。与上面的例子相比,这两个中介机构只出现在几个季度,但同时出现了两次,一些通过长期存在和良好排名都很重要的中介机构从未同时出现,例如高盛和纽约银行,因此,它们的皮尔逊相关系数甚至都不确定,这是另一个缺点。有人可能会说,如果我们简单地保持标准化T,如INEQ,这些缺点就会消失。(4) (5),并在机构i不在排名中时分配活动ai(t)=0。虽然没有证据表明该活动确实为零,但该错误产生于20/36Vahan Nanumyan、Antonios Garas、Frank Schweitzer:《交易对手风险网络:分析场外衍生品的相关性》,发表于《公共科学图书馆综合》10(9),e0136638。doi:10.1371/journal。波内。0136638由于图5所示的活动分布非常偏斜,这种方法当然很小,并且活动的平均值和标准偏差都没有实质性的影响。但当确实没有数据时,这就成了一个问题,因为该机构在某些季度不存在,例如。

使用道具

33
何人来此 在职认证  发表于 2022-6-15 13:34:00 |只看作者 |坛友微信交流群
因为并购,比如大通曼哈顿银行和摩根大通银行。此外,通过这样做,我们将产生另一个人工制品,即在那些经常不在排行榜上的机构之间产生人工相关性,在最坏的情况下,这些机构永远不会同时出现。事实上,正是由于缺乏数据,才产生了它们之间的关联。再次以高盛(Goldman Sachs)和纽约银行(Bank of New York)为例,这两个机构将出现反相关,而事实上,它们之间没有相关性。因此,以这种方式解决上述缺点将产生不同的缺点。因此,我们将使用成对共现的相关性Eqn。(6) ,但我们通过将相关系数ρaijj乘以等式(2)中定义的权重(lij=1)来补偿不同的归一化,lij=1是共现的相对数量。这意味着排名中很少同时出现的两个机构之间的相关性被缩小。准确地说,在进行校正后,权重将确定相关系数值的边界,这对于每对机构都是不同的,即[-wij,+wij]代替[-1, +1]. 这些加权相关系数的解释应不同于传统的相关系数,因为接近零的系数并不意味着变量不相关,但由于权重较低,因此没有显著的相关性。得到的相关矩阵如图11所示。与非缩放图相比。

使用道具

34
能者818 在职认证  发表于 2022-6-15 13:34:08 |只看作者 |坛友微信交流群
在支持信息方面,对于排名较高的机构,相关和反相关活动都显得不那么重要,因为在排名中共同出现的情况相当稀少。但是,很明显,相关活动集中在核心,而反相关活动主要在外围。考虑到一些关键参与者的衍生品交易量呈指数增长,如图3所示,这意味着theOTC市场表现相当异质。大多数级别较高的银行,即主要参与者,在不断增长的市场中增加了他们的活动。级别较低的银行,如芝加哥第一国民银行(FirstNational Bank of Chicago)或苏格兰皇家银行(RBS Citizens),要么降低了总体OTC风险敞口,要么将其活动集中于市长机构,避免了其他级别较低的机构。风险相关性到目前为止,我们只分析了活动的相关性,即任何两个机构之间inOTC衍生品交易量的相关增加或减少。我们发现,相关行为是主导行为,再加上不断增长的OTC市场,这意味着most21/36Vahan Nanumyan、Antonios Garas、Frank Schweitzer:《交易对手风险网络:分析OTC衍生品的相关性》,发表在PLoS one 10(9),e0136638。

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加JingGuanBbs
拉您进交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-6-19 16:04