“经济史”研究，不能有“历史”缺失 [推广有奖]

　　　　　　　　　　　　　“经济史”研究，不能有“历史”缺失
　　　　　　　　　　　　　　　　　老糊涂真糊涂
  
　　中国表示“长度”的单位名称是“尺”，而西方则是“米”。那么，中国历史上，表示“长度”的单位名称，有没有变化？
　　显然，这也就是说，仅靠考究“尺”的起源，来考究“长度单位”的起源、或历史。就很有可能发生“长度单位”的“起源丢失、或历史丢失”现象！
　　同理，现时研究“经济史”，仅靠研究了“经济”一词的起源的现象，是不足够的。我们需要在研究了“经济”一词的起源之后，还需知道“经济”一词，表示的“对象”是什么；还需知道“经济”一词表示的“对象”，在历史上是否还有其他的“称谓”的变化。只有这样，我们的“经济史”研究，才算是完整的。
　　遗憾的是，现代经济学并没有“共识”地指出，“经济”一词，所表示的“对象”是什么。
　　其实，“宗教，如释、道、儒”学，就是传统“经济学”。周易、阴阳八卦，就是以经济学的应用为主流的、传统“黑盒”状态系统模型、虚实变换性系统输入输出解析关系方程式的系统学。而天文、地理、机关信息等等杂学，则是现代的自然科学。在历史上，同一学科“对象”的“称谓”，发生变化的不仅仅是“经济”。
    其实,在历史上,与社科院的机构功能相同的,也就是皇帝供奉的“释、道、儒”，等等各类“供奉”的宗教“供奉机构”。
　　其实，历史上的科举考试，只考“４经５书”等“学业”。就是“官员”职业的“经济管理专业化”的现象。
　　当然，这些都仅仅是依据表面现象，所推断的说法。我们还需经过专业的证实，才能达成共识！
　　我们说，由于在人类社会发展的任何时期的群居人群，以及在信息不通的同一时期，不同地理区域的不同群居人群。所能具有的、所能需要的基础科学知识、基本认知内容，都是一致的。只是表达方式不同而已。就算是现代所有文明，都失传了。只要有了人，就会仍然产生新的、表达方式不同而基本内容完全一致的文明。
　　故而，在历史上，也一定存在表达方式不同、表达对象相同的“经济学”。仅靠研究“经济”一词的起源，来反映“经济史”的研究。最多只能算是“现代经济史”的研究，“经济史”的“历史丢失”，是必然的。
　　我们说，由于现代经济学仍然处于幼稚阶段，急需开拓研究视野；由于现代社会，仍有宗教信仰、宗教团体。
　　故而，完整的经济史研究，不仅具有历史意义、文化意义。而且，还具有重大的现实实用意义。
　　“经济史”的研究，不能有“历史”缺失！
　　我们说，尽管“释、道、儒”等等各类宗教，作为人类长期积累的传统文化知识，其完整程度是不可忽视的。但其“只可意会、身教、不可言传”的表达方式，无疑是一个能够“制造迷信”的致命缺陷。
　　所以，作为传统文化的各类宗教，也更急切需要了解，在现代文明、现代科学之中的“文明位置”－－即现代科学的什么学科，与“佛学”是相同的？
　　我们说，传统“经济学”，更需要学习马克思列宁主义、和谐社会主义！！！！
　　那么，现代“经济”一词，所试图表达的对象，是什么呢？