楼主: cuhkdeng
4784 29

[求助合作和项目讨论] 雷人雷雨之雷人评论 [推广有奖]

11楼
cuhkdeng 发表于 2011-6-18 23:38:58
to renzhedianba:

我实在怀疑你的语文水平，我已在前面的帖子声明过，我只评论评论。
另：我个人研究水平如何，不由社科成败而定，由国际同行来定。
12楼
renzhedianba 发表于 2011-6-18 23:46:00
楼主太搞笑了。为这样的垃圾选题辩护，难道就是为了赚点积分么？结果是把屎盆子扣在自己头上，杯具啊~

好像你只点评了几个，其余的那些呢？期待你更加雷人的点评哦！
13楼
cuhkdeng 发表于 2011-6-18 23:48:45
可笑，我要这个积分干吗？我只看不惯那些可以点评所有学科的人。我选取这几个，至少认为自己略知一二。
14楼
cuhkdeng 发表于 2011-6-18 23:49:54
再次To renzhedianba:
学好中文，我不认为那些选题好。
15楼
renzhedianba 发表于 2011-6-18 23:50:06
cuhkdeng 发表于 2011-6-18 23:38
to renzhedianba:

我实在怀疑你的语文水平，我已在前面的帖子声明过，我只评论评论。
另：我个人研究水平如何，不由社科成败而定，由国际同行来定。
你的研究水平要由“国际同行”来定？哈哈哈哈哈哈~见过雷人的，没见过这么雷人的~
不跟你这种过度自恋的人辩论了，还是好好反思一下你的选题吧，恐怕连这些垃圾选题都不如。
16楼
cuhkdeng 发表于 2011-6-18 23:52:16
楼上，你连国际同行四个字不敢说，我实在很同情你！
17楼
lmt1982 发表于 2011-6-19 10:22:44
都消消气。
各打五十大板：
1，外行去评价专业的东西是会有偏差的。
2，社科基金的某些选题，即使是外人也能嗅到一些雷人的味道。毕竟学科不同，但是好研究和坏研究的标准还是有的。
cuhkdeng 发表于 2011-6-18 23:52
楼上，你连国际同行四个字不敢说，我实在很同情你！
18楼
zhboy666 发表于 2011-6-19 18:05:35
什么“雷人课题评选”啊，就是一群没中的人在那里发泄……
与其嘲弄别人不如把学问做扎实点……
有些人抱怨自己X篇CSSCI都没中，好像CSSCI期刊也有分量上的区别吧。
19楼
文化经济 发表于 2011-6-19 18:37:26
zhboy666 发表于 2011-6-19 18:05
什么“雷人课题评选”啊，就是一群没中的人在那里发泄……
与其嘲弄别人不如把学问做扎实点……
有些人抱怨自己X篇CSSCI都没中，好像CSSCI期刊也有分量上的区别吧。
你能否解释一下：
1、为什么几乎没有人嘲笑国家自科和教育部课题，却独独嘲笑国家社科？是因为没中的人都得了专门针对社科的红眼病吗？
2、你觉得《中国社会科学》在C刊中的分量怎么样？
20楼
renzhedianba 发表于 2011-6-19 19:52:05
zhboy666 发表于 2011-6-19 18:05
什么“雷人课题评选”啊，就是一群没中的人在那里发泄……
与其嘲弄别人不如把学问做扎实点……
有些人抱怨自己X篇CSSCI都没中，好像CSSCI期刊也有分量上的区别吧。
zhboy666：

很多中了国家社科的课题是垃圾，别以为你自己中标了就有什么了不起，回家拿镜子好好照照自己吧。

对国家社科基金评审暗箱操作的质疑是从公布立项之前就开始的，多年来有不少争议，你可以上百度搜索。

我对部分中标者的底细还是心里有数的，甚至连他们运作的细节都一清二楚，这些事情发生在国家级课题评审中让人感到很恶心。所以，对于国家社科的中标者，我没有丝毫的敬意！！！
返回列表
123下一页
高级模式
B Color Image Link Quote Code Smilies
您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群

京ICP备16021002号-2 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问：王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2025-12-20 12:03