一个叫索然的如是说（改过稿）。。。。 [推广有奖]

索然 发表于 2011-6-23 09:10
10# 周百五
关于第一个问题,恩格斯在英国工人阶级状况中早有回答,余斌多次指出这一点,这里提醒一下,资本主义不是纯粹的,而是与各种小所有制甚至某些范围内的集体所有制并存.创业企业一开始就属于小私有制,其与资本主义所有制竞争失败的概率是很高的,当然在一定的条件下,小私有制成功也是有可能,但是要想在资本主义竞争中生存下来,最后不得不走向资本主义.尤其是当资本主义社会化劳动组织发展到机器大工业以后,这一点更为明显.马克思从来没有否定个体小私有制成功的可能性.
关于第二个问题,最早探索这个问题的是卢森堡,20世纪60年代,贝尔这个早年马克思主义者,在意识形态的终结中做了深刻的分析,而对前苏东国家公有制内部矛盾的具体分析,则是科茨那本来自上层的革命,而美国的布若威在1991年出版的辉煌的过去也做了进一步的分析,可惜这是英文版本,大陆没有翻译.
   否定之否定是在很抽象的层面进行探讨的,如果具体发展过程证实了这个规律,那么在直观上貌似否定之否定规律是个先验的.
   如果你是处于真正求知的目的,这个回答应该是有帮助的.这也真正的学术研究之路,呵呵
   如果仅仅是为了图辩论愉快或口舌之争,那就当没有看见这个帖子.

借一步 发表于 2011-6-23 09:54
13# 周百五 无知者无畏的说法总是层出不穷。

索然 发表于 2011-6-23 10:15
15# 周百五 无语!!!

周百五 发表于 2011-6-23 10:08

借一步 发表于 2011-6-23 09:54
13# 周百五 无知者无畏的说法总是层出不穷。

----------------------------------------
再无知还能有马克思主义信徒无知？

维基百科：
反对者
在奥地利经济学派的学者认为，剩余价值并非无偿被资产阶级占有，因为资本家创业的过程中有担负种种风险(例如举债创业、市场走向不确定性)所以剩余价值有时为正，有时为负；而不论正负都由资本拥有者来承担，所以承担风险者的无形劳动也该获得一种“价值”，因此剩余价值并不是被资本家强占而是资本家无形劳动(承担风险)的所得。劳动者的最低状态就是劳动所得为零，并不会为负，因为当风险出现时劳动者并不必分担资本家的风险。

借一步 发表于 2011-6-23 10:58
再无知还能有马克思主义信徒无知？

维基百科：
反对者
在奥地利经济学派的学者认为，剩余价值并非无偿被资产阶级占有，因为资本家创业的过程中有担负种种风险(例如举债创业、市场走向不确定性)所以剩余价值有时为正，有时为负；而不论正负都由资本拥有者来承担，所以承担风险者的无形劳动也该获得一种“价值”，因此剩余价值并不是被资本家强占而是资本家无形劳动(承担风险)的所得。劳动者的最低状态就是劳动所得为零，并不会为负，因为当风险出现时劳动者并不必分担资本家的风险。