相关日志
-
-
分享
供求模型中的工具变量
-
accumulation 2015-4-29 16:54
-
工具变量的使用要满足四个条件： 1、与所替代的解释变量高度相关 2、与随机误差项不相关 3、与其他解释变量不相关 4、同一个模型中使用的多个工具变量彼此不相关。 再来看你的问题，解决价格与需求、供给之间的内生性问题，分析收入、预期、技术变动、替代物等量是否可以作为工具变量： 收入与供给需求相关——人力市场上尤其如此；预期涉及价格与供给；技术变动影响供给和价格、替代物影响供给与价格。其实你这个问题提得最有内生性——我们都应该意识到，价格是由供给需求共同决定的，怎么可能不存在相关性？没有人会直接用三个变量一起作为解释变量吧？
-
个人分类: 计量经济学|0 个评论
-
-
分享
华盛顿合作定律：团队合作不是人力的简单相加
-
wnh728 2013-11-25 08:07
-
华盛顿合作定律：团队合作不是人力的简单相加 1964年3月凌晨3点的时候，在纽约一位年轻的酒吧女经理被一个杀人狂杀死。作案时间长达半个小时，附近有 38人看到或听到女经理被刺的情况和呼救声，但没有一个人出来保护她，也没有一个人及时给警察打电话。 事后，美国大小媒体同声谴责纽约人的异化与冷漠。然而，两位年轻的心理学家——巴利与拉塔内并没有认同这些说法。他们专门为此进行了一项试验。他们寻找了 72名不知真相的参与者与一名假扮的癫痫病患者参加试验，让他们以一对一或四对一两种方式，保持远距离联系，相互间只使用对讲机通话。事后的 统计数据出现了很有意思的一幕：在交谈过程中，当假病人大呼救命时，在一对一通话的那组，有 85％的人冲出工作间去报告有人发病；而在四个人同时听到假病 人呼救的那组，只有 31％的人采取了行动！ 两位心理学家把它叫做“旁观者介入紧急事态的社会抑制”，更简单地说就是“旁观者效应”。他们认为：在出现紧急情况时，正是因为有其他的目击者在场，才使得每一位旁观者都无动于衷，旁观者可能更多的是在看其他观察者的反应。 这种现象产生的原因之一，正在于“旁观者效应”，与人们一般以为的世态炎凉之类的社会氛围或看客的冷漠等集体性格缺陷没有太大关系。 如果把这当作一次合作，那么合作失败的最根本原因就在于“旁观者效应”，众多的旁观者分散了每个人应该负有的解救责任。因此，社会学家认为责任不清是华盛顿定律产生的最主要原因。 人与人的合作，不是人力的简单相加，而是要复杂和微妙得多。在这种合作中，假定每个人的能力都为 1，那么，10个人的合作结果有时比 10大得多，有时，甚至比1还要小。因为人不是静止物，而更像方向各异的能量，相互推动时，自然事半功倍；相互抵触时，则一事无成。 我们对合作研究得不多，最直观的反映就是，目前的大多数管理制度和行为都是致力于减少人力的无谓消耗，而非利用组织提高人的效能。换言之，不妨说管理的主要目的不是让每个人做到最好，而是避免内耗过多！ 对一个组织来说，进行详细的职务设计是绝对必要的，只有让每个人都知道自己该做什么，才能遏制“华盛顿合作现象”的发生。
-
0 个评论
GMT+8, 2025-12-25 06:14
标签: 人力经管大学堂：名校名师名课
京公网安备 11010802022788号
论坛法律顾问：王进律师
知识产权保护声明
免责及隐私声明
