人大经济论坛 › 标签 › 创新 › 相关日志

标签: 创新经管大学堂：名校名师名课

相关日志

分享纪念毛泽东主席诞辰一百二十三周年——旧帖整理再发：重温建国初期有关分配的方针政策 ...: 盼铁成钢 2016-12-27 16:34; 纪念毛泽东主席诞辰一百二十三周年——旧帖整理再发：重温建国初期有关分配的方针政策，着眼共同富裕，下决心变革创新初次分配方式、制度，分好不断做大的蛋糕！ ( 盼铁成钢 12月26日 22:04) 160419字 (0/0) 强国社区深入讨论转：重温建国初期的方针政策，着眼共同富裕，下决心变革创新基本分配制度，分好不断做大的蛋糕 ——纪念毛泽东主席诞辰一百二十二周年 . 盼铁成钢关注阅读设置分享阅读( 1337 )回复( 19 )2015-12-25 23:20:49 赞(36) 快速回复重温建国初期的方针政策，着眼共同富裕，下决心变革创新分配制度，分好不断做大的蛋糕. ——纪念毛泽东主席诞辰一百二十二周年 “ 社会主义的本质，是……共同富裕。就是要对大家讲这个道理。 ” “党的十一届三中全会以来，我们党把马克思主义政治经济学基本原理同改革开放新的实践结合起来，不断丰富和发展马克思主义政治经济学，形成了当代中国马克思主义政治经济学的许多重要理论成果，比如，关于社会主义本质的理论 ……”——摘自 2015年11月24日17:15 新华社《习近平:立足我国国情和我国发展实践发展当代中国马克思主义政治经济学》 “ 社会主义的本质，是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕。就是要对大家讲这个道理理。” ——邓小平. “ 这个道理 ”，在关于社会主义本质的理论中，大家最耳熟能详的著名论断。 “ 这个道理 ”，一个既简明而又非常通俗的道理。言简意赅地道明了社会主义最重要的本质特征—— “ 这个道理 ” 简明通俗的告诉大家：社会主义的本质，是 …… 共同富裕。 “ 这个道理 ”是在告诉大家：走社会主义道路，就是在生产上要努力不断做大蛋糕，在分配上要下决心分好不断做大的蛋糕，消除两极分化，避免重蹈两极分化的覆辙，就是走逐步朝共同富裕的建设、发展之路。如果说 “ 这个道理 ”中的 “ 解放生产力，发展生产力 ”是在告诉大家：走社会主义道路，搞社会主义建设，就是要不断解放和发展生产力 —— 努力不断做大蛋糕；发展是硬道理！那么“ 消灭剥削，消除两极分化 ”就是在告诫大家：走社会主义道路，搞社会主义建设，就必须逐步消灭剥削，消除两极分化 —— 下决心分好不断做大的蛋糕。分配问题大得很！如果说“特色理论”初步明确回答了什么是社会主义和怎样建设社会主义的基本问题，那么 “ 这个道理 ”则是迄今为止从本质上作出的最经典的回答：什么是社会主义？—— 社会主义的本质，是 …… 共同富裕。怎样建设社会主义？——既要努力不断做大蛋糕——“ 解放生产力，发展生产力” ，又必须下决心分好蛋糕——逐步“ 消灭剥削，消除两极分化 ". 就是要通过不断做大蛋糕和下决心分好蛋糕逐步走向从而“ 最终达到共同富裕 ”。 “ 这个道理 ” 中， “ 解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化 ”——走社会主义道路的两大基本任务是“ 车之两轮，鸟之两翼”——不可割裂、不可偏废的关系。如果说，以往分配上的绝对平均主义泛滥是因为尚未弄清楚 “ 这个道理 ” ，那么之后的把社会主义的本质仅仅说成是解放生产力，发展生产力 —— 做大蛋糕，回避甚至讳言在分配方面要逐步消灭剥削，消除两极分化 —— 分好蛋糕，则显然是断章取义 —— 对 “ 这个道理 ” 的误导、曲解。关于“ 这个道理 ”，过来做的怎么样？发展是硬道理！在 “ 解放生产力，发展生产力 ” —— 不断努力做大蛋糕方面，到目前为止，已经取得了举世公认的成就。建国以来，特别是改革开放以来，“蛋糕”越做越大了，经济总量已跃居世界第二位，已经是不争的事实。当然同时也面临怎样保持健康、持续发展的压力。分配问题大得很！在逐步消灭剥削，消除两极分化 —— 下决心分好蛋糕方面，我们也应该清醒地看到，不断做大的蛋糕并没有分好。这些年来，不断做大的“蛋糕”分的并不怎么好——贫富差距仍呈不断扩大的趋势，两极分化的危险还远谈不上消除，劳动者对分配不公现象公开提出质疑：农民工朱孔孟说：“老板一年能赚几百万，我们辛辛苦苦打一年工却只能赚几万块，而且两年来也没涨过工资。难道人和人之间的劳动差别就这么大？ ” ——《人民日报》（200912月3日18 版). 由于没有把不断做大的蛋糕分好，关于分好“蛋糕”的分配制度改革也一再成为多年来人们高度关注和热议的话题。十八届三中全会开启的“全面深化改革”，无疑是坚持“ 这个道理 ”的深化改革——继续努力不断做大蛋糕和下决心分好不断做大蛋糕的改革。在深化改革中怎样坚持“ 这个道理 ”，推进改革的深化？习近平同志在关于立足我国国情和我国发展实践发展当代中国马克思主义政治经济学的讲话中指明了方向：一方面，发展是硬道理！必须坚持和完善社会主义基本经济制度，长期坚持贯彻实行两个“ 毫不动摇 ”，让不同所有制经济一起参与蛋糕制作，共同发展，不断做大蛋糕！ —— “ 要坚持和完善社会主义基本经济制度，毫不动摇巩固和发展公有制经济，毫不动摇鼓励、支持、引导非公有制经济发展，推动各种所有制取长补短、相互促进、共同发展” —— 摘自2015年11月24日17:15新华社《习近平:立足我国国情和我国发展实践发展当代中国马克思主义政治经济学》 . 一方面，分配问题大得很！必须坚持和完善社会主义基本分配制度，长期坚持贯彻实行 “ 两个提高 ”，即随着经济的发展，逐步提高居民收入在国民收入分配中的比重（富民 ——以基本分配制度调整、规范“国”“民”所得， “留利于民”）；逐步提高劳动报酬在初次分配中的比重（富劳 ——靠基本分配制度调整、规范“劳”“资”所得，“ 还利于劳”）—— 分好不断做大的蛋糕，缩小不断扩大的贫富差距。—— “ 要坚持和完善社会主义基本分配制度，努力推动居民收入增长和经济增长同步、劳动报酬提高和劳动生产率提高同步，不断健全体制机制和具体政策，调整国民收入分配格局，持续增加城乡居民收入，不断缩小收入差距。” —— 摘自2015年11月24日17:15新华社《习近平:立足我国国情和我国发展实践发展当代中国马克思主义政治经济学》. 在坚持走社会主义道路的全面深化改革中，究竟该怎样去践行消灭剥削以消除两极分化——分好不断做大蛋糕？简要地重温重温建国初期在分蛋糕方面的方针政策，或许能给我们以非常有益的启示。建国伊始，百废待兴。以毛泽东同志为领导核心的中国共产党为新中国经济建设制定、实施了一系列重大方针、政策，经济迅速得以恢复并初显繁荣局面已经证实了这些方针、政策的正确性。建国初期关于分蛋糕的重大方针政策及启示：一，确立了“劳资两利”的总方针。如果说《中华人民政治协商会议共同纲领》是新中国的“建国大纲”，那么，其中第二十六条：中华人民共和国经济建设的根本方针中的“劳资两利”，就是“建国大纲”所确立的新中国分“蛋糕”的总方针。 “劳资两利”，就是要使劳资双方都能受益。既简洁又通俗易懂，若换成日常口语，就是要使劳动有奔头、资本有赚头，时髦的词也许该叫劳资“双赢”。建设社会主义建设需要一个相当长的历史发展过程。新中国的成立，标志着这个历史过程的序幕已经拉开。正如毛主席所说，夺取全国胜利，仅仅是万里长征走完了第一步，以后的路程更长。中国的私人资本主义……是一个不可忽视的力量……在革命胜利以后一个相当长的时期内，还需要尽可能地利用城乡资本主义的积极性，以利于国民经济的向前发展。在这个时期内……一切于国民经济有利的城乡资本主义成分，都应当容许其存在和发展。这不但是不可避免的，而且是经济上必要的。如今，我们已经深知，中国至今仍处于毛主席所说的“相当长的时期”并进一步认识到，还处于并将长期处于社会主义初级阶段。至少是在整个初级阶段，非公有制经济都有其存在和发展的空间。如果把GDP比作总蛋糕，那么，非公经济占比超半的事实不仅表明其在做大蛋糕方面功不可没，而且印证了毛泽东同志当年的论断。广西农民工朱孔孟说：“老板一年能赚几百万，我们辛辛苦苦打一年工却只能赚几万块，而且两年来也没涨过工资。难道人和人之间的劳动差别就这么大？” ——《人民日报》（2009年12月3日18 版). 朱孔孟兄弟的困惑也是广大劳动者的困惑，朱孔孟兄弟“难道人和人之间的劳动差别就这么大？”的质疑，也正是广大劳动者对蛋糕分配不公的质疑——对分蛋糕中亲资本、远劳动，资利劳不利的初次分配制度的质疑。在资本主义条件下，资本，是奴役、剥削的工具。剥削是导致既往的阶级社会两极分化的根源。如果说，非公有制经济的发展，在做大蛋糕方面功不可没，那么，在分蛋糕方面，它对加剧少数老板们与广大朱孔孟们之间的两极分化方面的贡献率也相当可观。启示： “劳资两利”，不仅适应于建国初期，而且是当今乃至整个社会主义初级阶段分蛋糕必须坚持的方针。造成贫富分化加剧和前总理温家宝所说的“重大隐患”的根源，不在于非公有制经济参与了做蛋糕和其在总蛋糕中所占的比例大小，而在于蛋糕在初次分配中不是“劳资两利”，而是亲自本、远劳动，资利劳不利。扭转差距不断扩大的趋势的根本，不是人为地调整做蛋糕环节中的公有制与非公有制的各自所占的比例，而在于改革分蛋糕环节中的亲资本、远劳动，资利劳不利的分配制度。二，明确了分蛋糕的基本原则——在经济发展的基础上，逐步提高劳动报酬，逐渐减低直至最终完全取消生产资料所得基本原则。 “逐步而稳妥地提高劳动报酬是正确的，必要的”。“提高劳动报酬，逐渐减低以至最后完全取消对生产资料的报酬”，“要取决于整个社会生产技术条件的改善和生产的增长水平”。——摘自1953.10.4.中央关于农村合作社收益分配问题的“指示”. “一般的原则是：必须随着生产的增长、劳动效率的发挥和群众的觉悟，逐步而稳妥地提高劳动报酬的比例”。——摘自1953.12.16中央关于发展农业生产合作社的《决议》. 总的方针是“劳资两利”，基本原则是“随着生产的增长”（前提条件）的一个逐步提高和一个逐渐减低。随着蛋糕不断做大（生产增长），逐步而稳妥地提高劳动报酬，就是要多给劳动以甜头，使劳动越来越有奔头，逐渐减低生产资料所得，就是既要保障资本能有利可图，又必须逐渐减轻、降低剥削。启示：如前所述：如果说，剥削是导致既往阶级社会必然两极分化的根源，那么，就只有消灭剥削，才能消除两极分化。建设社会主义建设是一个相当长的历史发展过程。当今中国并没有超越当年毛主席所说的“相当长的历史时期”，并已经深知，中国还处于并将长期处于社会主义初级阶段。至少是在整个初级阶段，非公有制经济都有其存在和发展的空间。相应地，消灭剥削，是不是也需要一个相当长的历史过程？在坚持走社会主义道路的全面深化改革中，如何践行践行“这个道理”中所说的“消灭剥削”以“消除两极分化”？重温建国初期分蛋糕的基本原则——随着蛋糕不断做大（生产增长），逐步而稳妥地提高劳动报酬，多给劳动以甜头，使劳动越来越有奔头，逐渐减低生产资料（资本）所得，既保障资本能有利可图，又必须逐渐减轻、降低剥削。对指导业已启动的分配制度改革，使17大就已经提出、18大再次重申的“提高劳动报酬在初次分配中的比重”的重大决策能顺利落地具有重要意义。三，初创了工资制度。对劳动力商品实行劳资双方平等协商与政府规定最低保护价相结合的基本制度。《中华人民政治协商会议共同纲领》第三十二条明确规定: 在私营企业中，依据“劳资两利”的原则， “由工会代表工人职员与资方订立集体合同”，和由人民政府“按照各地各业情况规定最低工资”。工资，是维持劳动力再生产所必须的成本。在工资制度出现之前，“利润侵蚀工资”是剥削的重要手段。经过劳工们一代一代的抗争，到19世纪末才有了最低工资制度。《中华人民政治协商会议共同纲领》中的依据“劳资两利”的原则， “由工会代表工人职员与资方订立集体合同”，和由人民政府“按照各地各业情况规定最低工资”的具体规定，是新中国第一个具有宪法权威的工资制度。启示：在建立和发展社会主义市场经济的过程中，尽管国家在完善工资制度方面做了不小的努力，但“血汗工厂”、“地板工资”、同工不同酬以及拖、欠、赖等“利润侵蚀工资”的现象却并不鲜见，既反映了工资制度的不完善，又说明过来的工资制度不够权威。社会主义市场经济与非社会主义市场经济，是有本质区别的市场经济，走共同富裕之路的市场经济。建立和发展社会主义市场经济必须创建、完善有别于非社会主义市场经济的高度权威的工资制度。具有宪法权威的《共同纲领》关于工资制度的原则和规定能否给业已启动的分配制度改革以这样的启示？在分配制度改革方面，作为分蛋糕基础性制度之一的工资制度，其中的“劳资两利”之原则与两大规定必须继续坚持，更重要的是必须使工资制度更具权威性。四，强调收益分配问题的极其重要性，注重让劳动分享收益（红利），对旧的收益分配方式实行变革、创新。关于劳动分享收益。1950.12发布的《私营企业暂行条例》第25条明确规定：企业应有不低于15%的盈余用作职工福利、奖金（当年，劳动者把劳动所分享到的这部分收益形象地称为“劳动分红”——引者注）。关于收益分配问题的重要性，中央就收益分配问题有过专门的指示。指示强调：“收益分配问题乃是一项极其重要的政策”。——摘自1953.10.4.中央关于农村合作社收益分配问题的“指示”. 关于收益分配中劳动与资本（在农业生产中主要为土地）各自所占比重。中央在1953.10.4.关于农村合作社收益分配问题的“指示”提出：“提高劳动报酬，逐渐减低以至最后完全取消对生产资料的报酬”，“要取决于整个社会生产技术条件的改善和生产的增长水平”。在随后作出的《决议》中明确了不搞一刀切：“关于按劳动和按土地的分配比例，应容许各社根据社员民主讨论……分别地妥当处理……但一般的原则是：必须随着生产的增长、劳动效率的发挥和群众的觉悟，逐步而稳妥地提高劳动报酬的比例”。——摘自1953.12.16中央关于发展农业生产合作社的《决议》. 既往的阶级社会中，收益分配，历来与劳动无缘。资本主义社会、资本主义市场经济条件下，收益（剩余劳动、利润）历来为资本要素独占，收益分配就是资本要素所有者瓜分剩余价值——按资分配。国家以制度规定劳动享受分红，让劳动要素参与收益（剩余劳动）分配，是破天荒之举，依据“劳资两利”的总方针，对用于劳动分红、劳动要素参与收益分配的比例有明确的制度规范，提出必须随着生产的发展，逐步提高劳动报酬的比例，逐渐减低直至最终完全取消生产资料（资本要素）所得基本原则，是立志真走社会主义道路、决心分好蛋糕，真走逐步消灭剥削，消除两极分化的共同富裕之路的壮举。启示：马克思主义政治经济学暴露了资本占有者们如何凭借资本奴役劳动，榨取剩余价值而发财致富的秘密，也揭示了导致既往的奴隶社会、封建社会、资本主义社会两极分化的直接根源。建国初期分蛋糕的方针政策中，强调收益分配问题的极其重要性，注重让劳动分享收益（红利），针对马克思主义政治经济学所暴露出来的“秘密”和揭示出的两极分化的根源，旧的收益分配方式实行变革、创新的壮举是否给业已启动的分配制度改革以这样的启示？在建立和发展社会主义市场经济的条件下，分好蛋糕的改革，不仅仅是简单的“涨工资”的改革，更重要的是必须有收益（剩余劳动）分配的改革。真走“消灭剥削，消除两极分化”的共同富裕之路，既要理直气壮地讲“消灭剥削，消除两极分化”，又必须有决心和勇气去做——针对收益归资本要素独占这个导致两极分化的根源，通过制度的变革、创新，逐步提高劳动报酬，逐渐减低资本所得——逐步“消灭剥削，消除两极分化”，逐步实现共同富裕。改革创新基本分配制度，为分好不断做大的蛋糕提供制度保障。 “老板一年能赚几百万，我们辛辛苦苦打一年工却只能赚几万块，而且两年来也没涨过工资。难道人和人之间的劳动差别就这么大？” ——《人民日报》（2009年12月3日18 版). 不！决不是劳动差别就这么大，而是初次分配的“游戏规则”是利资不利劳——只能富资穷劳的初次分配制度导致了差别这么大！ ——“通俗讲，资本拿走的蛋糕多了，留给劳动的就少了。”—— 摘自2013年11月22日08:44 人民网评：《再切收入蛋糕，为劳动赢得尊严》. 劳动、勤劳致富历来为党和国家所宣传、倡导、鼓励，“提高劳动报酬在初次分配中的比重”的战略决策也已经出台多年，广大普通劳动者历来就有靠劳动、凭勤劳能致富的致富梦，老板与朱孔孟所分得的“蛋糕”之所以“差别这么大”——这些年来，不断做大的蛋糕粉得并不好，就是因为初次分配中“ 资本拿走的蛋糕多了，留给劳动的就少了”， “拎得清”收入分配的主次矛盾，为劳动者赢得更多尊严，需要改革扭转收入分配体制的“游戏规则” ——摘自2013年11月22日08:44 人民网评：《再切收入蛋糕，为劳动赢得尊严》. 。【改革开放以来，我国经济社会发展取得巨大成就，为促进社会公平正义提供了坚实物质基础和有利条件。 “蛋糕”不断做大了，同时还要把“蛋糕”分好。对由于制度安排不健全造成的有违公平正义的问题要抓紧解决，使我们的制度安排更好体现社会主义公平正义原则，更加有利于实现好、维护好、发展好最广大人民根本利益。】 ——新华网北京2013年12月31日电习近平：《切实把思想统一到党的十八届三中全会精神上来》. 实现劳动、勤劳致富，落实“提高劳动报酬在初次分配中的比重”的战略决策、圆广大劳动者的劳动、勤劳致富之梦—— 分好不断做大的蛋糕，必须切实把思想统一到党的十八届三中全会精神上来，必须突出解决好初次分配中“ 资本拿走的蛋糕多了，留给劳动的就少了 ”的问题，必须抓紧解决好由于制度安排造成的对劳动不公这个有违公平正义的问题。 “拎得清”收入分配的主次矛盾，为劳动者赢得更多尊严，需要改革扭转收入分配体制的“游戏规则” ——摘自2013年11月22日08:44 人民网评：《再切收入蛋糕，为劳动赢得尊严》. “ 要坚持和完善社会主义基本分配制度，努力推动居民收入增长和经济增长同步、劳动报酬提高和劳动生产率提高同步，不断健全体制机制和具体政策，调整国民收入分配格局，持续增加城乡居民收入，不断缩小收入差距。 ” —— 摘自2015年11月24日17:15新华社《习近平:立足我国国情和我国发展实践发展当代中国马克思主义政治经济学》. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 强国社区深入讨论社会主义初级阶段论为在理论上和实践中探索、创建中国特色社会主义社会主义分配方式、制度提供了广阔的前景！(原创) 盼铁成钢关注阅读设置分享阅读( 1384 )回复( 28 )2016-12-09 15:25:26 赞(1) 快速回复强国社区深入讨论坚持马克思主义，最根本的是坚持马克思主义的立场、观点、方法，而不是将其对未来社会主义的某些具体预测强加于处于并将长期处于社会主义初级阶段中的当今中国头上。按劳分配，是马克思主义对未来社会主义的分配方式的科学预测。而当今中国还处于并将长期处于社会主义初级阶段。社会主义初级阶段论，对我们所处的历史阶段作出了正确判断。处于并将长期处于社会主义初级阶段的中国特色社会主义实践证明并将继续证明：要把处于并将长期处于社会主义初级阶段的中国，建设、发展成能够实行按劳分配的社会主义国家，还有很长的成长之路要走。这是一个逐步前行的历史过程，借用小平同志的话来说，是一个需要几代、十几代甚至几十代人坚持不懈的努力奋斗才能逐步实现的历史过程。误把现实中的处于并将长期处于社会主义初级阶段的“社会主义”，当成马克思所预测的未来的能够实行按劳分配的社会主义，误把马克思预测中的社会主义的按劳分配简单地套用于现实中的处于并将长期处于社会主义初级阶段的“社会主义”，都无益且有害于社会主义建设和发展的伟大事业！ ========================================================= 社会主义初级阶段论为在理论上和实践中探索、创建中国特色社会主义社会主义分配方式、制度提供了广阔的前景！马克思主义是建设中国特色社会主义必须坚持的基本原则。坚持马克思主义，最根本的是坚持马克思主义的立场、观点、方法，而不是将其对未来社会主义的某些具体预测强加于处于并将长期处于社会主义初级阶段中的当今中国头上。社会主义是人类发展史上的一个很长的历史发展阶段，有一个从无到有、从低级向高级发展的历史过程，从走社会主义道路基本制度的确立建设、发展到私有制的彻底消灭，是一个渐次发展的漫长的历史过程。中国走社会主义道路才不过几十年，还处于并将长期处于社会主义初级阶段。刚刚走上社会主义道路不久、处于并将长期处于社会主义初级阶段的社会主义，顶多是马克思预测中的社会主义——被称为共产主义第一阶段的社会主义的初级阶段。从分配上消灭资本对劳动的剥削，消除两极分化——分配上剥削的彻底消灭与实现私有制的彻底消灭都是一个逐步前行的历史过程，借用小平同志的话来说，是一个需要几代、十几代甚至几十代人坚持不懈的努力奋斗才能逐步实现的历史过程。误把现实中的处于并将长期处于社会主义初级阶段的“社会主义”，当成马克思所预测的未来的能够实行按劳分配的社会主义，误把马克思预测中的社会主义的按劳分配简单地套用于现实中的处于并将长期处于社会主义初级阶段的“社会主义”，都无益且有害于社会主义建设和发展的伟大事业！社会主义初级阶段论，对我们所处的历史阶段作出了正确判断。正确认识中国所处的社会主义初级阶段，不把它与马克思所预测的具备了实行按劳分配条件阶段的社会主义历史阶段混为一谈，对确立与这个特定历史阶段相适应的基本分配方式，对依据新的分配方式设计、创新与之相适应的基本分配制度，无疑具有重大的理论和实践意义。” ===================================== 强国社区深入讨论搞好解读、宣传，让十八届三中全会决定中闪耀着从实际出发，实事求是之光的亮点亮起来！(原创首发) 盼铁成钢关注阅读设置分享阅读( 306 )回复( 0 )2014-07-19 12:09:30 赞快速回复马克思主义对阶级社会特别是对资本主义社会的分配方式、制度进行了无情的揭露和批判，对未来（生产资料完全公有制、没有了商品生产和商品交换等条件下）的社会主义社会做出了将实行按劳分配并进而发展到实行按需分配的科学预测。马克思主义对未来社会个人消费品实行按劳分配分配方式、制度的科学预测，既是社会主义分配发展的方向、原则，也是已经走上社会主义道路的国家必须坚持的方向、原则。中国在六十年前就已经走上了社会主义道路，把按劳分配分配的方式、制度作为未来分配必须坚持的方向、原则写入宪法，无疑是必须的。社会主义社会有不同的发展阶段，从新生政权的诞生，进步、发展到能够实行按劳分配，必然有一个建设、发展的历史过程。这个过程，实际上是一个从旧的分配方式、制度向按劳分配的方式、制度过渡的过程，是一个既不能长期因袭旧的分配方式、制度，又还不能实行按劳分配的方式、制度的历史阶段。用小平同志南巡讲话中的名言来说，这个历史阶段，就是一个不断 “解放生产力，发展生产力 ”——不断做大蛋糕，和逐步“ 消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕 ”——必须下决心分好蛋糕的历史过程。在这个特殊的历史阶段中，无论幻想把按劳分配强加于这个特定的历史阶段，还是因袭只能富资穷劳、必然导致两极分化的分配方式、制度，都不仅在理论上有悖于马克思主义，而且必然给对实践中社会主义造成重大挫折。就分配而言，从走上社会主义道路进步、发展到能够实行按劳分配的这个特定的历史阶段，是一个因为还不具备实行按劳分配的前提条件而既不能盲目搞按劳分配，又因为必须防止和避免重蹈两极分化的覆辙因而不能因袭旧的、必然导致两极分化的分配方式、制度的特定历史阶段。是一个从必然导致两极分化的分配制度向实行按劳分配过渡的历史阶段；是一个必须创建有别于坚持两极分化之路的、能逐步“ 消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕（邓小平语录） ”的、新的分配制度的历史阶段。在这个特殊的历史阶段中，无论幻想把按劳分配强加于这个特定的历史阶段，还是因袭只能富资穷劳、必然导致两极分化的分配方式、制度，都不仅在理论上有悖于马克思主义，而且极易导致坚称走社会主义道路的新的“政治形式”成为马克思在《法兰西内战》所说的“一个骗局”。有的人总以为只要一走上社会主义道路，就具备了实行“按劳分配”的条件，有的人总想在刚刚走上社会主义道路时就实行“按劳分配”或“按劳分配为主体”，其心情固然可以理解，也貌似很坚持马克思主义，但实则有悖于从实际出发，事实求是的精神。 “掌握马克思主义，最重要的是掌握它的精神实质，运用它的立场、观点、方法和基本原理分析解决实际问题。”“马克思主义不是教条，只有正确运用于实践并在实践中不断发展才具有强大的生命力。” —— 习近平 . 按劳分配，是马克思主义对未来社会个人消费品分配方式、制度的科学预测，既是社会主义分配发展的方向、原则，也是已经走上社会主义道路的国家必须坚持的方向、原则。中国在六十年前就已经走上了社会主义道路，把按劳分配分配的方式、制度作为未来分配必须坚持的方向、原则写入宪法，无疑是必须的。但幻想把按劳分配（或者叫按劳分配为主体）强加于刚刚走上社会主义道路不久、处于并将长期处于社会主义初级阶段的中国，都是不切实际的。党的十八届三中全会决定中没再提“坚持按劳分配”或者“按劳分配为主体”。个人以为：如果全会是从还处于并将长期处于社会主义道路的初级阶段的实际出发，认识到了在这个特定的历史阶段还根本不具备实行按劳分配的前提条件，而不再提“坚持实行按劳分配” 或者“ 按劳分配为主体”，那么，就没有理由不把这个闪着从实际出发，事实求是之光的“亮点”来解读，没有理由不让这个亮点亮起来。党的理论宣传思想工作者、马克思主义理论家们，不能也决不应该无视这个亮点！更不能、决不该“集体失声”！ -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 强国社区深入讨论值得高度重视的善意提醒——“一次分配最大问题：出现了两极分化”，基尼系数虽已经成功实现“七连降”，但它并未能使初次分配对劳动不公的状况有所改观 . 盼铁成钢关注阅读设置分享阅读( 33 )回复( 0 )2016-10-05 17:11:33 赞快速回复值得高度重视的善意提醒——“一次分配最大问题：出现了两极分化”，基尼系数虽已经成功实现“七连降”，但它并未能使初次分配对劳动不公的状况有所改观. 【一次分配最大问题：出现了两极分化　　宋晓梧：收入分配有一次分配，有二次分配，刚才我们讲的社会保障是二次分配，税收、转移支付也是二次分配。一次分配是指直接的劳动所得，财产所得，主要是劳动所得和资本的关系，以及国家企业的关系，中国一次分配最大的问题就是过去计划经济下，本来是平均主义大锅饭，铁饭碗。现在经过30年就变成了收入差距过大，或者说得更直白一点，实际中国也出现了两极分化，有些人不愿意说这是两极分化，但是跟全世界的指标比起来，中国已经很高了。这个问题现在已经成为社会各方面不满意的一个重大问题。社科院刚发布一个调查结果就是收入分配是第一位，全民不满意】 ——摘自中国改革改革人物宋晓梧访谈《宋晓梧：解决收入分配问题关键看政治决心》作者：宋晓梧时间：2014-03-11 众所周知：初次分配是基础。要想分好不断做大的蛋糕——搞好收入分配，【完成这一任务，仅靠“二次分配”是不够的，主要得靠“一次分配”！】 —— 摘自《人民日报》（ 2015年11月06日 03 版）《全面建成小康社会新的目标要求（学习贯彻党的十八届五中全会精神）》李克强. 初次分配出现的两极分化现象：七年前，普通劳动者对初次分配现状的诉说、困惑、质疑：农民工朱孔孟说： “老板一年能赚几百万，我们辛辛苦苦打一年工却只能赚几万块，而且两年来也没涨过工资。难道人和人之间的劳动差别就这么大？” ——《人民日报》（2009年12月3日18 版). 老板一年能赚几百万，我们辛辛苦苦打一年工却只能赚几万块，难道人和人之间的劳动差别就这么大？不！决不是劳动差别就这么大，差别之所以就这么大，是初次分配中只能富资穷劳的、对劳动不公的“游戏规则”造成的贫富两极分化！【 “通俗讲，资本拿走的蛋糕多了，留给劳动的就少了。”】 ——摘自2013年11月22日08:44 人民网评：《再切收入蛋糕，为劳动赢得尊严》. 原来如此！初次分配是基础。“基础”的贫富分化的鸿沟这么深，再厉害的再分配也缓解不了啊，难怪李克强说完成分配改革的任务，主要得靠“一次分配”。这话说得太内行了！看来，走社会主义道路、共同富裕之路的分配改革，不能仅仅停留在“二次分配”的层面，还必须分清主次矛盾，以“一次分配”为突破口，给“基础”动“手术”，敢啃初次分配中“资本拿走的蛋糕多了，留给劳动的就少了”这快硬骨头，着力扭转“游戏规则”对劳动的不公。怪不得党报说：【 “拎得清”收入分配的主次矛盾，为劳动者赢得更多尊严，需要改革扭转收入分配体制的“游戏规则” 】 ——摘自2013年11月22日08:44 人民网评：《再切收入蛋糕，为劳动赢得尊严》. 【 2008年以来，中国收入基尼系数成功实现“七连降”。有观点认为，收入基尼系数的持续下降意味着中国的收入差距正在不断缩小，并进一步得出中国贫富差距也在逐步缩小的结论。】 ——摘自人民网强国社区强国论坛 2016-09-27 08:18:28《中国贫富差距新特点：“穷人太穷”转为“富人太富” 》. 贫富差距是否已经严重到了两极分化的地步，在学术上可以继续讨论。到2015年，基尼系数已经成功实现“七连降”，这固然不假，也来之不易。但七年后，中国数以亿计的广大朱孔孟们的年收入是多少呢？据国家统计局公布：2015年全国农民工人均月收入为 3072 元。也就是说，当年的“ 几万块 ”在不断“被增长”的情况下，人均年收入依然还不到四万元。这说明： “七连降” 固然不假，也来之不易，但朱孔孟兄弟所说的初次分配中 “老板一年能赚几百万，我们辛辛苦苦打一年工却只能赚几万块（年人均还不到四万） ——对劳动不公状况并没有因 “七连降”而有所改观。因而，仅仅凭 “七连降”就称“ 意味着中国的收入差距正在不断缩小，并进一步得出中国贫富差距也在逐步缩小的结论”的观点是值得商榷的观点。强国社区煮酒论史 “社会主义的本质，是……共同富裕。就是要对大家讲这个道理理。” (原创首发) 盼铁成钢关注阅读设置分享阅读( 361 )回复( 1 )2015-12-02 16:01:00 赞(4) 快速回复 “社会主义的本质，是……共同富裕。就是要对大家讲这个道理。” “党的十一届三中全会以来，我们党把马克思主义政治经济学基本原理同改革开放新的实践结合起来，不断丰富和发展马克思主义政治经济学，形成了当代中国马克思主义政治经济学的许多重要理论成果，比如，关于社会主义本质的理论 ……”——摘自 2015年11月24日17:15 新华社《习近平:立足我国国情和我国发展实践发展当代中国马克思主义政治经济学》 “ 社会主义的本质，是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕。就是要对大家讲这个道理理。” ——邓小平. “ 这个道理 ”，在关于社会主义本质的理论中，大家最耳熟能详的著名论断。 “ 这个道理 ”，一个既简明而又非常通俗的道理。言简意赅地道明了社会主义最重要的本质特征—— “ 这个道理 ” 简明通俗的告诉大家：社会主义的本质，是 …… 共同富裕。 “ 这个道理 ”是在告诉大家：走社会主义道路，就是在分配上不能出现两极分化，就是走逐步朝共同富裕的建设、发展之路，。如果说 “ 这个道理 ”中的“ 解放生产力，发展生产力 ”是在告诉大家：走社会主义道路，搞社会主义建设，就是要不断解放和发展生产力 —— 努力不断做大蛋糕；发展是硬道理！那么“ 消灭剥削，消除两极分化 ”就是在告诫大家：走社会主义道路，搞社会主义建设，就必须逐步消灭剥削，消除两极分化 —— 下决心分好不断做大的蛋糕。分配问题大得很！如果说“特色理论”初步明确回答了什么是社会主义和怎样建设社会主义的基本问题，那么 “ 这个道理 ”则是迄今为止从本质上作出的最经典的回答—— 什么是社会主义？—— 社会主义的本质，是 …… 共同富裕。怎样建设社会主义？——既要不断“ 解放生产力，发展生产力” ，又必须逐步“ 消灭剥削，消除两极分化 ".——通过不断做大蛋糕和下决心分好蛋糕逐步走向从而“ 最终达到共同富裕 ”。关于“ 这个道理 ”，我们做的怎么样？发展是硬道理！在 “ 解放生产力，发展生产力 ” —— 不断努力做大蛋糕方面，到目前为止，已经取得了举世公认的成就。建国以来，特别是改革开放以来，“蛋糕”越做越大了，经济总量已跃居世界第二位，已经是不争的事实。同时也面临怎样保持健康、持续发展的压力。分配问题大得很！在逐步消灭剥削，消除两极分化 —— 下决心分好蛋糕方面，我们也应该清醒地看到，这些年来，不断做大的“蛋糕”分的并不怎么好——贫富差距仍呈不断扩大的趋势，两极分化的危险还远谈不上消除，劳动者对分配不公现象公开提出质疑：农民工朱孔孟说：“老板一年能赚几百万，我们辛辛苦苦打一年工却只能赚几万块，而且两年来也没涨过工资。难道人和人之间的劳动差别就这么大？ ” ——《人民日报》（200912月3日18 版). 关于分好“蛋糕”的分配制度改革也已经成为多年来人们高度关注和热议的话题。十八届三中全会开启的“全面深化改革”，无疑是坚持“ 这个道理 ”的深化改革——继续努力不断做大蛋糕和下决心分好不断做大蛋糕的改革。【改革开放以来，我国经济社会发展取得巨大成就，为促进社会公平正义提供了坚实物质基础和有利条件。 “蛋糕”不断做大了，同时还要把“蛋糕”分好。对由于制度安排不健全造成的有违公平正义的问题要抓紧解决，使我们的制度安排更好体现社会主义公平正义原则，更加有利于实现好、维护好、发展好最广大人民根本利益。】 ——新华网北京2013年12月31日电习近平：《切实把思想统一到党的十八届三中全会精神上来》. 在深化改革中怎样坚持“ 这个道理 ”，推进改革的深化？认真学习和领会习近平同志在关于立足我国国情和我国发展实践发展当代中国马克思主义政治经济学的讲话，或许能给人以重要启示。一方面，发展是硬道理！要坚持两个“ 毫不动摇 ”，靠基本经济制度为不同所有制经济一起参与蛋糕的制作和共同发展——努力不断做大“蛋糕”提供制度保障： “ 要坚持和完善社会主义基本经济制度，毫不动摇巩固和发展公有制经济，毫不动摇鼓励、支持、引导非公有制经济发展，推动各种所有制取长补短、相互促进、共同发展” —— 摘自2015年11月24日17:15新华社《习近平:立足我国国情和我国发展实践发展当代中国马克思主义政治经济学》 . 一方面，分配问题大得很！要推进分配制度的改革创新，靠基本分配制度为缩小贫富差距和消除两极分化——为分好不断做大的“蛋糕” 提供制度保障： “ 要坚持和完善社会主义基本分配制度，努力推动居民收入增长和经济增长同步、劳动报酬提高和劳动生产率提高同步，不断健全体制机制和具体政策，调整国民收入分配格局，持续增加城乡居民收入，不断缩小收入差距。” —— 摘自2015年11月24日17:15新华社《习近平:立足我国国情和我国发展实践发展当代中国马克思主义政治经济学》. ============================================================ “ 社会主义的本质，是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕。就是要对大家讲这个道理理。” ——邓小平. 如果说“特色理论”初步明确回答了什么是社会主义和怎样建设社会主义的基本问题，那么 “ 这个道理 ”则是迄今为止从本质上作出的最经典的回答—— 什么是社会主义？—— 社会主义的本质，是 …… 共同富裕。怎样建设社会主义？——既要不断“ 解放生产力，发展生产力” ，又必须逐步“ 消灭剥削，消除两极分化 ".——通过不断做大蛋糕和下决心分好蛋糕逐步走向从而“ 最终达到共同富裕 ”。如果说GDP是国民经济的蛋糕，那么在蛋糕不断做大的情况下应该怎样分好不断做大的蛋糕——如何从分配上逐步 “ 消灭剥削，消除两极分化 "？初次分配是基础。【完成这一任务，仅靠“二次分配”是不够的，主要得靠“一次分配”！】 —— 摘自《人民日报》（ 2015年11月06日 03 版）《全面建成小康社会新的目标要求（学习贯彻党的十八届五中全会精神）》李克强. 关键是要解决好初次分配中对劳动不公的矛盾——即 “通俗讲，资本拿走的蛋糕多了，留给劳动的就少了。” ——摘自2013年11月22日08:44 人民网评：《再切收入蛋糕，为劳动赢得尊严》的矛盾。【 “拎得清”收入分配的主次矛盾，为劳动者赢得更多尊严，需要改革扭转收入分配体制的“游戏规则” 】 ——摘自2013年11月22日08:44 人民网评：《再切收入蛋糕，为劳动赢得尊严》. —— 通过分配方式、制度" 游戏规则 "的变革创新，让劳动从而让劳动者分享发展的成果，使广大劳动群众有更多的获得感，让党和国家关于随着经济的发展，逐步“ 提高劳动报酬在初次分配中的比重 ”这一重大决策得以落地生根。 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 强国社区深入讨论在蛋糕不断做大的情况下应该怎样分好不断做大的蛋糕 ——不从初次分配入手，不逐步“消灭剥削”，何以“消除两极分化"？又何来共同富裕？(原创首发) 盼铁成钢关注阅读设置分享阅读( 10 )回复( 0 )2016-12-19 18:18:43 赞快速回复 “ 社会主义的本质，是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕。就是要对大家讲这个道理理。” “社会主义与资本主义不同的特点就是共同富裕，不搞两极分化。” ——邓小平. 广西农民工朱孔孟说：“ 老板一年能赚几百万，我们辛辛苦苦打一年工却只能赚几万块，而且两年来也没涨过工资。难道人和人之间的劳动差别就这么大？” ——《人民日报》（2009年12月3日18 版). 难道人和人之间的劳动差别就这么大？不！决不是劳动差别就这么大，而是初次分配——只能富资穷劳的初次分配制度对劳动不公！ ——【“通俗讲，资本拿走的蛋糕多了，留给劳动的就少了。”“相比之下，资本收入的占比却在不断增加，这才是贫与富的根源所在。”“拎得清”收入分配的主次矛盾，为劳动者赢得更多尊严，需要改革扭转收入分配体制的“游戏规则”】—— 摘自2013年11月22日08:44 人民网评：《再切收入蛋糕，为劳动赢得尊严》. 党和国家关于逐步 “ 提高劳动报酬在初次分配中的比重 ”的决策已经提出多年，七年后，中国数以亿计的广大朱孔孟们的年收入是多少呢？初次分配中只能富“老板”穷大家的状况改变了多少？据国家统计局公布：2015年全国农民工人均月收入为 3072 元。也就是说，当年的“ 几万块 ”在不断“被增长”的情况下，人均年收入依然还不到四万元。这说明：尽管尽了很大的努力，朱孔孟兄弟所说的初次分配中 “老板一年能赚几百万，我们辛辛苦苦打一年工却只能赚几万块 ”（年人均还不到四万）的状况“涛声依旧”，党和国家多年来关于“提高劳动报酬在初次分配中的比重”的重大决策依旧未能落地生根。这不由得人们不深思：在蛋糕不断做大的情况下，不下决心分好蛋糕——没有分配方式、制度的变革、创新，不从导致贫富两极分化的“ 根源所在” 入手，不从根本上改变初次分配中“ 资本拿走的蛋糕多了，留给劳动的就少了” 的分配不公的“ 游戏规则 ”，不在分蛋糕时逐步 “提高劳动报酬在初次分配中的比重” ，何以为劳动赢得尊严？不在分蛋糕中逐步“消灭剥削”，何以“消除两极分化"？又何来共同富裕？ ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 在坚持走社会主义道路、建立和发展社会主义市场经济的过程中，在离实行按劳分配还有很长的路要走的历史过程中，不断做大的蛋糕该怎么分，是中国特色社会主义建设、发展中面临和必须解决好的一个历史性课题。着眼共同富裕，不断做大的蛋糕究竟该这么分？既有建国初期实行的关于“劳资两利”以及 “随着生产的增长”，“ 逐步而稳妥地提高劳动报酬的比例”，逐渐减低以至最后完全取消对生产资料的报酬”等方针政策给了我们重要的启示，又有社会主义初级阶段论为在理论上和实践中探索、创建中国特色社会主义社会主义分配方式、制度提供了广阔的前景。人们有理由相信：一定能够解决好初次分配中不是人和人的劳动差别就这么大，而是 “ 资本拿走的蛋糕多了，留给劳动的就少了” 的分配不公；人们有理由相信：通过初次分配方式、制度的创新，过来的差距不断扩大和贫富分化不断加剧的趋势将逐步得以遏制，党和国家关于逐步“提高劳动报酬在初次分配中的比重”一定能够落地生根，广大劳动者靠劳动、凭勤劳能够致富将不再是个美丽的传说；人们有理由相信：人们有理由相信：走有自身特色社会主义道路——共同富裕之路的中国，一定能避免重蹈两极分化的覆辙！; 99 次阅读|0 个评论

分享金融监管要随着金融创新而变化: accumulation 2016-12-11 17:48; “金融创新与监管永远是一对矛盾，需要加以平衡。”中国保监会副主席陈文辉近日在第七届财新峰会上指出，一方面，创新能够带来金融市场的繁荣，也可能带来风险；另一方面，如果强化金融监管，出台管制措施，又可能对金融市场产生一定的抑制作用，使其失去活力。　　厚生智库研究员赵亚赟对《证券日报》记者表示，金融监管要随着金融创新而变化，适应层出不穷的新事物。金融创新所产生的利润如果能满足发行者的许诺，就是好创新；如果仅是将高风险产品包装成低风险产品，而让投资者承担超出其意愿的风险，那就毋宁说是金融诈骗了。　　赵亚赟认为，金融监管应该从两点着手，一个是坚决禁止虚假宣传，另一个是严控资金流向，防止把以低风险产品募集来的资金用于高风险投资。　　赵亚赟建议，一是建立金融产品信用评估机制，由业内专家进行评估并分级，防止金融机构利用信息不对称来误导投资者；二是要透明化，每隔一段时间金融产品发行者要向投资者披露投资情况，包括所投行业、项目、收益情况、风险等。　　陈文辉指出，保险业“放开前端、管住后端”的市场化改革激发了市场活力，为金融创新创造了巨大空间。“以偿二代为标准的新一代偿付能力监管制度体系的建设和实施，为管住后端，平衡好保险创新和监管起到了至关重要的作用。但在实施的过程中也面临着一些挑战。” 　　陈文辉指出，险资利用自有资金，通过复杂的金融产品和资产管理计划等途径进行自我注资、虚假增资，那么偿付能力监管、资本约束可能就会成为保险行业的“马奇诺防线”。他表示，对公司的资本要求计算得再好、再漂亮、再精准，一旦被绕过也会失效。保监会下一步要更多地通过完善公司治理来解决这一问题。来源：证券日报; 个人分类: 金融学|0 个评论

分享一段关于经济理论的话: 热度 1 西门高 2016-3-9 21:34; 经济学理论是用来解释社会经济现象的一套逻辑体系，要推动经济学理论的发展，首先必须把要解释的现象理解透彻，弄清楚哪些是产生我们所观察到的重要、错综复杂的社会经济现象背后的主要经济、政治、社会变量，然后才能构建一套简单的逻辑体系，说明这些重要变量之间的因果关系，并以此来解释所观察到的现象。因此，吃透所要解释的经济现象是经济学理论创新的第一步。 ——林毅夫; 15 次阅读|1 个评论

分享研究方法论:如何撰写有趣和创新的论文: 热度 1 o5104369 2015-11-9 20:47; 来源:香港城市大学杨志林教授讲座笔记背景: 杨志林博士现任香港城市大学商学院市场营销学系教授，系副主任，营销学硕士课程创办主任，兼任中国矿业大学特聘教授，湖北省楚天学者，华中科技大学工商管理系外方系主任及西南财大客座教授。杨教授主要研究领域为营销渠道，在国际一流英文刊物上发表了 68 篇论文，还发表了 26 篇中文文章， 62 篇国际学术会议论文，以及 5 本著译作。各项研究为国际学术组织所高度认可，获得多项论文奖，亦获得香港城市大学的大学研究卓越奖及商学院的研究卓越奖。杨教授现任亚洲商业研究期刊的主编，欧洲营销期刊副主编，担任过 3 个重要 SSCI 期刊的特刊主编：受 20 多个国际著名期刊和会议邀请作为特约评审人，并为中国国家自然科学基金做评审工作 ; 曾受邀到超过十所国内外一流大学及国际会议作学术及主题演讲。杨教授为多家跨国公司及中资公司提供咨询及培训服务 , 包括 AmericanBank ， SMTechnology ，上海汽车工业销售总公司，迪斯尼香港，腾讯，美敦力 (Medtronic) 中国，卡夫 (Kraft) 中国，海航资本以及中国农业银行。如何写创新又有趣的论文首先你要专注于一两个领域，这样的原因不只是我们的精力有限，而且专著的领域能成为你的 IDENTITY ，别人一看到论文就能知道这是你的领域。写论文最头疼的问题：我应该写什么？如何找到合适的题目？我应该怎么写出有新意的论文？其实什么领域都能写，所以主要是后面两条了。有影响力的论文写作之前要先问问自己，利益相关者们对你的题目关注并感兴趣吗？是否有新颖的观点和成果？一般先深再广。先广再深难度很大。所以就剩下两个问题，如何挖掘有趣的题目，如何构建创新的模型。主题一：如何挖掘有趣的题目？一、拆解自相矛盾的结论，冲突的结论如颜色和认知的关系。冷色和暖色哪个更有利于记忆？冷色和暖色哪个更有益于创新？一篇发在 SCIENCE 的论文，就利用同样信息不通背景颜色的两组试验，通过结果判断出，冷色更有利于创新，暖色更有利于记忆。结果解释为，冷色调下，人比较放松，所以利于创新。暖色会引起警觉，如红绿灯会使用红灯停，有助于记忆。这个结果有益于公司在财务部和研发部的装修上的区别。二、留意身边有趣的现象如有人发现以色列假释裁决委员会每天早上及午饭小休后，批准假释率特高。为什么？还有一个实验，让两组人分别记忆简单的数字如“ 35 ”和复杂的数字“ 60123390 ”，然后出来到另一个房间报告，在他们记忆完后走出房间到另一个房间的途中，摆放了蛋糕和水果。最后统计验证不同组别选择不同，记忆简单数字的一半会选择吃水果，而记忆复杂数字的会选择吃蛋糕。研究解释为人在精神放松时会比较放纵享受，如改试卷给的分数高；完成一件大事后，也会放纵享受犒劳下自己。还有一个相面的，如有篇文章说 CEO 光头，光头越亮越有权。给你两张照片，让你选哪个更像是领导？州长竞选，只给两张照片，选哪个做州长？西点军校毕业生，娃娃脸和少年老成者哪种会比较占便宜？最后得出怎样的面相会使人觉得诚信和能干。娃娃脸十年内吃亏， 30 年没差别。当然，你要先查一下这种现象又没有人已经研究过。思：学校的选址重要吗？北上广，还是省会，或者市级？三、挑战传统的管理方法和理念员工奖励是不是越多越好？研究发现，随着奖励增多，员工表现越好，但达到一定程度后边际效益在递减。思：如果奖励到一定程度，如 20 倍 30 倍，是不是会有不同，会突变吗？打折扣的策略？六折后一个月内是一步恢复原价，还是半个月八折再半个月原价，哪种获利多？研究结果是半个月八折再半个月原价获利多。思考：这是在他研究的情况下成立，如果换一种情境，是不是会有不同？或者反过来思考？定价策略？你买东西，希望邮费物品占比？修自行车，人工费材料费占比？思：反例，医疗行业适用吗？希望医生的诊断费用越低越好吗？不一定。思考：这是一个考虑反例的情况，什么时候结论会不成立？四、创新性的解决重要问题制度环境差异对跨国生意的影响？两个来自不同国家生意人脑袋里在想什么？如中国人脑海中的美国人是阴谋家，美国人脑中的中国人是封建官僚？这样每一份合同后面显示的是国家的规则、规范、认知。就会产生交易成本问题。合理性与效率的两难问题：如何采取有效的治理策略？分析思想为，宏观环境的制度差异（规则、规范、认知）影响微观环境的企业间控制策略？（合同控制、关系治理机制）。在这个框架中，我创新性在影响过程中提出了“合法性”和“市场模糊性”。品牌的合法性，比如花花公子，在美国的封面人物是性感的比基尼美女，而在中国是在路上的户外爱好者。利用大家熟知的交易成本理论和制度理论，对整个框架进行了创新。顺便提醒，这里有一个小技巧，对于一个概念，一分为二比较好，而不是一分为三、一分为四，比较好做实证。其实营销的研究也是很有价值的，企业如果做一个错误的决策，几百万就没了。如李宁的产品理念就不对，在产品定位于年轻人还是中年人上，所以有时候在 MBA 的讲座上，企业家听讲比你们还认真。中国的土地政策也是经常折腾，从最初的打土豪分田地，到土地国有，现在又开始允许土地买卖。所以这些软政策，会产生实际的硬后果，需要理论来支撑。五、检验主要研究流派所依赖的假设如交易成本理论，就是在原来的假设交易成本为零。牛顿、爱因斯坦的理论也是如此。一个有关选择的发现。品牌 A 高质量，单价 $100 ，市场份额 60% ；品牌 B 中等质量，单价 $50 ，市场份额 40% 。请问品牌 B 想改变市场份额，该怎么办？一般的想法是，看看自己有哪些做的好和不好， A 有哪些做的好与不好，然后改善企业。我们也可以创新的想，引进一种新产品 C 到市场， C 低质量单价 $25 ，结果 A 、 B 、 C 市场份额变为 20% 、 70% 、 10% ，虽然 C 可能会亏钱，但是公司大部分生产 B ，总体上是增值的。为什么？这是主流经济学无法假设的，和人的心理有关，所以现在经济学也有一边是往这个方向靠的，就是行为经济学。另外再举一个来自市场的实际例子， ECONOMIST 网站是经济学者比较喜欢阅读的，它们推出了两种产品，网络版年费 $59 ，印刷版年费 $125 ，结果印刷版卖不动，怎么办？解决方案是增加一种新产品，网络 + 印刷版本年费也是 $125 。这就是非对称主导效应，还有一个例子是开餐厅的问题。从实物质量和氛围看，现有两种餐厅，一种是事物质量高氛围差的餐厅，一种是食物质量高氛围好的餐厅，但是因为价格高，食物质量高氛围好的餐厅市场份额低。如何提高呢？答案给出的是，另开一家食物质量差氛围好的餐厅。六、探究结论的适用范围品牌延伸问题。假设我们认为品牌延伸要比另建一个新品牌更有效，以为前者可以降低风险。也许这个假设在消费品市场是成立的，因为一个厂商面对无数消费者。但是在企业间市场是否成立呢？企业和企业打交道，关系牵连就没有那么广，品牌延伸会比新建品牌更有效吗？不一定。所以做研究，不要让别人牵着鼻子走。再比如，企业之间交往时间和信任度的关系？一般研究认为交往时间越长，信任度越高。然而你的研究可能会发现，企业交往时间和信任度关系是一个倒 U 型曲线，那么你就想到别人想不到的，说明背后的原因后，就是一个好的研究。七、介入既定关系：比如关系由 A 到 B ，我们可以在 A 到 B 中加入 C 的影响。八、逆向思维九、新鲜事物十、构念的开发：如中国有很多只可意会不可言传的概念，如何测量？比如关系、江湖、人情、面子总结一下，重点讲了：冲突结论、有趣现象、挑战传统、框架创新、检验假设、探讨范围。主题二如何构建创新的模型从概念和概念连接上看，有四种创新：强化概念、概念连接也相同的渐进式创新，强化概念、概念连接不同的结构性创新，改变概念、概念连接相同的模块化创新。一、渐进式创新这是对已有模型的改善及延伸，比如美国的方法用中国的数据做一遍，男性消费者的转为研究女性消费者，改变行业和领域做一遍。这种创新意义不大，不推荐这种。只能作为模仿学习的好方法，即阅读别人的文章，重复方法做一遍，至少不是照抄。二、结构式创新我们可以把它比喻成，在情景喜剧中，角色之间的互动每周在新的情境下进行。如《老友记》，主角就 5 个，总是改变配角，一会儿前男友来了，一会儿亲戚来了，然后演了很多集。比如基本模型 A 到 B ，可以加入中介变量、调解变量。比如我在研究满意度影响种程度中，加入转移成本作为调解变量，得到的结论是满意度在行业是否处于平均水平以下，会影响公司是否需要投入提高满意度或增加转移成本。这种方法成功依赖两点，一是你加入的变量选得好；二是你得出的结论有价值。虽然这个东西不能说绝对正确，但是绝对能够说服别人。再举一个例子，比如结构洞和职业成功的关系研究中，我们学校一篇文章，在中间加入一个调节变量，即文化因素（集体主义文化 OR 高承诺的组织文化）。 C 选的好标准是， C 的影响是显著的，通过 C 能得出，在 C 不同的情境下，原来关系成立情况。还有一个窍门。如果现有两种论文 P1 含 A 、 B 、 C 、 D ， P2 含 C 、 D 、 E 。你如果再写，会如何考虑，是包含 ABCDE 吗？事实上，别人的研究为什么没有包括所有因素，也许正是因为包含所有因素情况下不好研究。所以你还可以考虑，新文章可以写 A 、 C 、 X ，其中的 X 是全新的。只要在逻辑上能说得过去，此时可以作为原创性观点的代表。三、模块化创新在满意度影响购买的问题中，我们可以改变测量，比如“购买”，以前用“购买意向”来测量，后来替换为“实际购买”，因为发现有购买意向中实际上 40% 都没有买。比如幸福感。收入影响幸福。但是在不同国家，不一定。有些国家虽然经济整体比较落后，但是国民幸福感指数却很高。这是改变分析层次水平来做研究。再比如研究营销活动和公司财务表现。就出现了不同的研究，比如顾客满意度和股东价值研究，广告、竞争手段、人员销售和投资回报率研究，品牌策略和企业无形价值研究。这一个主题，研究人员在测度营销活动时，采用了“顾客满意度”“广告”“品牌策略”等，在测度公司财务表现时，采用了“股东价值”“投资回报率”“企业无形价值” 这种方法比较适合有统计计量背景的人，用大数据，不同的概念测度出来。四、突破性创新这个对于非大牛人物，是可遇不可求。建议不要刻意追求。我早先一个朋友就费了九牛二虎之力，出了一个，结果不被认可。现在十多年过去了，这个结果已经被认可，但是十年的年轻光阴，机会成本太大。而且，你想，突破性的创新，是推翻了现有的理论，而现有理论的创始人现在正在担当审稿人，大部分人不愿意让推翻他们成果的文章发表。 The trick is tobe different. Using the familiarto describe the novel. Using the novelto inform the familiar. 最后两个忠告： 1 研究没有一把万能的钥匙，你要不断地练习写东西 2 需要耐心和深入思考，做个有心人。; 27 次阅读|2 个评论

分享为什么以色列人创新能力强？: wwy6631 2015-10-14 19:34; 为什么以色列人创新能力强？ 2015 年 10 月 14 日 07:38 作者 : 易鹏 (22)+1 我有话说 (696 人参与 ) 　　文 / 新浪财经意见领袖 ( 微信公众号 kopleader) 专栏作家易鹏 ( 盘古智库理事长、中国青年企业家协会指导委员会委员 ) ，李玲飞 ( 盘古智库学术秘书，北京大学博士 ) 　　以色列不迷信权威，血液中流淌着“辩论文化”。以色列人谁都不服谁，管理起来难度很大，但是不断带来动力。此外，以色列文化中最大的创新创业文化就是包容，失败了重新再来。通过创新创业后的失败可能就是一种扬起。　　这次以色列之行是受以色列外交部的邀请，我们见了他们的前总统佩雷斯，也参观了一些企业，很有一些感想和体会，这个国家值得研究和思考。我主要是从三个方面探讨。第一，当前以色列安全、政治和国际关系。第二，创新创业商业机会方面。第三，我自己的一些思考。　　一、以色列十分清楚自己的定位　　首先，在地缘政治方面。以色列这个地方比较悲摧，周边大国林立。古时候有波斯帝国、奥斯曼帝国；现代有中东乱局，伊朗、叙利亚、黎巴嫩、巴勒斯坦等中东强国环伺，美国、俄罗斯、欧盟等多股力量在此角逐。以色列就像一个客厅，谁去都要踢一脚，就是因为他的位置比较重要，在约旦西岸地中海。就像亚洲的朝鲜，日本和中国打仗也要打朝鲜，日本和俄罗斯打也要打朝鲜。　　以色列在叙利亚内战和伊斯兰国崛起后越来越强硬。我们去了戈兰高地，对面就是叙利亚政府军、反政府军、伊斯兰国等。叙利亚背后站着伊朗，而美国跟伊朗谈判，以色列非常反对。以色列最担心的是伊朗，伊朗有核武器后很容易把他摧毁，还担心叙利亚和黎巴嫩真主党的势力。所以，这个国家时刻充满危机感。　　其次，在产业定位方面。以色列最早是做手工艺，还有农业，当年丝绸之路上就有犹太人。开封很早就有犹太人居住，犹太人全世界走，生存能力极强。温州人就是中国的犹太人，这个比喻很恰当。后来发现农业不能做，手工业不能做，怎么办？开始放高利贷，就是金融产业。所以有著名的 “ 威尼斯商人 ” 的说法。为什么那时全世界人排斥犹太人，原因之一是犹太人比较刻薄，比较精明。我到以色列后深深感觉犹太人比较精明，吝啬。　　再次，在市场定位方面。以色列每个城市规模都不大，最大城市耶路撒冷 80 几万人。以色列只有 800 万人，犹太人 1600 万人。所以，以色列的市场不是很大，有好的技术培育不起来。如果按照 800 万总人口计算，手机最多 800 万台，而中国动不动几亿台，不是一个重量级。诺基亚为什么衰败，有很多原因，其中跟母国人少有关系；华为能够强大和本地市场有关系，如果池子很小怎么能做得大。以色列很清楚自己有什么没有什么。以色列周边敌人很多，如果他把总部放在以色列，再到敌对地区做生意不好做，所以，以色列以美国做跳板，在美国开公司，就可以全世界做生意。　　二、以色列在清晰自身定位基础上的战略选择　　首先，紧密跟随美国，与美国建立紧密的战略盟友关系。以色列 1948 年建国以来，美国一直是他最大的盟友。美国犹太人总数已超过 600 万，在美国政界、商界分布很广，早已成为美国社会的一支中坚力量，拥有很强的话语权，对美国的中东等各项政策产生着深刻影响。在伊朗等反对者的眼中，如果说美国是 “ 大魔头 ” ，那么以色列就是个 “ 小魔头 ” 。总之，以色列在明确自身的地缘战略位置前提下，非常明确地选择与美国 “ 走在一起 ” 。现在，中国日益强大和崛起，以色列又想跟中国靠近。　　其次，不把企业做大，选择 “ 快进快出 ” 。以色列在创新创业上有几个特点别人不具备，第一，不把企业做大。他们不把一个企业做成华为。以色列基本上是 VC 模式，企业做几亿美金，几千万美金就卖掉，不会做得很长，不考虑 PE 模式。即时通讯是 ICQ 是以色列四个年轻小伙子做的，以 4 亿美金卖掉。短期回报高过我们高度，我们老是看到腾讯、阿里、 Facebook 、谷歌，但是这样的企业有几个呢，很多在半路中间死掉了。华为成功是因为干掉很多像爱立信这样的对手。第二，以色列拥有快进快出的特点。犹太人很精明，他知道什么回报率最高。就像现在投资一样，在 A 轮 B 轮套现也是一种方式，不要每次做到 IPO 后再套现，他是拿了钱再去做别的。　　再次，将很多军事技术转化成民间创新技术。以色列最强的技术是军事技术转民用技术。现在很多视频技术，很多互联网技术都来自情报搜集系统。他们每个人都当兵，当兵后再创业可以很快的转化。中国保密门槛很高，中国当兵的人不是很多。中国企业家前十名中有当兵意识的有王石、任正非、王健林。以色列每个企业家都当过兵，这是他的基础。以色列生物医药技术、农业节水灌溉技术、信息技术、节能技术等都比较强。　　三、犹太人与中国人的思维方式差别在哪　　上述这些技术，中国有部分企业在做并购。中国企业不敢自己成立公司，因为搞不定以色列人。以色列人本身带有根深蒂固的怀疑和辩论文化，没有边界的想象力和包容文化。他们二者在创新创业上的差距，正是源于思维方式的根本不同。　　首先，以色列不迷信权威，血液中流淌着 “ 辩论文化 ” 。以色列血液里就存在辩论，没有上下之尊，没有老幼之分，每个人都辩论。我们一般情况下小孩回到家，要问 “ 老师表扬你没有？ ” 以色列人会问， “ 你和老师辩论没有？给老师提问没有？ ” 以色列人不信权威，所以以色列几十个政党，每个政党平均只有两年。中华民族的特点是润物细无声，就是圆润。同化能力全世界是中国民族最强，忍气吞声的民族。我们很容易形成伟大领袖，人家认为伟大领袖是狗屎，骨子里充满怀疑主义。犹太教能胜利，这与此有关，包括以色列的创新也与这有关。以色列人谁都不服谁，管理起来难度很大，但是不断带来动力。中国小孩成绩越好，可能越没出息。我不建议大家小孩考北大清华，中国教育没有想象力。　　其次，犹太人的想象力无边界。以色列创新创业很多角度看完以后似是而非，感觉也没什么。第一个原因是以色列不讲真话，很精明，你要他的技术就要掏钱买。这与我们的逻辑思维有关系，我们逻辑思维是问人答案，以色列人自己也不知道答案，这就是想象力的边界。想象力中间怎么可能会有答案，没有边界。思维方式不一样，更不知道人家想表达什么，我们要学，学不会。我们找几个方案，几个角度去切入，人家是不管的，这是一个启发。　　再次，犹太人的包容文化。以色列这个地方几大宗教在一起，所以它包容。到阿富汗地区伊斯兰极端思想观点更深。伊斯兰特拉维夫到处挂满彩色的旗，这个意义是同性恋。每天在特拉维夫都会有同性恋游行。以色列对同性恋是最开放的。在极小空间内这个土地上的人有包容性。包容性有什么好？体现在创新创业失败后。　　中国这一波创新创业可能是泡沫，但是不可怕。现在创新创业绝大多数会失败，但是带给我们最大的价值在哪里，很多人创新创业失败，你也别看不起我，我也不看不起你，所以是包容。硅谷文化和以色列文化中最大的创新创业文化就是包容，失败了重新再来。中国不一样，中国媒体这几年最不好的风格是谁倒霉了立马就扒缝。其实，通过创新创业后的失败可能就是一种扬起。　　四、中国人可以跟犹太人学什么　　以色列跟美国的密切关系、以色列人在美国的话语权，我们学不到。不能简单地学以色列，也学不会，我们要学习他的思维语境。原来 PC 思维，后来变成移动互联网思维，后来变成全息思维，思维要改变，不改变思维完全不行。除了主张中国人大量和以色列人通婚之外，我还有以下一些观点和建议。　　首先，可以通过以色列影响到美国，学习和利用以色列的 “ 杠杆效应 ” 。以色列跟美国关系好，以前，我们奉行 “ 美国的朋友就是我们的敌人 ” ，一直站在阿拉法特这边。我们现在对以色列重视程度非常高。我们跟以色列有生意上的合作往来，可以通过以色列影响到美国、欧洲的很多高层，这是杠杆效应。这个效应别人没想到，这是以色列对我们的价值。现在以色列人在美国有强大的游说力量，以色列人地位在明显提升。　　其次，要学习犹太人的想象力，想象力比知识更重要。我自己提出 “ 胡言乱语文化 ” ，为什么盘古智库在北京香山，这是徐志摩追林徽因时诗中的话，北京银杏来自西山的那一抹晚霞。任正非走马云的路必败无疑。马云你学得会吗？时机不同，背景不同，环境不同。　　任正非和马云也不同。未来干掉马云的人绝对不是按照马云思考的人，未来千亿美金的产业在哪里？你们看到的不是未来能成千亿美金的，你们都能看到就不是未来的机会。未来中国创新创业要敢于有想象力。中国人能接受同性恋吗？创新创业的第一个角度就是包容，要敢于胡思乱想。以色列在贫瘠的沙漠中发展就是靠人的想象力。　　再次，企业要想成功， “ 人才 ” 最关键。华为之所以能够成功，就是靠人才。优秀人才一定会想出很多点子出来，怎么组织资源、占领资源、扩大市场。怎样吸引人才？这是很大的问题。比如，阿里很多员工身家十个亿以上，基本衣食无忧，那么他动力在哪里？华为可以造很多百万富翁和千万富翁出来，如果没有资本这个手这波人怎么留得住，以前靠工资，现在靠什么？我的第一个思考，价值观可以留住人。　　怎么凝聚价值观，谁能成为穆罕默德，谁能成为耶稣，谁能成为耶和华？其实做到极致的企业家是教父。我常常要求自己要有理想追求，我用这个促进我向前走。第二，人才价格很重要。现在经济是抓手。要敢于在人才上花钱。找好领军人物花很多钱。第三，要保护知识产权。没有知识产权保护体系玩不转。如果谁创新谁傻瓜，这样大家根本没动力。　　最后，学习它的包容性和移民文化。一个能包容同性恋的国家，这个国家的创新力量会很强。现在世界上两个地方包容同性恋，一个是美国一些州同性恋是合法，还有就是以色列，以色列虽然不合法，但是包容，还有以色列的移民文化。中国三个城市有创新创业机会，北京、杭州、深圳，别的城市未来是会衰落。　　中国唯一像以色列的一个城市就是深圳，北京也有点像。深圳能成功是因为没有本地人，以色列建国之后，不断回来人。回来的人带着不同的文化，这就是移民文化。以色列人平均很年轻，特拉维夫 18-36 岁的人最多，能吃能睡能泡妞，敢干敢闯。如果像大连这样 60 岁的人占 41% ，这个城市如何能有活力。现在小城市衰败是因为没有年轻人。老年人保守、顾忌。所以，以色列拥有包容文化和移民文化。　　 ( 本文作者介绍：盘古智库理事长、国际金融论坛城镇化研究中心主任。 ) http://finance.sina.com.cn/zl/china/20151014/073823468741.shtml; 个人分类: 杂谈|80 次阅读|0 个评论

分享 ZF才是创新的主力: insight 2015-6-14 16:49; 政府才是创新的主力译者： caesartm 原文作者： Mariana Mazzucato  发布：2015-01-05 15:26:02 挑错 | 收藏本文传统观点认为，政府鼓励创新只需要做这么一件事：别挡道。说好听一点，政府不过是增强了私营部门的经济活力，说难听一点，政府机构处处刁难、指手划脚而又一副官僚主义的作派实在是阻碍了创新。相比之下，快速应变、喜爱风险又勇于开拓的私营部门才是实现经济增长的创新动力之源。这种观点把硅谷的成就归功于它的企业家和风险投资者。政府可以干预经济运行——当且仅当阻止市场失灵或者营造公平的竞争环境时。政府可以监管私营部门来为企业对公众造成的外部成本买单，比如说环境整治，政府还可以投入到诸如基础科研和几乎没有市场潜力的药物开发等公共产品中。但是，政府不应该亲自上阵开拓市场、呼风唤雨。2012年《经济学人》曾有一篇文章探讨了制造业的未来，完美地归纳了当下这一普遍的观点：“政府挑选市场赢家的手气一直很差，以后还会越来越差，因为一大波企业家和不墨守成规的人正在网上交流产品设计，并把设计变成产品从车库里卖到全世界。”这篇文章断定：“随着革命进一步深入，政府应该恪守节操：兴办更好的学校培养更多富有生产技能的劳动大军、为各类企业制定明确的规则和公平竞争环境。剩下的就不需要政府来管了。” 这种观点完全错误，流毒甚广。实际上，在创新驱动经济增长的国家里，政府非但从来没有成为私营部门的掣肘，反而一直是私营部门的重要合作伙伴——甚至还要大胆，甘愿冒私营企业都不愿意冒的风险。纵观整个创新产业链，从基础研究到商业化，那些私营企业不敢投资的领域，政府步步跟进，投入不断加大。事实证明，这些政府的投入产生了变革的力量，创造了全新的市场和门类，其中就包括互联网、纳米技术、生物技术和清洁能源。但如今，政府也越来越难以有大手笔了。政府的角色逐渐局限于为私营企业创造便捷的营商环境，最多是在行业发展路径上指点迷津。一旦政府有过界行为就批评声四起，指责政府越俎代疱，揠苗助长。国家仅能作为推动者、管理者与监管者的观点于20世纪70年代开始大行其道，但是全球金融危机之后又开始甚嚣尘上。放眼全球，决策者们盯上了公共债务（可别忘了是那些私营企业债务引发的金融海啸），以为削减了政府开支就能刺激私营部门的投资。其结果是，一直承担技术革新的政府机构预算大幅缩水。美国国内预算“缩水”导致2013至2021财年联邦预算当中用于研究与开发（RD）部分的经费被削减了950亿美元。欧洲呢？欧盟的“财政紧缩”要求各国保证将财政赤字控制在3%的警戒线以内，也在压缩教育与科研开支。更糟糕的是，拜私营企业活力无限与国家碌碌无为的传统观点所赐，私营部门成功地游说政府削减监管力度和资本利得税。仅从1976年至1981年的短短五年时间，来自全国风险投资协会的大力游说就使得美国国内的资本利得税率从40%下降到20%。2002年，英国首相托尼·布菜尔领导的英国政府打着“把硅谷的活力带入英伦”的幌子，将私募基金免税起征年限从10年调低至2年。这些政策在用牺牲长期投资的办法奖励短期投资，扩大的不是投资，是不平等，从而严重打击了技术创新。让政府作出技术创新的大手笔不止是简单地把纳税人的钱花在更多的项目上。有必要从根本上重新审视政府在经济中的传统角色。尤其是此举意味着赋予政府更多的权力，以构想技术革新的方向并加以投资。同时，放弃以往评估公共开支的短视做法。此外，不能将公共部门与私营部门隔离开来。应寻求一种途径，以便政府与纳税人共享公共投资的收益，而不是仅仅让政府去承担风险。唯有决策者看清了国家在创新中所发挥的作用，他们才能做到避免成为当年凯恩斯笔下的“蹩脚经济学家的奴仆“。校不准的市场失灵当今各大高校经济系教授的新古典经济学理论把政府政策的目标简单地归结为修复市场失灵。这种观点认为，一旦市场失灵的根源得到解决——打破了垄断也好，提供了公共产品的补贴也罢，抑或是对造成市场负面影响的外部因素被课税——市场就会高效地调配资源，推动经济朝着新的增长目标前进。问题在于，这种观点忘记了市场本身是盲目的。市场会无视社会或者环境问题。而且市场往往朝着次优和路径依赖的方向发展。比如说，能源公司对于往地层深处钻探原油的兴趣要远远大于清洁能源。解决气候变化、年轻人失业、肥胖、衰老与不平等之类的社会问题，政府必须当仁不让——不是一味地补救市场失灵，而是要积极地创造新的市场。政府必须引导经济朝着技术与创新学者卡洛塔·佩雷兹所称的”技术－经济范式“转变。光靠市场的力量是无法自发地走上这条道路的，基本上还是要靠政府有意引导。举个例子，政府在大规模生产革命中，对基础技术和该技术在所有经济部门的普及推广予以投资。在供应这边，美国军事工业复合体自二战以来，在航空、电子与材料等领域进行了投入。在需求这边，美国政府战后补贴了城市生活，建设了公路、提供了按揭，还通过建设福利国家保证了收入——这使得工人们有房住、有车开，还有钱买其他大规模生产的商品。研究进步的智库——突破研究所的麦克尔·谢林伯格（Michael Shellenberger）和他的同事们曾经撰文称，虽然页岩气繁荣被吹捧为是“野生”企业家不受政府约束单干的成果，但实际上正是因为美国政府在页岩气开采技术上下大力气刻苦攻关才使这些企业家有用武之地。1976年，摩根镇能源研究中心以及矿产局启动了东部页岩气项目，该项目验证了从页岩中开采天然气是可行的。同年，联邦政府设立天然气研究所，以对天然气生产环节所征的税来资助相关研究，在页岩气上投入了数十亿美元。隶属于美国能源部的桑地亚国家实验室研发了三维地质绘图技术，供液压破碎法开采页岩气。无独有偶，物理学家玛西亚·安格尔（Marcia Angel）也指出，最具治疗作用的新药大多可以追根溯源到国家健康研究所，一家财政资助的机构，每年预算约为300亿美元。而那些私营的制药公司倾向于从事研究与开发（RD）当中的开发（D）环节，辅以少许改动就投放市场。硅谷的技术自由主义者也许会非常惊讶，因为山姆大叔也资助了众多信息技术革命的基础项目。以苹果手机为例。这部手机往往被赞誉为政府放手让天才企业家大胆革新的典范，但实际上苹果手机之所以成为智能手机而不是弱智手机，它的许多功能来自于公共资助的项目成果。互联网的前身是20世纪60年代的阿帕网（ARPANET），是由国防先进研究项目局开发的一个项目，后者又隶属于国防部。全球定位系统肇始于20世纪70年代的美军项目，代号导航之星（Navstar）。苹果手机的触摸屏由手指技巧（FingerWorks）公司研发。该公司创始人是公立特拉华大学的一名教授及其博士生。该博士生又从国家科学基金和中情局获得资助。就连苹果手机亲切友好的语音助手希里都可以追溯到美国政府：它是国防先进研究项目局人工智能项目的一个副产品。拿这么多关于苹果手机功能溯源的例子并不是要举证史蒂夫·乔布斯及其苹果开发团队把这些技术组合起来不见得有多高明。问题在于，否认这些故事的公共属性会让今后政府资助的研究更加举步维艰。就决策者而言，问题不在于创新的时候特意选择某些创新方向，毕竟有些国家已经涉足这些领域，而且成就卓然。要紧的是在作出抉择时，能够为选民负责，同时解决迫在眉睫的社会技术挑战。让政府更智能拨款用于创新的政府往往得到完全相反的评价。基于当下经济体制，当出现市场失灵现象时，政府就应该出面解决了。但是资助的多少要算计得很精，达成的目标又捉摸不定。政府在某个领域的干预收益将超过引发市场失灵和救市的成本吗？创新不断与时俱进，这种静态的算法实在不适用。看不到国家创造前所未有的经济前景，这种体制只允许政府把少量的资金投入到所需的领域。无怪乎经济学家总认为公共部门比低效版的私营部门好不到哪里去。衡量公共投资的方法不周全引来指责，即政府出面进入某一行业就会造成国进民退。这种指责往往言过其实，因为政府投资往往会起到“一拥而上”的效果，也就是说政府的行为刺激了私营投资，公私一起把全民产出这块蛋糕做大了，于公于私都是好事。更重要的是，公共投资不应该只着眼于振兴经济，正如凯恩斯所述，还应该“创前无古人之举。”在美国航空航天局执行阿波罗计划把人送上月球之前，还从来没有哪个私营企业胆敢冒这个险。在缺乏正确的工具来衡量投资的前提下，政府左右为难，不知何时该循规蹈矩，何时该大有作为，创前无古人之举。其结果是投资范围太过狭隘，受制于当下的技术－经济范式。衡量投资的更好办法是这种方法是否教会工人新的技能，以及是否催生新技术、新门类甚至新市场。拿政府投入医药研发来说，政府应该把眼光从私营药企对药物的小修小补上移走，把更多的精力放在诊断、外科治疗以及改变生活方式上。在投资时，政府还受制于另一个问题。既然主流观点认为政府应该只负责修补市场失灵问题，那么政府往往对于修补市场失灵以外的问题束手无策。为避免发生监管部门既当运动员又当裁判员的问题，这种观点还要求国家与私营部门划清界线。这就使得政府不断地将关键岗位外包给私营部门。但是这样一来，政府就愈发缺失必要的知识来制订明智的战略以驱动创新，同时也导致政府越来越难以吸引顶尖人才。这种观点制造了自我实现的预言：政府越是缺少大手笔，越是招不到专业人才，政府的效能就越打折扣，政府职责范围内能投入的大手笔就越少。要是美国政府内部有更多懂得信息技术的大脑，奥巴马政府也不至于为了建设全民医保的网站HealthCare.gov搞得焦头烂额。医保网站的失败反过来又会加速资源外包。为了创造并引导新技术、新产业和新市场，国家必须掌握必要的智力资源以构想并实施大胆的政策。这并不是说国家就战无不胜；毕竟创新过程中所内含的不确定性意味着科研项目往往以失败告终。但是国家应该从失败的项目中汲取教训，同时不断地改进自身知识和组织架构以及做法。经济学家阿尔伯特·赫希曼（Albert Hirschman）强调，决策过程本身是杂乱无章的，因此公共机构接受各种尝试和失误很重要。政府与私营企业一样要关注商学院所讲授的战略管理和组织行为学。公私部门之间泾渭分明秋毫无犯的状态，不仅无助于提高政府效能，反而只会让政府更加碌碌无为。得与失既然政府经常在创新过程中最具风险的阶段进行大胆的投资，那么政府也应该掌握把风险和收益分摊给社会的办法。比如美国政府的小企业创新研究计划，面向企业提供高风险的融资项目，比大多数私人风险投资企业的投资时间要早得多。该计划资助了尚处于初创阶段的康柏和英特尔公司。类似的还有小企业投资公司计划，隶属于美国小企业管理局的项目，为处于创业早期的公司提供了关键贷款和政府资助，受到扶持的公司当中就有1978年的苹果公司。事实上，诸如此类长远投资的创新这些年越来越多，因为风险投资企业目光日益短浅，投资的三年内就急于“脱身”（一般是通过企业上市或者出售给别的公司）。真正的创新要花数十年时间。起步阶段投资创新技术的前景具有不确定性，因此有些投资造就了赢家，但大多数是失败者。每产生一个技术创新成功的案例（比如美国政府资助的互联网）就有许多个失败的教训（如英法政府出资研发的协和飞机）。Solyndra与特斯拉这对难兄难弟命运有天壤之别。2009年，太阳能电池企业Solyndra创办之初从美国能源部获得了5.35亿美元的担保贷款，同年，电动汽车生产商特斯拉也获得了4.65亿美元的类似贷款。后来，特斯拉大获成功，并于2013年还清了所欠贷款。相比之下，Solyndra于2011年就申请了破产。这一事件到了财政保守派嘴里，就成了政府揠苗助长的不良记录。显然，政府若是像风险投资家一样行事，它必然也会遇到许多挫折。问题是，政府不像风险投资企业，失败的成本需要它担，成功的收益却一分未得。纳税人为Solyndra的损失埋单，却拿不到特斯拉利润的分毫。经济学家辩称，政府在给创新成功的企业征税的时候就已经在收回投资。现实往往很骨感。首先，大公司是避税大师。谷歌——需要指出的是，谷歌采用的搜索引擎算法正是国家科学基金的资助下开发出来的——把部分利润转移到爱尔兰，从而成功地避税。苹果也如法炮制，把公司开到美国国内税率最低的州：2006年，总部位于加州库帕蒂诺的苹果，在内华达州的雷诺设立了投资分公司，从而少交了很多税。我们要补救的不仅仅是堵上政策漏洞这么简单。过去几十年，私营部门是创造财富的唯一源泉的错误说法造成美国等西方国家的税率不断下滑。政府为鼓励创新实行的减免税收的措施也导致财政收入不断减少，而且也未见得投入到不靠减免税收便不能开展的研发活动。此外，鉴于当今资本的流动性极强，一国政府即便资助了某公司的研发也未必能从它身上征到税，因为该公司可以到境外注册。而且就算税收用之于民，比如用于教育事业、医保和科研，也不能弥补投资某家公司或某项技术的成本。一旦政府有必要进行此类投资——由于金融市场越来越专注于短期投资行为，希望政府作为的呼声更高——那么政府只能单独承担这些损失。解决之道有很多。政府在资助企业的时候，加上还款及担保的条件。比如，通过助学贷款完成学业的毕业生将根据就业后的收入多少来还清贷款，采取类似的措施，接受国家资助的公司可根据盈利的多少还偿还国家贷款。还有一种办法，就是政府与企业合作研发时，占比以往更多的收益。政企合作应该是共生而不是寄生关系。1925年，美国政府批准美国电话电报公司维持在电话系统的垄断地位，但要求该公司将盈利的一部分投入到科研当中。著名的贝尔实验室正是这项安排下创办的。可如今，这些大公司非但不拿出一部分利润投入研发，反而私吞，要不就回购、认购本公司股票甚至支付高管薪酬。经济学家威廉·拉宗尼克（William Lazonick）研究发现：“标准普尔500指数公司当中，从2003年到2012年公开上市交易的449家公司。。。将营收的54%——共计2.4万亿美元——用于认购本公司股票。” 更大胆的做法是政府持有所资助的企业的股票，与私人风险投资企业的做法接轨。确实，一些国家多年前就已经采用这种方式。以色列Yozma集团管理公共风险投资基金，从1993年起扶持处于起步阶段的公司，并持有这些公司的股票。芬兰国会管理的芬兰创新基金，又名Sitra，从1967年起就采取这种做法。Sitra在诺基亚从橡胶生产商转型为手机巨人的初期给予资助。要是美国政府持有特斯拉的股份，所获收益就有可能弥补扶持Solyndra的损失。特斯拉接受资助那年，该公司上市时股价为每股17美元，到了该公司还清贷款时，股价涨到每股93美元。现在，特斯拉每股价格高达200美元。国家掌握私人公司的股票对于资本主义世界的大多数人来讲无疑是一种诅咒，但是既然国家已经投资了私营部门，就理当从这些投资当中获得收益（或许有的财政保守派也会附议）。国家不必控股，但可以持有优先股，分红时排前。这些收益就可以用来作今后的创新基金。现在的政客与媒体太过于苛责，公共投资一失败骂，投资成功但是收益很少也骂。下一场革命以往的技术革命，从铁路到汽车再到航天和信息技术，都不是在经济体制中走旁门左道捣鼓出来的。这些技术成就，是国家勇于实施创新最大化战略而不是政府失职最小化举措的结果。只要国家的这种积极职能被社会广泛接受，那么经济政策中的许多重大问题都将得到解决。国进民退、揠苗助长之类的疑云就将烟消云散，取而代之的是更为充满活力的议题——创建政企互动的新模式，自下而上构建全新的产业全景。如今，从中国到丹麦再到德国，许多国家已经制定了下一步的创新战略。面对可观的潜在收益和目前所掌握的有限资金，当下问题的关键是各国政府应全力支持这些战略。首先，他们不仅应选取准备投资的技术或门类，还应明确自己希望从这些技术和门类当中得到什么。比如，政府希望从能源产业获得稳定的能源供应，页岩气就可以满足需求。但是如果政府的侧重点在于减少气候变化所带来的负面影响，那么就不能投资页岩气开发。事实上，战略导向的政策需要各行业各部门共同协调。美国航空航天局的登月计划就需要从火箭到通信再到纺织等行业的能力协作。同理，绿色能源革命也需要不仅仅投资风能、太阳能以及燃料电池，还包括其他新能源，还有效能更高、持续时间更久的基础设施、令产品使用寿命更持久的新方法。同样地，国家也可以从风险投资界得到建议，并使投资组合更加多样化，把政府投资扩散到更多不同的技术与企业中去。投资绿色产业，政府应资助那些私营部门忽略的技术，并提供强烈而明确的指引，令各企业家做具体的工作。政府还应提出宏伟的目标，不要事事亲历亲为，而要通过萝卜加大棒进行引导。德国政府在能源转型计划《Energiewende》中就采用这种策略。该计划旨在使核能退出德国能源供应，用可再生能源取而代之。德国的做法是为减少碳排放设定远大的目标，同时资助风能以及太阳能技术的研发。推而广之，政府应通过签署协议，从成功的项目中分享收益。最重要的是，政府应创立未来的公共机构，将其转化成创新、吸收与开拓的温床。这就要求摒弃当下限制国家干预的成见，把国家不会创新这种古董级说法摔个粉碎。版权声明：本译文仅用于学习和交流目的。非商业转载请注明译者、出处，并保留文章在译言的完整链接。商业合作请联系 editor@yeeyan.com; 个人分类: innovation|8 次阅读|0 个评论

1 23

京ICP备16021002号-2 京B2-20170662号京公网安备 11010802022788号论坛法律顾问：王进律师知识产权保护声明免责及隐私声明