今天上午和晚上有时间，下午要开会。 一、微观经济学——2 预算约束 复合商品假说。 预算约束的一切论述，我们都基于复合商品假说，即我们只讨论两种商品，商品 1 是我们研究的商品，商品 2 是除商品 1 之外其他一切消费品。商品 2 实际上是一种复合商品，这种复合商品用用除商品 1 外其余所有商品的支出金额来表示。我的理解是复合商品既然看成一个整体，就没有必要探讨这个整体的“价格”是多少，因此复合商品不是代表着数量，而是代表着金额。 横截距是 , 纵截距是 ，斜率是 - = 斜率表示市场愿意用商品 1 来“替代”商品 2 的比率。 预算线的斜率还可以计量商品 1 的机会成本：为了多消费商品 1 所放弃要一部分商品 2 的消费。 预算线的变化 预算约束和预算集的形成依赖于价格与收入。 1. 收入变化 收入增加导致预算线平行向外平行移动，同时也扩大了预算集改善了消费者的消费选择 . 收入减少导致预算线平行向内平行移动，同时缩小了预算集减少了消费者的消费选择 2. 价格变化 如果仅有一处价格降低会有什么结果？ 假设 p1 下降 为 p1’. 新的约束线变得更为平滑。 降低一种商品的价格会使得预算约束以一点向外转动，没有原来的消费选择减少，新的消费选择增加，因此降低一种商品的价格不能使消费的境况变差 。 类似地，增加一种商品的价格会使预算约束向内转动，减少了消费者的消费选择，从而使消费者的境况变差 计价物 计价物是用来衡量其他商品价格的某一商品，这样的商品可以任意选取，但要令它的价格为 1 ，从而可以计算出其他商品相对于这种商品的价格。例如商品 A 的价格为 2 元，商品 B 的 价格为 4 元，如果选择商品 A 作为计价物，则商品 B 的相对价格为 2 ；类似地，如果选择 商品 B 作为计价物，则商品 A 的相对价格为 1/2 。 网上的答案： （ 1 ）比方说， 在若干商品中，任取其中一个令其价格为 1 单位， 其余商品用该商品计价。 这有点像众多货币中的美元， 令美元价格为 1 单位， 其余货币与美元挂钩计价。 如： 1 美金 =6.23 人民币元 2.6 税收、补贴和配给 1. 税收 （ 1 ）从量税 例如，单位数量的商品征收 t 单位从量税会使所有的价格从 p 增加到 p + t. 例如，在美国，购买 1 加仑汽油得支付 15 美分的联邦汽油税。于是 1 加仑汽油的价格由 4 美元（假设）变为了 4.15 美元。 这意味着预算线比原来更陡峭。 （2） 从价税 例如， 5% 的从价税会使所有商品的价格从 p 增加到 (1+0.05)p = 1.05p 1 ）如果只对其中一种商品 1 征收 t 税率的话，预算线会从 p1x1 + p2x2 = m 变为 (1+ t )p1x1 + p2x2 = m 预算线以商品 2 的截距点向内转动，变得更为陡峭，因为斜率变为 - (1+ t )p1/ p2 2 ）如以 t 税率来征收所有商品的话（即总额税），预算约线从 p1x1 + p2x2 = m 变为 (1+ t )p1x1 + (1+ t )p2x2 = m 也即 p1x1 + p2x2 = m /(1+ t ). 预算线会平行向内移动。斜率不变，但是横截距和纵截距变小。等于是收入减少了，由 m 将为 m /(1+ t ) 。 2. 补贴 补贴与税收正好相反。 3. 配给 ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… 二、翻译——今天只完成了英译汉 WHEN Britain’s biggest tabloid claimed credit for a Conservative general election victory with the front-page headline “It’s the Sun wot won it”, its proprietor , Rupert Murdoch, was not pleased. Giving evidence on April 25th to a public inquiry on press ethics, Mr Murdoch explained that he had administered “a terrible bollocking” to the Sun’s then editor, Kelvin MacKenzie. A “tasteless” claim, he said. “We don’t have that sort of power.” 我的翻译：当英国最大的小报报道保守党大选胜利的头版头条是“太阳赢了”时，它的老板，鲁伯特默多克很不高兴。 4 月 25 日的媒体道德听证会上，默多克先生解释说他管理一个对当时的太阳报编辑开尔文麦肯齐来说是可怕谩骂的时期，他说我们没有这种权利只是一个无谓的说法而已。 参考译文：英国销路最广的小 开型日 报曾声称保守党在大选中的胜利是它的功劳。它在头版大标题中写道： “ 这是《太阳报》拿下的胜利。 ” 但该报的所有者鲁珀特 • 默多克（ Rupert Murdoch ）并不欣赏这句话。他在 4 月 25 日有关媒体道德的公开听证会上作证时解释道，他曾 “ 狠狠地臭骂 ” 了当时的《太阳报》编辑凯尔文 • 麦肯锡（ Kelvin MacKenzie ）一顿。他说这种说法 太不得体 ； “ 我们没那种 影响力 ， ” 他说。 The inquiry—chaired by Lord Justice Leveson, a judge—this week shone a light on ties between the media and politician. The most dangerous revelations were e-mails apparently detailing contacts between News Corporation, Mr Murdoch’s company, and David Cameron’s government during the firm’s abortive bid to buy BSkyB, a satellite-television outfit. The relationship was sometimes friendly, sometimes tense, but always close—and rarely craven on the part of the media firm. 这周由莱文森法官主持的听证会重点讲述了媒体和政治家之间的关系。最危险的启示是电子邮件非常详细地描述了新闻集团公司，默多克先生的公司和戴维卡梅伦政府在竞标收购 BSkyB ，一个卫星电视装备公司中失败的事件。他们之间的关系时而友好、时而紧张，但通常是亲密无间的——很少害怕一些媒体公司。 由上诉法院法官列维森勋爵（ Lord Justice Leveson ）主持的听证会本周曝光了一些媒体与政治家之间的关系。其中最具杀伤力的是披露 的 一批电邮；它们显然列举了默多克的新闻集团（ News Corporation ）在收购 英国天空广播公司 （后来收购失败）时与卡梅伦政府的接触情况。二者关系时而友好时而紧张，但总是很密切；而且媒体公司方面很少有怯懦的时候。 Another milestone in the Sun’s political coverage does not seem to have earned a proprietorial rebuke. It happened in 1992, on the night that Britain was forced out of the European Exchange Rate Mechanism. The prime minister of the day, John Major, telephoned Mr MacKenzie to ask how the Sun would be covering the story. “Actually,” Mr MacKenzie replied, “I have a bucket of shit on my desk, prime minister, and I’m going to pour it all over you.” Asked if this tale was true during his own appearance at the Leveson Inquiry, Mr MacKenzie enthusiastically re-enacted it. Mr Mackenzie’s cheerful thuggery is unusual, even in Fleet Street. But the fact that he talked to a prime minister that way and kept his job suggests that relations between the British press and politicians are pretty unusual. Does that mean that the press wields democracy-threatening power? 另外是一个具有里程碑的事件是太阳日报所做有一次政治报道似乎没有遭到老板的斥责。这件事发生在 1992 年的某天晚上，英国被迫退出了欧洲汇率机制。那天，首相约翰梅杰先生打电话给麦肯锡先生问询太阳日报会如何报道这件事情。麦肯锡先生回答道“事实上，我桌上有一桶狗屎，我正要全部倒给你。”在莱文森听证会上出席被问及这件事是否是真实，麦肯锡先生非常有力地肯定了此事。 即使在舰队街（ 英国伦敦新闻界 ），像麦肯锡先生这般令人愉快的粗鲁行径是很 不寻常 的。但他与首相那样对话方式以及继续他的工作显示英国报业和政治家关系的极为不寻常。这是否意味着新闻领域拥有威胁民主的权利呢？ 《太阳报》政治报道的另一个里程碑似乎没有让老板如此光火。那是 1992 年英国被从欧洲汇率机制封杀出局的时候。当时的首相约翰 • 梅杰给麦肯锡挂电话，问《太阳报》将如何报道此事。 “ 首相先生， ” 麦肯锡回答： “ 说真的，我的办公桌上现在有一桶狗屎，我正要把它全都倒到你身上。 ” 麦肯 锡 在列维森听证会上作证时被问及此事是否属实，结果他十分起劲地复述了一遍。 即使在伦敦新闻界，像麦肯锡这种能 博人一笑 的粗鲁措辞也 是不多见的 。但他这么跟首相说话却没被解职，这说明英国媒体与政治家间的关系很不寻常。这是否意味着媒体有能力威胁民主呢？ Thuggery is rough, violent behavior 粗鲁行径 The answer is complicated by the oddity of Britain’s media market. In America, News Corporation is just one of five important media firms. In contrast, its British arm is a local titan. The Sun has 2.6m readers in a country of 60m people: scale that up, and an American equivalent would sell 13m copies a day. Seven British dailies have circulations larger than the biggest-selling French national newspaper. That many titles have been out of control is not in dispute. Just ask Lord Justice Leveson, hearing allegations of illegal phone-hacking, bribery and paparazzi intruding on funerals. But press savagery towards the rich and powerful also taps into an ancient British tradition, that of instinctive derision for the strutting toff or politician, amid the battle-cry: “Who does he think he is?” If prodded, politicians will insist (through gritted teeth) that press savagery is vital to democracy. They are more skittish about whether they think newspapers decide elections. 在古怪的英国媒体市场上这个答案是复杂的。在美国，新闻集团只是五家重要媒体公司之一。相比之下，英国的一个子公司就是当地的泰坦尼克号。太阳报在一个 6000 万人口的国家里拥有 260 万的读者， 规模还在扩大 ，这相当于在美国每天出售 1300 万份。英国 7 家日报总量比法国国家新闻报纸的最大销售量还大。 许多新闻标题失去控制是毋庸置疑的。只要去问问法官莱文森勋爵听到过多少对非法电话窃听、行贿和葬礼狗仔入侵的指控就知道了。但粗鲁地对待富有和有权势的人也是英国古老的传统，天生爱嘲弄傲慢的富人和政治家，并大声呐喊：“你以为你是谁啊？” 如果被刺激到了，政治家们会咬牙切齿地说媒体的粗暴对民主是致命的。他们更多忧心的是认为报纸会左右选举。 由于英国媒体市场的古怪，这个问题三言两语说不清。在美国，新闻集团只不过是五大重要媒体公司之一； 相比之下 ，它在英国是新闻界霸主。《太阳报》在英国这样一个 6000 万人口的国家里有 260 万读者； 依此比例放大， 这样一家报纸在美国的日销量就是 1300 万份。有 7 份英国日报的发行量大于法国销路最广的全国性报纸。 因此，许多 报纸胡说乱道 是无可争议的。这一点只要问问聆听了这么多非法电话监听、行贿和狗仔队强闯葬礼的故事的列维森勋爵就可以了。但这种针对富人和当权者的媒体野性也符合英国的古老传统：普通人本能地嘲讽自鸣得意的上层人物或政治家，同时还要振臂高呼： “ 他当他是谁？ ” 如果被逼急了，政治家们也会咬紧牙关坚持说媒体野性对民主至关重要。但被问到是否认为报纸能 左右 选举结果时，他们的回答就没这么郑重其事了。
标签: 复习经管大学堂：名校名师名课
京公网安备 11010802022788号
论坛法律顾问：王进律师
知识产权保护声明
免责及隐私声明
