人大经济论坛 › 标签 › 中国大学

标签: 中国大学经管大学堂：名校名师名课

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

【中国大学冲刺世界一流 13校91学科跻世界百强】	真实世界经济学(含财经时事)	观世鹰 2013-8-15	381 40264	lycdds 2023-12-17 10:36:57
中国大学应用经济学排行榜（教育部排行）	教师之家与经管教育	yiyigougou 2013-5-29	17 5801	jared2010 2015-3-31 14:11:44
2013年中国大学排行榜【武书连版】	学术道德监督	wangqing0610 2013-6-24	17 5077	zsy651012 2015-2-22 23:38:27
对中国大学及其学科评价体系的反思与建议	学术道德监督	玄一无相 2013-6-24	4 1787	graylens 2014-4-1 20:27:22
蓝领将是大学毕业生新的重要的空间???	爱问频道	research 2013-7-6	5 2190	graylens 2014-4-1 20:25:32
耶鲁大学校长：中国大学是人类文明史上最大的笑话	教师之家与经管教育	xuezhe116 2013-7-19	14 4612	graylens 2014-4-1 20:24:35
分清好坏、明辨黑白才是这个经济论坛最需要的（ZT）	哲学与心理学版	godsaveme2010 2013-6-5	1 2733	graylens 2014-4-1 20:21:19
(转载)耶鲁大学校长全盘否定中国教育	学术道德监督	fakye 2013-5-30	236 22327	graylens 2014-4-1 20:19:59
中国人民大学发布：2013年中国大学知名度排行榜	教师之家与经管教育	yiyigougou 2013-6-18	322 29776	--Tonight 2014-1-12 23:41:13
中国人民大学权威发布：2013年中国大学50强榜单	教师之家与经管教育	alisandy 2013-6-18	86 8136	嘴角轻轻扬 2013-10-4 05:04:42
中国校友会网2013中国一流大学名单	教师之家与经管教育	alisandy 2013-6-21	12 2419	一如乞人 2013-9-21 18:29:50
不能不知道的大学生就业信息：中国大学毕业生出路最好的十所大学	经管类求职与招聘	yiyigougou 2013-6-29	1370 42365	轩轩 2013-7-17 22:49:48
中国大学50强榜单出炉北京大学连续六年居首	真实世界经济学(含财经时事)	MichaelDu 2013-6-19	4 871	mhhjj 2013-6-20 07:49:07
【分享】中国大学校训汇总（欢迎补充！）	休闲灌水	华中大学子 2013-5-13	6 1477	随笔踏浪 2013-6-16 09:03:53
2013中国大学经济学排名，武书连	爱问频道	SilentMajority 2013-5-25	5 2276	tianyahuli 2013-5-26 00:31:16
中国大学本科有哪些可以转学校	爱问频道	jancelee 2011-9-2	13 21493	voxtal 2013-5-6 19:56:35
IDEAS／REPEC:中国大学和研究机构2013最新排名	真实世界经济学(含财经时事)	omikilee89 2013-2-5	3 3335	feixiang_07 2013-2-5 15:48:30
对中国大学教育改革的设想——以虚拟的东方大学为例	真实世界经济学(含财经时事)	云中子 2011-8-21	17 3572	zhuosn 2012-6-1 20:12:41
（卫报翻译）耶鲁校长Richard Levin:中国一流大学将角逐牛津剑桥	真实世界经济学(含财经时事)	西北鱼儿 2010-10-5	5 2731	dnq 2012-1-30 21:52:43
耶鲁校长：中国一流大学将角逐牛津剑桥	真实世界经济学(含财经时事)	西北鱼儿 2010-10-3	9 1696	770129 2010-10-4 21:00:10

更多...

相关日志

分享上海公民熊丙奇从2008年起警惕中国大学等级化趋势加剧: 大庆商江 2015-3-18 14:27; 上海公民熊丙奇从 2008 年起警惕中国大学等级化趋势加剧【仅供教育研究参考。初稿，待充实修改完善】上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇曾经担任上海交通大学党委宣传部副部长，冒充“上海交通大学教授”，自封为“学者”、“教育学者”、“教育问题专家”等头衔，披着民办非营利组织“ 21 世纪教育研究院副院长”的迷彩服，自以为是，喧宾夺主，利用媒体，连篇累牍发表一些“豆腐块”“千字文”，诟病中国教育管理制度，否定国家现行高考录取制度。从 2008 年起警惕中国大学等级化趋势加剧。举证如下： 2008 年 6 月 6 日，《北京青年报》《熊丙奇：警惕大学等级化趋势加剧》：“今年实行平行志愿，加上学校被列在第三批本科录取，我们很难获得好的生源，学校想树立品牌，越来越难！”最近一所大学的校长告诉我，不是他们不努力，而是自己的努力，总是受制度安排的约束。笔者为此查阅了各地高考录取的政策，发现大多数地方，高考集中录取批次，从以前四到五批，进一步发展到分五到六个批次，包括提前批、第一批本科、第二批本科、第三批本科、高职高专一批（或提前批）、高职高专二批。按照录取规则，先录取提前批、再录取第一批，并依此类推。相对来说，越是安排的录取批次靠前，越能招收到好的学生，而越是录取批次靠后，录取的只能是以前批次未能录取的学生。很显然，这样的录取批次安排，确实保证了优质的教育资源配置给优秀的学生，加上今年各地实行平行志愿录取，在招生录取中，学校的等级划分更为明显，考分与学校层次的对应关系更加明显。但是，这样的批次安排，从学校角度看，却是十分不公平的——学校只有在同批次间竞争，批次划分越多，竞争的范围越小——这反映出大学的等级化趋势加剧。具体而言，大学的等级化表现为三方面。首先，行政级别的等级化，让好学校拥有更大的话语权，我国高校的副部级、正厅级、副厅级、没有级（民办学校领导无行政级别），使学校的地位很不平等。其次，资源配置的等级化，让好学校获得更多办学资源，我国高校中的 985 工程学校、 211 工程学校，不但因为列入相应建设的工程而获得专项投资，而且，在学生的毕业就业中，也有对应这一办学层次的打分体系，一些地方引进人才时就明确规定只考虑 985 高校毕业生。再次，招生录取制度的等级化，让好学校根本不用为自己能否招到好学生担忧，任何一个“一本”高校，招收到的学生肯定比“二本”高校好，这基本上是铁的定律。在等级化氛围中，对“好学校”而言，学校的地位，不是靠竞争获得，而是靠ZF投资、制度保护获得。“好学校”过着好日子，对于一般学校来说，就是难熬的日子，他们即便再努力，也无法获得更好的生源，无法在高等教育领域有话语权，这种挫折感，会导致一般学校更乐意按照制度的“引导”去追求，比如，位于二本招生的学校，争取有部分专业进行一本招生，位列三本招生的学校，想办法纳入二本招生体系，而近年来高职高专为何一心想升本，就是希望能改变自己在高等教育体系中垫底的处境。我国高等教育要健康发展，必须打破这种等级制度，让高校平等竞争，包括生源上的平等竞争，学校办学资源的平等竞争，学校办学地位的平等。在笔者看来，由于对教育公平问题的担忧，我国高校的等级化，尤其是招生批次增多，正无阻力地推进，而行政级别提高、招生批次增多、办学工程增多，给大学提供的不是自由竞争的环境，而是更大的计划制度的约束。而没有自由竞争，大学难以有质量意识与竞争意识、品牌意识，大学的未来发展将令人堪忧，从长远看，损害的将是每个受教育者的利益。（作者为上海交通大学教授）读完以上文字给我的初步印象是：上海公民熊丙奇从 2008 年 6 月 6 日起利用媒体呼吁警惕中国大学等级化趋势加剧。到 2015 年 6 月 6 日，就是 7 周年了。第一、上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇所要警惕的“ 行政级别的等级化” 用不着“警惕”。我国高校的副部级、正厅级、副厅级、没有级（民办学校领导无行政级别）是历史形成的。不是藏着掖着的。一时半会儿改不了。只能逐步解决。不过，即使高校没有级别，国家主管机关也能分出子午卯酉来。第二、上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇所要警惕的“ 资源配置的等级化” 用不着“警惕”。我国高校中的 985 工程学校、 211 工程学校，列入相应建设的工程而获得专项投资。这是国家高等教育发展战略决定的。越是教育经费短缺，越能看出对重点大学的政策倾斜力度。这是短期内无法改变的。第三、上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇所要警惕的“ 招生录取制度的等级化” 用不着“警惕”。这是由高校和考生双向选择决定的。几乎所有的考生都主动选择“优质”学校。相对应的是，几乎所有的高校都情不自禁选择优质生源。ZF只能顺应供需双方的意愿，别无选择。第四、上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇认为“ 我国高等教育要健康发展，必须打破这种等级制度，让高校平等竞争，包括生源上的平等竞争，学校办学资源的平等竞争，学校办学地位的平等。” 就算你说的代表未来发展方向（思维严重超前），短期内也不会有大的改变。因为你超越历史发展阶段，严重脱离实际，所以是荒谬的。上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇应当懂得顺应历史潮流，而不是逆历史潮流而动。上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇或许以为自己的脑袋是天才的。自己是一朵花，别人是豆腐渣。全社会都是弱智。事实上，全社会没有比你弱智的人。对自己估计过高。不知道胳膊拧不过大腿。不懂得螳臂挡车。不懂得蚍蜉撼树。不懂得以卵击石。理论必须经过实践检验。理论必须经受实践检验。理论必须经受历史检验。 2010 年 12 月 7 日，腾讯评论《熊丙奇：复旦大学为何想着要占领媒体》：司马光在《资治通鉴》里分析智伯无德而亡时写道：“才德全尽谓之圣人，才德兼亡谓之愚人，德胜才谓之君子，才胜德谓之小人。”我不禁要问：熊丙奇是什么人？圣人？愚人？君子？小人？熊丙奇可以自己选一个。你敢说你是“圣人”吗？就算“愚人”吧。以上内容约 2500 字收集整理：黑龙江省大庆市退休老汉商江 E-mailqddsj@163.com 本人没有全日制大学文凭，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。学识水平和艺术造诣有限，不当之处望业内专家教授海涵。你如果想了解熊丙奇，请咨询上海交通大学党委宣传部。上海交通大学党委宣传部领导班子成员宣传部部长、新闻中心 / 文明办主任胡　昊 34206226 宣传部副部长（兼）、医学院宣传部部长闵建颖 63846590*776346 宣传部副部长谈　毅 34207614 文明办副主任王琳媛 34206278 宣传部副部长朱　敏 34206264 上海交通大学党委宣传部办公室迁往闵行校区宣怀大道行政 B 楼，室号部门新电话号码传真 717 党委宣传部、精神文明建设办公室 34206221 34206231 34206278 34206223 708 党委宣传部 34206226 34206223 709 新闻中心（含交大新闻网、校刊编辑部） 34206274 34206264 34206254 721 网络宣传与管理办公室 34206266 34205021; 个人分类: 教育研究|0 个评论

分享上海市公民熊丙奇冥思苦想中国大学破产倒闭实属耸人听闻: 大庆商江 2015-2-24 05:11; 上海市公民熊丙奇冥思苦想中国大学破产倒闭实属耸人听闻《百度百科》解释，破产，是指债务人因不能偿债或者资不抵债时，由债权人或债务人诉请法院宣告破产并依破产程序偿还债务的一种法律制度。狭义的破产制度仅指破产清算制度，广义的破产制度还包括重整与和解制度。破产多数情况下都指一种公司行为和经济行为。但人们有时也习惯把个人或者公司停止继续经营亦叫做破产。《百度百科》解释，倒闭，法律上的破产，指企业或商店因亏本而停业。熊丙奇曾担任上海交通大学党委宣传部副部长，继而担任上海交通大学教育集团副总裁，又披着民办非营利组织“ 21 世纪教育研究院副院长”的外衣。或许是工作经历的缘故，熊丙奇冒充“上海交通大学教授”，自封为“学者”、“教育学者”、“教育问题专家”，对中国教育进行随心所欲的“疯狂解读”，把企业破产倒闭与大学破产倒闭等同对待，冥思苦想中国公办大学存在破产危机。举证如下。 2007 年 4 月 4 日，新浪网“熊丙奇的博客”《大学破产，学生怎么办？》：吉林大学的校领导也许没有想到，学校主动曝光欠债 30 亿元，每年需支付利息 1.5 亿至 1.7 亿，并由此向师生征集解决学校财务困难的建议，得到网友们最多的建议却是让其破产——某网站的调查中， 15000 多人参加投票，有 80% 以上赞成大学破产。不清楚参与投票的网友，有多少是大学教师和大学生，也不知道他们的投票，是出于对大学的极度失望，还是理性思维。破产显然可以为一个机构带来“死而复生”的机会，但是，破产本身并不是一件好玩的事，尤其是牵涉到人才培养的众多大学。政府机构可以破产，受直接冲击的是政府雇员，破产的政府解雇掉一批政府员工即可；企业可以破产，破产失业的员工可以到其他企业应聘求职，或者可以到资产重组的新企业重新上岗；但是，学校破产之后，已经上学的学生怎么办，他们中断的学业怎么办？对这个问题不思考，而单独将大学的破产与国外政府的破产以及国内企业的破产对应起来，这表明，即便众多一直关心教育发展的人士，潜意识中，也缺乏以学生为本的意识。笔者注意到，日本近年来频频传出大学破产的消息，其原因并不在于学校由于经营不善而破产，而是这些大学生源萎缩，以至招收不到学生，招收不到学生，学校倒闭，自然很少有学生中断学业的问题。姑且不论眼下的吉林大学是否已面临破产危机——按照教育主管部门的逻辑，其资产可以为债务拖底，就如浙江大学曾经将一个校区置换获得 20 多亿元收入一样，在长春市有 6 个校区、占地面积 611 万多平方米的吉林大学，也可靠土地置换，轻松搞定 30 亿贷款——也不谈如果吉林大学破产之后，引进社会资金，能否顺利实现大学的非国有化改造，并保证公共教育资源不会象国有企业改制那样白白流失——如果将吉林大学破产，作为 985 高校的吉林大学，副部长级的学校领导，肯定不会受到破产事件的多大冲击；教师和部处干部可能一时人心惶惶，为未来去向严重忧虑，但毕竟相当数量再就业不成问题；而最可怜的，则是那 7 万在校学生，缴了学费、付出青春，书却无法安静读下去。如果大学破产，首先必须思考学生的读书问题。包括三种状态：一是破产前的学生读书问题，破产前的大学，债务危机重重，为缓解债务压力，学校能做的，便是压缩办学成本，节省办学开支，学生该做的实验不做，该安排的教学实习不安排，好教师纷纷流失，教学质量严重下降。二是破产中的学生读书问题，破产中的大学，领导易位，教师人心惶惶，以前就很不受重视的教学，将有可能处于无人过问的境地。三是破产后的学生读书问题，按照理想的设计，破产的大学，引进社会资金，资产重组、债务重组、人员重组，获得新生，学校领导层全新改造、教师队伍进行全新改造，而学生全盘接受，这可以把对学生的影响降低到最低限度，但是，引进的社会资金，会认为这些学生就是其“新大学”应该培养的学生吗（中国高校合并风潮时期，一些管理不善的学校被合并，政府要求合并方全盘接受被合并方学生，这是行政力量使然）？另外，引进的社会资金，又会不会将大学生作为其收回回报的“摇钱树”呢？如果是前面一种情况，有一些学生会扫地出门，如果是后一种情况，学生则是从一个苦海投进另一个苦海——中国高等教育的事实是，高职民办学校的学费远比“ 985 ”、“ 211 ”公立高校高。从学生读书角度来审视中国大学的破产问题，需要考虑以下问题：一是必须打破高度垄断的中国高考制度。我国高考的升学录取制度，一方面，限制了学生对大学的选择权，目前的集中录取制度，如果第一志愿填报失误，考生便有可能在这次高考中落榜，考生无法在几所学校间作比较选择，无法通过选择对大学的教育质量、教育服务提出要求；另一方面，限制了学生申请高校的自由，目前从一所高校退学的学生，要读大学，必须重新参加高考，才可能有被大学重新录取的机会。所以，如果这一制度不改革，从 A 大学到 B 大学，学生无论在大学破产前、破产中还是破产后，都无法顺利地实现学业转移，大学的破产，就将面对严重的制度障碍。当然，我们可以这样理解，如果国家已经允许经营不善的公立大学破产，那么表明国家已经愿意改变教育资源垄断的局面，这其中对高考的垄断。二是扭转严重扭曲的教育产业化意识。纵观目前的大学破产言论，几乎都从企业角度，来分析如何对破产之后的大学进行资产改造，大家的心目中，大学还是一个赚钱的机构。钱从何赚？最直接的来源便是学生。如果坚持这样的理念，中国大学无论如何改造，都不可能建成世界一流大学。我们看到，国外一些大学，确实比较有钱，但是这些钱并非来自学生的学费（他们的学费标准按占人均 GDP 的比例，远低于我国），而大部分是来自于政府的投入、 RD 经费，以及校友、企业（社会人士）的捐赠，基金会的运作收入。尤其是校友与企业（社会人士）的捐赠，直接建立在大学的社会声誉和人才培养质量上——因为大学社会声誉高、人才培养质量高，所以社会人士和企业愿意向大学捐赠；因为人才培养质量高，所以校友有作为，并更愿意回报母校。在很多世界一流大学，奖学金成为吸引生源的最有力武器。三是必须建立市场化的“破产”机制。中国高校的“破产”，在某种程度上说，可以是中国高校打破国家垄断教育资源、剥除不良资产的一次“契机”，但是，如果这一过程，被行政力量主导，那么，可想而知，国有资产与公共教育资源的流失就在所难免。今天，出于对教育质量的不满、教育风气的不满，整个社会会急切地呼吁吉林大学破产，明天，大家会惊呼教育严重不公平、优质教育资源流失——我们可以想象北京大学、清华大学等学校也纷纷破产转制吗——前车之鉴，是我们的国有企业转制，以及中小学的“国有民办”。三是必须建立市场化的“破产”机制。中国高校的“破产”，在某种程度上说，可以是中国高校打破国家垄断教育资源、剥除不良资产的一次“契机”，但是，如果这一过程，被行政力量主导，那么，可想而知，国有资产与公共教育资源的流失就在所难免。今天，出于对教育质量的不满、教育风气的不满，整个社会会急切地呼吁吉林大学破产，明天，大家会惊呼教育严重不公平、优质教育资源流失——我们可以想象北京大学、清华大学等学校也纷纷破产转制吗——前车之鉴，是我们的国有企业转制，以及中小学的“国有民办”。多谨慎地思考教育发展的理性道路，而不要一味意气用事满足于情绪发泄。老话重提：几年前，教育产业化的观点多么深得人心啊，可今日又是多么地令人讨厌。我们必须从受教育者利益角度、教育健康发展角度，来思考大学的破产，如果大学真到破产的境地，那么就让大学的破产，成为大学死而复生的真正生机。可以说，如果能打破行政力量对教育发展的干预，中国教育离健康发展就为时不远。问题就在于，行政力量不甘于寂寞。这种情形下的大学破产，实在难以给大学带来生机。 2009 年 11 月 10 日，《珠江晚报》《熊丙奇：国外大学倒闭对我国的启示》：据《环球时报》报道，澳大利亚 4 所私立大学 5 日因破产闭校，致使约 2700 名外国留学生失学，其中包括近千名中国学生。澳洲这 4 所私立学校的破产，对我国内地高等教育的发展，具有十分现实的警醒意义。从目前的情况看，鉴于澳洲完善的教育管理体系，私校倒闭给学生带来的影响不会很大，在这次倒闭事件中受到影响的学生，其文凭以及后续的教育也会获得澳洲政府的妥善安排。可是，我们对大学的破产闭校准备好了吗？经过 10 来年的发展，我国高等教育到 2008 年，已有普通高等学校和成人高等学校 2663 所。与此同时，我国的生源数开始逐年减少，它将直接影响大学招生人数。在生源的压力下，可以预见，有一些高等学校将萎缩，并很有可能在不久的将来宣布破产——这还不包括经营不善，资金链断裂等原因造成的破产。来自中国民办教育协会的不完全统计显示，到目前为止，全国民办高校的招生状况下降严重，普遍下降幅度在一半左右，其中民办大学较集中的西安下降最多，招生数量只有往年的两三成，在一些大学城，已出现人去楼空的“冷清”景象。按照我国目前的高等教育管理体制，如果进行学历教育的高等学校破产，除非被政府或其他教育机构“接盘”，否则很难安排学校破产之后的学生，因为高校与高校之间并没有学分互认制度，也没有自由转学制度。一所破产学校的学生，怎样转到另一所学校求学呢？人无远虑，必有近忧。我国《民办教育促进法》第八章专门谈到“变更与终止”，其第五十七条规定，民办学校终止时，应当妥善安置在校学生。法律已预见到学校的终止，可现行的教育管理制度，还未实行对接。针对越来越现实的大学破产、关门问题，我国高等教育有必要探索大学自由转学制度、学分互认制度，这既是建立高等教育市场竞争机制的需要，也是学校退出之后，保障受教育者权益的需要。 2010 年 3 月 25 日，《广州日报》《熊丙奇：解大学破产之忧唯有竞争》：“随着出生人口基数的下降，特别是随着 18 岁到 22 岁适龄大学生青年数量的减少，某些高校，特别是某些民办学校和独立学院离破产可能不遥远了。”武汉大学校长顾海良如此表示。他建议，教育主管部门应高度重视高校的规模数量和结构布局问题 ( 《中国青年报》 3 月 24 日 ) 。笔者赞成顾海良校长“中国某些高校将陷入破产危机”的判断。事实上，这种由生源萎缩而引发的办学危机已经呈现。据报道， 2009 年，北京市 97 所民办院校中，只有 40 所全日制院校在校生人数超过 1000 。就是计划内招生的民办高校，当年招生计划未满额的现象也越来越多，有的仅达计划指标的三分之一，还有高校面临录取不报到的生源困境。但是，对其建议——“教育主管部门应高度重视国民教育体系高校的规模数量和结构布局问题”，笔者却持不同意见，因为这样很难应对破产危机——如果从规模数量和结构布局上应对破产危机，思路不外有二：一是保持规模增长，比如创造更多中职毕业生进入高等教育求学的机会；二是严控高等教育结构布局，比如保障公办高校的招生优先权，但这并不利于高等教育的质量提高和平等竞争。应对由于生源减少而致的高校倒闭危机，教育管理部门和高校更应做好以下充分准备。其一，要意识到在激烈的生源竞争中，一些高校，包括学历教育高校，有可能倒闭关门。因此，必须为倒闭之后学生的流动未雨绸缪，设置流通渠道。按照我国目前的高等教育管理体制，如果高校破产，除非被政府或其他教育机构“接盘”，否则很难安排学生转学，因为高校之间并没有学分互认制度，也没有自由转学制度。其实，自由转学制度是现代大学制度框架下的基本人才培养管理制度，它扩大受教育者的教育选择权，有利于学校间的平等竞争。学生不满意学校的教育质量和服务，可以转学到其他学校；也有利于学校实行淘汰制，保证教育质量。我国高校的淘汰率一直不高，导致人才培养质量下降，高校质量意识薄弱是一方面原因，更重要的则是没有与淘汰相接轨的自由转学制度。多年来，教育界人士一直呼吁我国实行自由转学制度，但由于受计划性很强的高考集中录取制度以及高校学籍管理制度限制，学生转学十分困难。现在，面对破产危机，自由转学制度不得不提上议事日程了。其二，要通过落实和扩大办学自主权，增强学校办学的灵活性，能及时面对社会需求调整学科、专业设置和人才培养模式。过去，由于教育需求旺盛，招生、培养按计划，高校既无竞争的主动性，又无竞争的能力。当生源危机到来时，如果高校有了生存压力和竞争意识却无竞争能力，将很难应对危机。国家教改《规划纲要》指出，要落实高校办学自主权，但鉴于 1999 年实施的《高等教育法》早已明确的高校办学自主权至今未落实，不少人士担忧高校办学自主权依旧难以落实。在高校关门倒闭的生存压力之下，可以说，落实高校办学自主权已无退路。高校的倒闭破产，绝非耸人听闻，相反，这告诉大家，高等教育发展的市场竞争已经到来，再按计划体制来发展高等教育，已经行不通。应对市场竞争，就必须建立高等教育的市场竞争机制。如果高校破产，能逼出自由转学制度和高校的办学自主权来，这无疑是件幸事，而且，发达国家高等教育的发展历程已经说明，一流大学不可能通过政府计划造出来，只有激烈的高等教育竞争，才可能催生一流大学的出现。读完以上文字给我的初步印象是：上海市公民熊丙奇冥思苦想中国大学破产倒闭实属耸人听闻。《 2006 年全国教育事业发展统计公报》： 2006 年全国普通高中毕业生 727.07 万人； 2006 年全国普通高等教育本专科共招生 546.05 万人。 2006 年全国普通高中毕业生升学率约为 75.10% 。《 2007 年全国教育事业发展统计公报》： 2007 年全国普通高中毕业生 788.31 万人； 2007 年全国普通高等教育本专科共招生 565.92 万人。 2007 年全国普通高中毕业生升学率约为 71.79% 。《 2008 年全国教育事业发展统计公报》： 2008 年全国普通高中毕业生 836.06 万人； 2008 年全国普通高等教育本专科共招生 607.66 万人。 2008 年全国普通高中毕业生升学率约为 72.68% 。《 2009 年全国教育事业发展统计公报》： 2009 年全国普通高中毕业生 823.72 万人； 2009 年全国普通高等教育本专科共招生 639.49 万人。 2009 年全国普通高中毕业生升学率约为 77.63% 。《 2010 年全国教育事业发展统计公报》： 2010 年全国普通高中毕业生 794.43 万人； 2010 年全国普通高等教育本专科共招生 661.76 万人。 2010 年全国普通高中毕业生升学率约为 83.30% 。《 2011 年全国教育事业发展统计公报》： 2011 年全国普通高中毕业生 787.74 万人； 2011 年全国普通高等教育本专科共招生 681.50 万人。 2010 年全国普通高中毕业生升学率约为 86.51% 。《 2012 年全国教育事业发展统计公报》： 2012 年全国普通高中毕业生 791.50 万人； 2012 年全国普通高等教育本专科共招生 688.83 万人。 2012 年全国普通高中毕业生升学率约为 87.03% 。《 2013 年全国教育事业发展统计公报》： 2013 年全国普通高中毕业生 798.98 万人； 2013 年全国普通高等教育本专科共招生 699.83 万人。 2012 年全国普通高中毕业生升学率约为 87.59% 。到目前为止，还没听说哪所大学破产倒闭。全国平均每年普通高中毕业生 800 万人，全国平均每年普通高校招生不足 700 万人。每年有 100 万普通高中毕业生不能进入普通高校学习。普通高校生源充足，怎么破产倒闭？上海市公民熊丙奇冥思苦想中国大学破产倒闭实属耸人听闻，哗众取宠。以上内容约 6000 字收集整理：黑龙江省大庆市退休老汉商江 E-mail:dqddsj@163.com 本人没有全日制大学文凭，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。学识水平和艺术造诣有限，不当之处望业内专家教授海涵。你如果想了解熊丙奇，请咨询上海交通大学党委宣传部。上海交通大学党委宣传部领导班子成员宣传部部长、新闻中心 / 文明办主任胡　昊 34206226 宣传部副部长（兼）、医学院宣传部部长闵建颖 63846590*776346 宣传部副部长谈　毅 34207614 文明办副主任王琳媛 34206278 宣传部副部长朱　敏 34206264 上海交通大学党委宣传部办公室迁往闵行校区宣怀大道行政 B 楼，室号部门新电话号码传真 717 党委宣传部、精神文明建设办公室 34206221 34206231 34206278 34206223 708 党委宣传部 34206226 34206223 709 新闻中心（含交大新闻网、校刊编辑部） 34206274 34206264 34206254 721 网络宣传与管理办公室 34206266 34205021; 个人分类: 教育研究|0 个评论

分享首批中国大学"公开课"上线: Nicolle 2014-8-3 23:09; 首批120门中国大学资源共享课将正式通过爱课程网 http://t.cn/zHe3Udx 向社会大众免费开放，课程涵盖了理学、工学、文学、法学、经济学、教育学等10个学科门类。教育部预计，“十二五”期间我国高校将逐步实现5000门资源共享课向公众开放。中国版大学公开课，你期待吗？; 13 次阅读|0 个评论

分享中国校友会网2012中国大学排行榜100强: wangqing0610 2013-6-24 02:24; 中国校友会网2012中国大学排行榜100强名次学校名称所在省市类型总分科学研究人才培养综合声誉 1 北京大学北京综合 100 91.81 100 100 2 清华大学北京理工 96.81 100 87.30 92.46 3 复旦 (微博) 大学上海综合 55.87 54.25 53.64 53.97 4 浙江大学 (微博) 浙江综合 54.27 49.96 50.54 64.04 5 上海交通大学 (微博) 上海综合 47.62 57.64 33.91 46.89 6 南京大学 (微博) 江苏综合 45.01 42.53 42.83 47.72 7 中山大学 (微博) 广东综合 37.85 41.79 30.24 39.33 8 武汉大学 (微博) 湖北综合 37.06 35.70 35.86 35.81 9 中国科技大学安徽理工 35.29 36.50 26.31 48.37 10 吉林大学吉林综合 34.00 32.99 32.75 32.65 11 华中科技大学 (微博) 湖北理工 32.05 35.32 27.42 28.65 12 四川大学四川综合 30.00 29.81 27.80 29.83 13 中国人民大学北京综合 28.36 14.50 40.16 27.92 14 山东大学 (微博) 山东综合 28.09 25.87 26.47 32.31 15 南开大学天津综合 27.91 26.56 24.99 33.27 16 中南大学 (微博) 湖南综合 26.10 27.41 23.31 24.35 17 北京师范大学 (微博) 北京师范 25.82 23.61 25.32 27.46 18 哈尔滨工业大学 (微博) 黑龙江理工 25.80 25.56 24.48 24.33 19 西安交通大学 (微博) (微博) 陕西综合 25.59 25.84 23.90 23.84 20 厦门大学 (微博) 福建综合 24.63 24.35 21.96 27.16 21 同济大学 (微博) (微博) 上海理工 21.52 23.46 17.08 23.47 22 东南大学江苏综合 21.17 22.37 17.87 22.13 23 天津大学天津理工 20.99 20.92 18.12 24.28 24 北京航空航天大学北京理工 19.81 22.95 15.51 18.50 25 大连理工大学辽宁理工 18.82 20.04 13.81 24.85 26 华东师范大学上海师范 18.73 16.94 17.94 21.55 27 中国农业大学 (微博) 北京农林 18.10 18.58 14.22 23.26 28 华南理工大学广东理工 16.98 16.25 13.84 23.62 29 兰州大学甘肃综合 15.60 12.64 13.46 25.90 30 西北工业大学陕西理工 14.41 13.48 12.43 19.10 31 湖南大学 (微博) (微博) 湖南综合 14.31 11.79 12.88 21.81 32 北京理工大学北京理工 14.04 12.58 12.28 19.63 33 重庆大学重庆综合 13.76 12.37 12.29 18.47 34 东北大学辽宁理工 13.67 11.56 13.45 17.00 35 华东理工大学上海理工 13.21 13.47 8.87 21.26 36 北京科技大学北京理工 13.00 11.34 11.43 18.84 37 东北师范大学吉林师范 12.73 12.10 10.18 18.46 38 中国地质大学 (微博) (微博) 湖北理工 11.87 10.51 9.69 18.75 39 华中师范大学 (微博) 湖北师范 11.06 10.32 9.46 14.92 40 西北大学 (微博) (微博) 陕西综合 10.79 9.58 10.08 13.60 41 中国矿业大学江苏理工 10.71 10.24 8.85 14.60 42 华中农业大学湖北农林 10.56 10.95 7.66 14.97 43 东华大学上海理工 10.43 14.12 5.28 11.99 44 西南大学 (微博) (微博) 重庆综合 10.32 9.81 9.16 12.56 45 中国海洋大学 (微博) (微博) 山东综合 10.18 10.16 7.02 16.52 46 南京航空航天大学 (微博) (微博) 江苏理工 10.13 10.10 7.81 14.21 47 电子科技大学四川理工 10.06 9.09 7.38 17.66 48 中国石油大学北京理工 9.95 9.63 7.62 14.93 49 长安大学陕西理工 9.91 9.66 8.23 12.91 50 武汉理工大学湖北理工 9.85 9.07 7.78 15.36 51 南京理工大学 (微博) (微博) 江苏理工 9.70 9.01 6.82 17.18 52 西南交通大学四川理工 9.61 7.56 8.49 16.07 53 北京交通大学北京理工 9.31 8.04 7.08 16.70 54 上海大学上海综合 9.21 8.93 7.43 12.71 55 南京农业大学江苏农林 9.16 7.38 7.18 17.29 56 南京师范大学 (微博) (微博) 江苏师范 8.89 6.63 9.93 10.27 57 苏州大学江苏综合 8.82 8.33 7.99 10.39 58 北京化工大学 (微博) (微博) 北京理工 8.77 9.49 4.52 16.29 59 西安电子科技大学 (微博) (微博) 陕西理工 8.68 9.10 7.01 10.13 60 郑州大学河南综合 8.47 5.65 9.88 10.47 61 河海大学江苏理工 8.33 7.81 5.94 14.33 62 西北农林科技大学陕西农林 8.02 6.84 6.57 13.32 63 云南大学 (微博) (微博) 云南综合 7.93 6.73 7.74 9.89 64 合肥工业大学 (微博) (微博) 安徽理工 7.89 5.90 7.07 13.74 65 湖南师范大学 (微博) (微博) 湖南师范 7.79 5.52 8.65 9.92 66 北京邮电大学 (微博) (微博) 北京理工 7.69 8.75 4.42 11.91 67 暨南大学 (微博) 广东综合 7.58 6.65 6.77 10.61 68 哈尔滨工程大学 (微博) (微博) 黑龙江理工 7.42 6.94 4.78 14.16 69 北京林业大学北京林业 6.85 5.16 5.18 14.39 70 北京工业大学北京理工 6.71 6.64 5.53 8.57 71 福州大学 (微博) (微博) 福建理工 6.40 5.91 5.04 9.98 72 南昌大学江西综合 6.38 7.22 4.83 6.88 73 江南大学江苏综合 6.20 6.74 3.04 11.91 74 陕西师范大学 (微博) (微博) 陕西师范 6.19 4.89 7.15 5.79 75 华南师范大学广东师范 6.15 4.34 7.25 6.70 76 中国政法大学 (微博) (微博) 北京政法 5.80 2.35 5.42 14.85 77 首都医科大学北京医药 5.77 7.80 4.23 3.20 78 华南农业大学广东农林 5.48 5.25 5.70 4.30 79 内蒙古大学内蒙古综合 5.38 4.70 4.50 8.41 79 新疆大学新疆综合 5.38 4.69 4.08 9.52 81 中央民族大学 (微博) (微博) 北京民族 5.22 2.75 4.62 12.35 82 上海财经大学上海财经 5.15 2.50 5.40 10.55 83 中南财经政法大学 (微博) (微博) 湖北财经 5.13 2.65 6.60 6.74 84 南京医科大学江苏医药 4.89 6.38 3.70 2.98 85 太原理工大学山西理工 4.88 4.38 4.53 6.08 86 山西大学山西综合 4.79 4.74 6.06 0.48 86 广西大学 (微博) (微博) 广西综合 4.79 4.38 3.80 7.49 88 南方医科大学广东医药 4.73 5.80 4.03 2.70 89 哈尔滨医科大学黑龙江医药 4.67 5.59 4.47 1.69 90 河南大学河南综合 4.53 4.06 5.52 2.13 91 贵州大学贵州综合 4.50 4.18 3.40 7.30 92 南京工业大学 (微博) (微博) (微博) (微博) 江苏理工 4.46 5.48 4.06 1.79 92 中央财经大学北京财经 4.46 1.62 3.25 14.40 94 辽宁大学辽宁综合 4.44 1.95 5.92 6.23 94 华北电力大学北京理工 4.44 4.23 2.79 8.45 96 安徽大学 (微博) (微博) 安徽综合 4.42 3.36 4.42 6.29 97 中国医科大学辽宁医药 4.37 4.90 4.21 2.37 97 扬州大学江苏综合 4.37 4.22 4.77 2.76 99 燕山大学河北理工 4.36 4.83 3.79 3.67 100 浙江工业大学浙江理工 4.35 4.97 4.07 2.45 文章来源： http://edu.sina.com.cn/gaokao/2012-01-09/1107323494_3.shtml; 0 个评论

分享 2013年中国大学排行榜【武书连版】: wangqing0610 2013-6-24 02:21; 排名校名总得分人才培养科学研究分省排名学校类型参考类型得分研究生培养本科生培养得分自然科学研究社会科学研究 1 浙江大学 196.71 82.65 59.73 22.92 114.06 99.11 14.96 浙 1 综合理科类研究1型 2 北京大学 195.92 85.16 60.44 24.72 110.76 71.69 39.07 京 1 综合综合类研究1型 3 清华大学 189.17 82.14 57.20 24.94 107.03 88.02 19.01 京 2 理工文理类研究1型 4 上海交通大学 151.37 65.49 45.42 20.08 85.88 76.87 9.01 沪 1 综合理科类研究1型 5 复旦大学 143.20 60.27 43.78 16.48 82.93 57.84 25.09 沪 2 综合文理类研究1型 6 南京大学 121.89 53.41 36.62 16.79 68.48 44.71 23.77 苏 1 综合综合类研究1型 7 武汉大学 108.11 51.36 31.39 19.97 56.74 35.00 21.74 鄂 1 综合综合类研究2型 8 四川大学 106.88 50.18 31.92 18.25 56.71 46.32 10.39 川 1 综合综合类研究2型 9 中山大学 106.05 47.60 31.36 16.24 58.46 43.04 15.41 粤 1 综合综合类研究1型 10 华中科技大学 104.35 49.09 30.89 18.21 55.26 45.05 10.20 鄂 2 理工综合类研究2型 11 哈尔滨工业大学 104.13 46.76 32.07 14.69 57.37 54.67 2.69 黑 1 理工工学类研究2型 12 山东大学 96.74 46.39 27.50 18.90 50.34 38.42 11.93 鲁 1 综合综合类研究2型 13 吉林大学 91.04 44.37 26.96 17.41 46.67 35.65 11.02 吉 1 综合综合类研究2型 14 南开大学 87.65 39.40 25.98 13.41 48.25 28.61 19.64 津 1 综合综合类研究1型 15 西安交通大学 76.96 36.91 22.97 13.94 40.05 31.39 8.66 陕 1 综合文理类研究2型 16 中国科学技术大学 75.85 33.80 24.77 9.03 42.04 39.88 2.16 皖 1 理工理科类研究1型 17 中南大学 74.27 36.82 22.09 14.73 37.45 32.94 4.51 湘 1 综合理科类研究2型 18 东南大学 73.09 35.50 21.18 14.32 37.59 32.62 4.97 苏 2 综合工学类研究2型 19 中国人民大学 69.46 33.84 20.03 13.81 35.63 2.58 33.05 京 3 综合文科类研究2型 20 天津大学 68.72 33.00 19.43 13.57 35.72 32.14 3.58 津 2 理工工学类研究1型 21 大连理工大学 67.94 31.99 20.23 11.76 35.95 32.68 3.27 辽 1 理工工学类研究2型 22 北京师范大学 65.35 31.17 19.24 11.93 34.18 15.92 18.26 京 4 师范综合类研究2型 23 华南理工大学 64.89 31.03 18.52 12.51 33.87 29.57 4.30 粤 2 理工工学类研究2型 24 同济大学 63.98 32.65 18.50 14.15 31.33 27.44 3.89 沪 3 理工工学类研究2型 25 厦门大学 62.87 31.25 18.24 13.01 31.62 19.04 12.59 闽 1 综合综合类研究2型 26 北京航空航天大学 59.89 28.01 18.11 9.89 31.88 28.40 3.49 京 5 理工工学类研究2型 27 重庆大学 52.65 27.58 15.14 12.44 25.07 18.70 6.37 渝 1 综合文理类研究2型 28 兰州大学 51.20 24.34 15.24 9.10 26.86 23.04 3.82 甘 1 综合理学类研究2型 29 西北工业大学 50.96 25.15 14.76 10.39 25.81 24.41 1.40 陕 2 理工工学类研究2型 30 中国农业大学 50.74 23.32 14.41 8.91 27.42 24.45 2.97 京 6 农林理科类研究1型 31 北京理工大学 47.73 23.11 13.38 9.72 24.63 22.47 2.16 京 7 理工工学类研究2型 32 华东师范大学 46.61 22.99 13.68 9.31 23.63 13.90 9.73 沪 4 师范文理类研究2型 33 湖南大学 46.25 23.81 13.66 10.15 22.44 16.63 5.81 湘 2 综合综合类研究2型 34 华东理工大学 44.53 21.63 12.45 9.18 22.90 21.64 1.26 沪 5 理工工学类研究1型 35 南京航空航天大学 40.91 20.27 11.67 8.60 20.64 17.41 3.23 苏 3 理工工学类研究2型 36 郑州大学 40.51 25.14 9.96 15.18 15.37 10.34 5.03 豫 1 综合综合类研教2型 37 苏州大学 40.48 20.48 11.83 8.64 20.01 15.25 4.76 苏 4 综合综合类研究2型 38 电子科技大学 39.36 20.38 11.53 8.85 18.98 16.65 2.33 川 2 理工工学类研教1型 39 上海大学 38.98 19.34 11.25 8.10 19.63 14.72 4.92 沪 6 综合文理类研教1型 40 南京农业大学 38.82 18.98 10.97 8.01 19.84 15.41 4.43 苏 5 农林文理类研教1型 41 华中师范大学 37.73 19.41 11.14 8.27 18.31 7.29 11.02 鄂 3 师范文理类研教1型 42 东北大学 35.00 19.12 9.17 9.95 15.88 13.40 2.48 辽 2 理工工学类研教2型 43 武汉理工大学 34.78 21.14 9.43 11.71 13.65 11.18 2.47 鄂 4 理工文理类研教2型 44 西南大学 34.37 20.08 9.14 10.93 14.29 9.09 5.20 渝 2 综合综合类研教2型 45 东北师范大学 33.45 16.93 10.20 6.73 16.52 10.36 6.16 吉 2 师范文理类研教1型 46 南京理工大学 31.97 16.38 8.52 7.86 15.59 14.40 1.19 苏 6 理工工学类研教1型 47 北京科技大学 31.60 16.22 9.50 6.72 15.38 13.91 1.47 京 8 理工工学类研教2型 48 西安电子科技大学 31.51 17.62 9.00 8.61 13.89 13.24 0.65 陕 3 理工工学类研教2型 49 江南大学 31.45 16.40 8.00 8.40 15.05 13.43 1.63 苏 7 综合工学类研教1型 50 东华大学 30.36 15.69 8.30 7.38 14.67 13.77 0.90 沪 7 理工工学类研教1型 51 暨南大学 30.18 15.53 8.64 6.89 14.65 6.71 7.94 粤 3 综合综合类研教1型 52 西南交通大学 29.68 18.85 7.64 11.21 10.83 8.53 2.31 川 3 理工文理类研教2型 53 西北农林科技大学 29.50 15.92 7.87 8.05 13.58 11.88 1.70 陕 4 农林理科类研教1型 54 华中农业大学 29.33 16.69 7.32 9.37 12.64 10.71 1.92 鄂 5 农林理科类研教1型 55 北京化工大学 29.31 14.97 7.89 7.07 14.35 13.93 0.42 京 9 理工工学类研教1型 56 南京师范大学 28.99 16.07 8.31 7.76 12.92 5.61 7.31 苏 8 师范文理类研教1型 57 首都医科大学 27.34 13.52 7.44 6.09 13.82 13.44 0.38 京 10 医药医学类研教1型 58 华南师范大学 27.22 15.25 7.21 8.04 11.98 6.84 5.14 粤 4 师范文理类研教1型 59 中国海洋大学 26.86 13.97 7.65 6.32 12.89 11.72 1.18 鲁 2 综合理科类研教2型 60 北京交通大学 26.39 15.90 6.79 9.11 10.49 8.76 1.73 京 11 理工文理类研教2型 61 南昌大学 26.20 15.66 6.58 9.09 10.53 8.11 2.43 赣 1 综合文理类研教1型 62 陕西师范大学 25.57 13.45 7.51 5.93 12.12 6.87 5.25 陕 5 师范综合类研教1型 63 扬州大学 25.29 14.25 6.15 8.10 11.04 8.57 2.47 苏 9 综合文理类研教1型 64 西北大学 25.29 13.86 6.94 6.92 11.43 6.70 4.74 陕 6 综合综合类研教1型 65 北京工业大学 25.25 13.78 6.90 6.88 11.47 10.20 1.28 京 12 理工工学类研教1型 66 河南大学 24.89 15.17 5.96 9.21 9.72 4.82 4.89 豫 2 综合文理类研教1型 67 河海大学 24.84 14.40 7.11 7.29 10.43 7.98 2.46 苏 10 理工文理类研教2型 68 哈尔滨工程大学 24.79 13.29 7.22 6.07 11.50 10.27 1.23 黑 2 理工工学类研教2型 69 浙江工业大学 24.77 13.47 6.33 7.13 11.30 9.71 1.59 浙 2 理工工学类研教1型 70 江苏大学 24.73 13.90 6.63 7.27 10.83 9.11 1.72 苏 11 综合工学类研教1型 71 湖南师范大学 24.51 13.75 6.87 6.88 10.75 5.18 5.57 湘 3 师范文理类研教1型 72 山西大学 22.60 12.16 6.04 6.13 10.44 5.11 5.33 晋 1 综合综合类研教1型 73 福州大学 22.53 12.38 5.95 6.43 10.16 8.77 1.39 闽 2 理工理科类研教1型 74 燕山大学 20.77 11.16 5.87 5.29 9.61 7.88 1.72 冀 1 理工文理类研教1型 75 南京工业大学 20.73 11.10 5.42 5.68 9.63 8.98 0.64 苏 12 理工工学类研教1型 76 合肥工业大学 19.96 13.02 5.20 7.81 6.95 5.84 1.11 皖 2 理工工学类研教2型 77 华南农业大学 19.48 12.55 4.11 8.45 6.93 5.40 1.53 粤 5 农林文理类研教2型 78 中国地质大学(武汉) 19.01 11.84 4.64 7.19 7.17 6.16 1.02 鄂 6 理工理科类研教2型 79 湘潭大学 18.86 11.02 5.01 6.01 7.84 4.76 3.08 湘 4 综合综合类研教1型 80 华北电力大学 18.82 11.88 4.62 7.26 6.93 5.83 1.11 京 13 理工工学类研教2型 81 云南大学 18.52 11.46 4.94 6.52 7.06 4.28 2.78 云 1 综合文理类研教2型 82 北京邮电大学 18.51 11.69 5.33 6.36 6.82 6.10 0.72 京 14 理工工学类研教2型 83 上海财经大学 18.47 10.86 4.95 5.92 7.61 0.18 7.43 沪 8 财经经管类研教2型 84 河北大学 18.45 10.08 5.25 4.84 8.37 4.29 4.08 冀 2 综合综合类研教1型 85 中国矿业大学 18.44 11.53 4.73 6.80 6.91 5.54 1.37 苏 13 理工文理类研教2型 86 中国药科大学 18.36 9.82 4.53 5.29 8.54 8.32 0.22 苏 14 医药理科类研教1型 87 中国石油大学(华东) 17.77 11.07 4.25 6.82 6.70 6.34 0.36 鲁 3 理工工学类研教2型 88 中南财经政法大学 17.30 11.38 4.12 7.26 5.91 0.11 5.81 鄂 7 财经文科类研教2型 89 广西大学 17.26 11.13 4.34 6.78 6.13 4.53 1.60 桂 1 综合文理类研教2型 90 黑龙江大学 17.20 10.60 3.79 6.80 6.60 2.06 4.53 黑 3 综合文理类研教1型 91 南京医科大学 16.84 9.03 4.42 4.62 7.80 7.55 0.25 苏 15 医药医学类研教1型 92 长安大学 16.73 10.62 4.20 6.42 6.11 4.89 1.22 陕 7 理工文理类研教2型 93 中国石油大学(北京) 16.72 9.21 5.14 4.07 7.51 7.17 0.33 京 15 理工工学类研教2型 94 浙江师范大学 16.59 8.92 3.98 4.94 7.67 3.10 4.56 浙 3 师范文理类研教1型 95 宁波大学 16.58 9.23 3.84 5.39 7.35 4.70 2.65 浙 4 综合文理类研教1型 96 上海师范大学 16.54 9.24 4.36 4.88 7.29 3.35 3.94 沪 9 师范文理类研教1型 97 首都师范大学 16.30 9.71 4.43 5.29 6.58 2.67 3.92 京 16 师范文理类研教2型 98 中国地质大学(北京) 15.97 8.33 4.69 3.64 7.64 6.94 0.70 京 17 理工理科类研教2型 99 青岛大学 15.82 10.62 3.31 7.31 5.20 3.83 1.37 鲁 4 综合文理类研教2型 100 南方医科大学 15.20 9.02 3.59 5.43 6.18 5.92 0.26 粤 6 医药医学类研教2型　　(数据来源：武书连主编、中国统计出版社出版的《挑大学选专业--2013高考志愿填报指南》); 1 次阅读|0 个评论