周百五如何解决科技发展失业增多产品也增多呢？

王书记 发表于 2011-1-23 13:12

周百五 发表于 2011-1-23 12:41

吴本龙 发表于 2011-1-21 22:13

周百五 发表于 2011-1-2 23:28
根本不值得一驳的问题。
资本主义发展200多年，技术不断创新，人口不断增长，就业减少了吗？

失业的人口中，有人会有新的技术或创意创新，这些创新又雇佣新的劳动力。

你把所有失业人口赶到一个封闭的国家，不久他们就会自发创业创造就业了。

当年那么多下岗职工，多数人不是自己也找到工作了吗？如果他失业去卖包子，他自己得到收入后再消费，又带动新的就业。就这么简单。

当然，我强烈谴责当年改制对下岗工人的剥夺。

  科学技术有两个作用，一个是创造新产品，包括增加产品的效用或功能；一个就是提高生产力水平，节省劳动量。这是够档次的人应该知道的。
      资本主义发展200多年，技术的确不断创新，它们的就业也比200年前增加了，但是，就业率比200年前下降了。人口增长，就业增加，是科学技术应用的结果，就业率下降了也是科学技术应用的结果。你只注意前者，根本不注意后者；王书记比你全面。

-----------------------------------------------------------------------
你从哪儿得到的数据，证明现在的就业率比200年前下降？事实是，近代发达资本主义的就业率一直在90%以上，而大萧条时期的就业率仅仅由50%。
正是科技带动了经济的增长，没有科技创新的经济无法持续保持增长，而陷入衰退的经济失业率必然增高。
你能找出一国在科技高速发展时，就业率下降的吗？
正是科技带来的利润，带动消费并促进了投资，从而促进了就业。
如果企业增加了自动化机器，虽然裁掉了工人，可是购买机器本身就在另外机器制造的行业里体现了就业，同时由于利润增加，它可以增加投资，而这些过程都促进就业。这还不包括科技产品本身带动的新就业。互联网就是例子。

你们能在这个世界上找出任何一个经济学家，声称科技发展会导致失业的吗？

你不要断章取义，科技导致失业的前提是和资本主义制度结合在一起导致失业。科技越发展那么取代人的东西就越多，完全可以用机器制造机器。这是众所周知的。而所谓的数据本身真假难辨也没必要去辨析。基本推理就可以得知，科技发展机器取代人类，机器制造机器 需要的人类越来越少。

至于互联网那不过是新行业刚发展而已所以看似人很多，等到互联网技术进一步发展需要的人也是越来越少的。因为发展科技在很大程度上就是想要让人可以少劳动，这本是好事不过和资本主义制度配合起来那就会有负面效果

------------------------------------------------------
王书记，我不是早向你投降了吗？我不是早对你的“学问”五体投地了吗？你怎么还穷追不舍啊？
哦忘了提醒你，麻烦你帮我找出当代失业率高于以往的数据证据和经济学家关于科技造成失业的证据。

王书记，麻烦你帮我看看《大趋势》那本书，书里怎么说的来着：第三产业。哈哈。

第三产业也有高科技哦。

周百五 发表于 2011-1-23 13:38
王书记，麻烦你帮我看看《大趋势》那本书，书里怎么说的来着：第三产业。哈哈。

第三产业也有高科技哦。

新兴产业开始的时候自然人多，等这个产业里面的科技水平进一步提高以后需要的人也是少的，许多第三产业可以用机器取代人。

《大趋势》是本什么书？

周百五 发表于 2011-1-23 13:36
------------------------------------------------------
王书记，我不是早向你投降了吗？我不是早对你的“学问”五体投地了吗？你怎么还穷追不舍啊？
哦忘了提醒你，麻烦你帮我找出当代失业率高于以往的数据证据和经济学家关于科技造成失业的证据。

数据就不用找了，现在的工作越来越难找就是一个最好的证据，许多产业都是许多人竞争一个名额。
经济学家关于科技造成失业的证据实属没有必要。

因为科技发展结合资本主义制度才会造成失业，单纯的科技发展不会造成失业。所以归根到底还是资本主义的问题而不是科技的问题。

王书记 发表于 2011-1-23 17:29

周百五 发表于 2011-1-23 13:36
------------------------------------------------------
王书记，我不是早向你投降了吗？我不是早对你的“学问”五体投地了吗？你怎么还穷追不舍啊？
哦忘了提醒你，麻烦你帮我找出当代失业率高于以往的数据证据和经济学家关于科技造成失业的证据。

数据就不用找了，现在的工作越来越难找就是一个最好的证据，许多产业都是许多人竞争一个名额。
经济学家关于科技造成失业的证据实属没有必要。

因为科技发展结合资本主义制度才会造成失业，单纯的科技发展不会造成失业。所以归根到底还是资本主义的问题而不是科技的问题。

---------------------------------------------------------------------------------
你能证明马克思时代工作好找吗？如果好找，马克思就不用写资本论了。

很多产业竞争一个名额不奇怪，也有招不到人的工作呢。大家都想做公务员，那能好找吗？

周百五 发表于 2011-1-23 12:41

吴本龙 发表于 2011-1-21 22:13
  科学技术有两个作用，一个是创造新产品，包括增加产品的效用或功能；一个就是提高生产力水平，节省劳动量。这是够档次的人应该知道的。
      资本主义发展200多年，技术的确不断创新，它们的就业也比200年前增加了，但是，就业率比200年前下降了。人口增长，就业增加，是科学技术应用的结果，就业率下降了也是科学技术应用的结果。你只注意前者，根本不注意后者；王书记比你全面。

-----------------------------------------------------------------------
你从哪儿得到的数据，证明现在的就业率比200年前下降？事实是，近代发达资本主义的就业率一直在90%以上，而大萧条时期的就业率仅仅由50%。
正是科技带动了经济的增长，没有科技创新的经济无法持续保持增长，而陷入衰退的经济失业率必然增高。
你能找出一国在科技高速发展时，就业率下降的吗？
正是科技带来的利润，带动消费并促进了投资，从而促进了就业。
如果企业增加了自动化机器，虽然裁掉了工人，可是购买机器本身就在另外机器制造的行业里体现了就业，同时由于利润增加，它可以增加投资，而这些过程都促进就业。这还不包括科技产品本身带动的新就业。互联网就是例子。

你们能在这个世界上找出任何一个经济学家，声称科技发展会导致失业的吗？

   我也想问问你，你从哪儿得到的数据，证明现在的就业率比200年前上升？按照你的逻辑，由于科技发展能促进就业，因此，1000年前的社会因为科技水平太低，因而失业率远远高于现代社会。大多数有劳动能力的人都在家闲着，是吗？

吴本龙 发表于 2011-1-24 12:27

周百五 发表于 2011-1-23 12:41

吴本龙 发表于 2011-1-21 22:13
  科学技术有两个作用，一个是创造新产品，包括增加产品的效用或功能；一个就是提高生产力水平，节省劳动量。这是够档次的人应该知道的。
      资本主义发展200多年，技术的确不断创新，它们的就业也比200年前增加了，但是，就业率比200年前下降了。人口增长，就业增加，是科学技术应用的结果，就业率下降了也是科学技术应用的结果。你只注意前者，根本不注意后者；王书记比你全面。

-----------------------------------------------------------------------
你从哪儿得到的数据，证明现在的就业率比200年前下降？事实是，近代发达资本主义的就业率一直在90%以上，而大萧条时期的就业率仅仅由50%。
正是科技带动了经济的增长，没有科技创新的经济无法持续保持增长，而陷入衰退的经济失业率必然增高。
你能找出一国在科技高速发展时，就业率下降的吗？
正是科技带来的利润，带动消费并促进了投资，从而促进了就业。
如果企业增加了自动化机器，虽然裁掉了工人，可是购买机器本身就在另外机器制造的行业里体现了就业，同时由于利润增加，它可以增加投资，而这些过程都促进就业。这还不包括科技产品本身带动的新就业。互联网就是例子。

你们能在这个世界上找出任何一个经济学家，声称科技发展会导致失业的吗？

   我也想问问你，你从哪儿得到的数据，证明现在的就业率比200年前上升？按照你的逻辑，由于科技发展能促进就业，因此，1000年前的社会因为科技水平太低，因而失业率远远高于现代社会。大多数有劳动能力的人都在家闲着，是吗？

----------------------------------------------------------------------
就业率本身比200年前既未增长，也未降低。

科技与就业的关系是，科技必须持续发展，才能尽量充分地实现就业，而当科技停滞时，经济增长就会停滞，而就业就会下降。

科技的发展过程促进了就业，而不是科技成果的多少促进了就业。

如果当下的科技停滞，就业立刻就会下来。而科技持续发展过程，就业就会稳定。

每次科技有重大发现时，都是带动就业增长。

周百五 发表于 2011-1-24 12:48

吴本龙 发表于 2011-1-24 12:27
   我也想问问你，你从哪儿得到的数据，证明现在的就业率比200年前上升？按照你的逻辑，由于科技发展能促进就业，因此，1000年前的社会因为科技水平太低，因而失业率远远高于现代社会。大多数有劳动能力的人都在家闲着，是吗？

----------------------------------------------------------------------
就业率本身比200年前既未增长，也未降低。

科技与就业的关系是，科技必须持续发展，才能尽量充分地实现就业，而当科技停滞时，经济增长就会停滞，而就业就会下降。

科技的发展过程促进了就业，而不是科技成果的多少促进了就业。

如果当下的科技停滞，就业立刻就会下来。而科技持续发展过程，就业就会稳定。

每次科技有重大发现时，都是带动就业增长。

  希望你不要诡辩。你是怎么知道“就业率本身比200年前既未增长，也未降低”呢？你既然说“科技必须持续发展，才能尽量充分地实现就业，而当科技停滞时，经济增长就会停滞，而就业就会下降”，那么，1000年前的科技是持续发展还是停滞呢？那时的就业率比现在高还是低呢？

吴本龙 发表于 2011-1-24 13:09

周百五 发表于 2011-1-24 12:48

吴本龙 发表于 2011-1-24 12:27
   我也想问问你，你从哪儿得到的数据，证明现在的就业率比200年前上升？按照你的逻辑，由于科技发展能促进就业，因此，1000年前的社会因为科技水平太低，因而失业率远远高于现代社会。大多数有劳动能力的人都在家闲着，是吗？

----------------------------------------------------------------------
就业率本身比200年前既未增长，也未降低。

科技与就业的关系是，科技必须持续发展，才能尽量充分地实现就业，而当科技停滞时，经济增长就会停滞，而就业就会下降。

科技的发展过程促进了就业，而不是科技成果的多少促进了就业。

如果当下的科技停滞，就业立刻就会下来。而科技持续发展过程，就业就会稳定。

每次科技有重大发现时，都是带动就业增长。

  希望你不要诡辩。你是怎么知道“就业率本身比200年前既未增长，也未降低”呢？你既然说“科技必须持续发展，才能尽量充分地实现就业，而当科技停滞时，经济增长就会停滞，而就业就会下降”，那么，1000年前的科技是持续发展还是停滞呢？那时的就业率比现在高还是低呢？

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
当代西方的就业率一直在90%以上，你用脑袋想想吧。
1000年前是短缺经济。你明白短缺经济与过剩经济的区别不？1000年前，还不是今天自由雇佣制度的资本主义呢，是农业社会。

周百五 发表于 2011-1-24 15:18

吴本龙 发表于 2011-1-24 13:09
希望你不要诡辩。你是怎么知道“就业率本身比200年前既未增长，也未降低”呢？你既然说“科技必须持续发展，才能尽量充分地实现就业，而当科技停滞时，经济增长就会停滞，而就业就会下降”，那么，1000年前的科技是持续发展还是停滞呢？那时的就业率比现在高还是低呢？

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
当代西方的就业率一直在90%以上，你用脑袋想想吧。
1000年前是短缺经济。你明白短缺经济与过剩经济的区别不？1000年前，还不是今天自由雇佣制度的资本主义呢，是农业社会。

  我说200年前就业率高于现在，你让我找数据。当我让你找数据反驳我时，你又让我用脑袋想想。难道你说的话是用脑袋想出来的，我说的话都不是用脑袋想出来的吗？就业率与资本主义还是农业社会有什么关系？就你知道短缺经济与过剩经济吗？