看过,文章很不错,逻辑上也没有什么大问题,研究和讨论角度有新意。

先赞个,如有30%的行研达到这个水平,则中国金融产业的人力资源竞争力,有望赶上欧洲和东亚他国及地区之水平;值得学习和深入思考~~~

[em17]
不过~~~~~~~~~从行业的角度看,此文的观点,个人不赞同。
煤炭,作为固体能源本身,是已经退出历史舞台和人类主流文明前沿的能源形式;而煤炭作为资源和能源的非固体化利用,创新技术尚处于R&D阶段;因此~~~~~~个人不如LZ推崇之东吴行研大牛们这般“看好煤炭行业的投资价值”。相反,批阅行研报告数以千计,个人从来不曾看到“从宏观研究直接空降到板块或微观研究”的任一成功案例。对此,中金的哈专家,中信的诸专家,以及N多南开金融专业背景的优秀行研们,亦概莫能外!——对此,个人理解为:宏观的研究,有其“总体经济的特征”;比如其财富增殖方式,仍然以物质生产的方式(多是可见的)为主,价值的规定性仍“主要取决于”供需基本面!而中观的行业研究/包括板块研究,自然是不同类行业或板块,其分类方式不同(比如,仍存在着产品类,或服务类的区别)。至于微观研究,或对同一类微观企业的价值发现或“价值管理(中长期则体现出资源行业最为典型的金融属性)”;则更是离不开短期业绩的张扬,以及所谓金融属性的宣传(比如,忽悠)。此外,用“储量决定中短期未来价值”或试图找到“价值洼地”这种石油类或贵金属或稀缺金属类行业或板块研究的方法,直接映射到煤炭类能源板块;个人,是基本不赞同的。[titter]
PS 还有最为重要的一点是:世界正在一体化,重要的资源品的全球定价方式也正在加速“黑洞化”;嘿嘿,在如此巨大的国际资源市场迅速缩小的大背景下,没有世界货币(比如美圆)或地区货币(比如欧元,人民币,日圆,澳元等)的介入;没有世界三大“资源财富掮客”(跨国的投机基金,国家主权财富基金,区域性年金类基金等)的介入;甚至没有一个开放的金融或资本市场;谈到资源品越过某个“相对稀缺性+绝对依赖性而导致的耗竭型资源的超级价值(租金)”;几乎是不可能的。[titter]
