（想找人辩论）来踢场子的：《佃农理论》的问题

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

《佃农理论》最主要的问题就是把社会的一个层面割离开来看待。

这个设计的模形有问题，社会经济并不只是一种分工，农业和其它产业是联系在一起的。

假定社会在一定进期内劳动力是有限的，那么通过研究一个复杂分工体系的关系，那么私有产权是不是能导致这个复杂分工体系整体的最优呢？

答案是否定的。

而且存在社会各分工方层面的一个比例关例，市场经济能否达到这个比例合理，如果比例不合理那么人均所得就存在着实际所得没有在均衡计划经济下的所得更多（包括农民得到农具、轻工业产品等，工人得到粮食、轻工业产品等）。

包括科斯的模式都是一种单一的没有分工体系的模形！

在越复杂的分工体系当中，私人产权和市场经济就导致社会整体成本比均衡计划经济要高得多，个人所得的实物的数量、种类及比例也最少（相当于购买力）。

这正是科斯理论的死穴。

[此贴子已经被作者于2006-7-31 20:06:29编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：佃农理论 工业产品 市场经济 计划经济 私有产权 理论 佃农 场子

你所谓均衡的计划经济是指什么呀？哪有什么均衡的计划经济来？如果单纯指一种理想，我倒同意你的说法，以私有产权为基础，又要面对交易费用和信息费用的市场经济肯定是赶不过的。

没有人说市场经济是完美的。

我是说产权理论所选的模形有问题,是把社会分工中单一的部门割离出来了，如果是复杂的分工模形中将会得出相反的结果，公有制更有效。

你所谓均衡的计划经济是指什么呀？哪有什么均衡的计划经济来？如果单纯指一种理想，我倒同意你的说法，以私有产权为基础，又要面对交易费用和信息费用的市场经济肯定是赶不过的。
没有人说市场经济是完美的。

那你们不是选的理想中的市场模式么？

帅哥，有没有英文版佃农理论的电子稿发给我一份，先谢谢了，难寻那！我的E-mail is feather3891@126.com

我是说产权理论所选的模形有问题,是把社会分工中单一的部门割离出来了，如果是复杂的分工模形中将会得出相反的结果，公有制更有效。

对于复杂的分工模型,那计划者如何确定如何分工及资源配置呢?怎么样才能说明计划得到的就一定是有效率的呢?

精忠岳飞 发表于 2006-7-31 19:42
在越复杂的分工体系当中，私人产权和市场经济就导致社会整体成本比均衡计划经济要高得多，个人所得的实物的数量、种类及比例也最少（相当于购买力）。

[此贴子已经被作者于2006-7-31 20:06:29编辑过]

老兄的问题非常大，非常难，是一系列的难题，没有人能做好。


另外，法治社会，和普遍违法犯罪的腐败社会，两者之间的比较，也很难，但是已经有许多人作出了好的成果了吧。

我认为这个问题其实虽然不是说早就有答案，但早就有方向了。
公有制当然是一种产出最大化的制度，这个产出最大化的一个必要前提是不存在所谓偷懒问题。
但公有制的另一个前提在马克思那里是直接民主，即分工的分派者自己都是可以被随时撤换的。
这样一来导致公有制的前提条件就复杂化了。

私有制的问题多多，自从私有制出现以来，分配不均和效益问题就是一个贯穿始终的问题。
分配上的不均在某种程度和某些特定的场合时间的确有助于效益的增加，但分配不均同时也可以在另外的场合或时间导致效益的跌落，也就是楼主说的“私人产权和市场经济就导致社会整体成本比均衡计划经济要高得多”。
这一点恐怕不需要怎么进行反复讨论，已经有共识了。
现在的问题是，如果全民所有制是一个可能的方向，那么她可行吗？可行的条件是什么？

应当跳出来看，产权界定的状态本身是一种不以人的意志为转移的现象，每一种产权状态都需要客观地解释，而不是应当怎样？
第一，产权的状态是一个频谱，并不是只有私产和公产这两个极端。
第二，产权的界定状态本身是从频谱的一端不断变化到另一端的，而非一成不变的。
第三，决定产权状态变化的产权界定收益和执行这类产权状态的费用。
第四，这收益与费用在我们理想世界里永完也找不到，要通过到真实世界里进行调查才能发现。

《佃农理论》不是论证分成有效的吗？
《佃农理论》中也有涉及到分工的问题，但没有张开来叙述，假若展开来叙述，那这将是新兴古典经济学的开端了。在第二章中，《佃农理论》论述了地主会将自己土地细碎化，可以提高佃农的生产效率，提高产量。但细碎化也不是无限的细碎化，不然机会成本就太大了，佃农走人，也就意味着个人效用不同，人们就会在自己的机会成本与现有收益中选择。最后选择出不同的结果就达到一种分工的均衡。在第四章中也有关于风险的阐述，地主有不同的选择，佃农也一样，各个担当的角色不同，而且有很多种选择，最后的结果也是一种分工，也达到了均衡。也就是说《佃农理论》其中说到的机会成本就是一种引致分工最后达到均衡的一个因素，所以LZ所说的是一种假设前提错误的理论分析，所以得出来的结果也是一种错误的结果。

我同意楼主的观点。我最近正在写一篇论文，证明《佃农理论》中的种种错误。