楼主: 胡勤丰
4592 18

[胡勤丰] 倡导一稿多投双向选择制,促进科技刊物市场科学规范化 [推广有奖]

11
jonathan1179 发表于 2011-2-14 12:24:21
支持楼主,现在有些刊物就是个人意见的,没有多方面的审核文章

12
tlw1987 发表于 2011-2-19 17:09:30
顶!!!!!!!!!!!!
努力,努力,再努力

13
CRL1979 发表于 2011-4-25 20:40:27
学术文章的本质是 交流学术思想,期刊是媒介
目的是交流思想而不是“成果”
因此,好文章和新闻一样让更多的人知道是好事
从所有权来讲,作者拥有绝对的(期刊也说有文章所有权纯粹是拿发表为要挟的霸王条款)
因此,作者有权多投搞。不许一搞多投是期刊自己为了维护自己利益的霸王条款。

当然,从成果角度看,一稿多投与多写文章发表完全不同。
但真正的改革应该是成果的评审部门。在评成果、职称时区分是否 是一种思想的文章。
这样,自然不会出现以获取成果数量的一稿多投
对于积极宣传自己学术成果的一稿多投应当鼓励。

14
shunzqc 发表于 2011-4-25 21:10:29
一稿多投是不得已而为之,不要打压,也不鼓励;用市场化解释期刊论文发表问题,欠妥当,毕竟学术领域不是买卖市场。
诚恳与忍耐
自然与乐观

15
sygari 发表于 2011-4-27 15:21:41
支持楼主,实现权力对等!

16
lcbsg888 发表于 2011-4-30 15:35:29
支持一稿多投

17
qqqqqq4620 在职认证  发表于 2011-7-8 17:08:26
支持,禁止一稿多投并不能解决学术腐败,反而为很多期刊提供了寻租的机会,只有引入竞争,才能真正提升期刊质量!
再次当爹!
压力更大了!

18
yuanchaoqing 发表于 2011-7-8 18:27:28
会浪费很多资源的!如果你审稿,就知道审稿挺痛苦的。不合适。

19
胡勤丰 发表于 2011-7-12 21:07:40
yuanchaoqing 发表于 2011-7-8 18:27
会浪费很多资源的!如果你审稿,就知道审稿挺痛苦的。不合适。
猜也猜得到---审稿、写稿,都苦!!!
  但对交流观点的写稿人,和办好期刊的审稿人而言,苦,是必须的“成本”。该贴的思考是,有利于促进双方的“认真、快速”工作的期刊市场,需要什么形式的问题。
经济学,是一门自然科学。经济学,也就是在自然环境资源基础上,关于如何运用实有经济资源、和人类实有劳动能力,去“滋润”地“饲养”人类“自己”的“高级动物饲养学”科学。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-25 13:57