“商品价值”并非与“效用”无关——另解《资本论》（10）

马克思没有画出一个标准圆，但是，马克思用无数折线、无数的弦，弧，勾画了一个标准圆。

马克思很笨吗？那可不是。

人类世界当中，还没有航空力学、风洞，没有内燃机只有蒸汽机，只有风筝和热气球，没有铝合金，只有木材铁皮，

在这种前提下，基础上，马克思造出了人类第一架飞机，能飞上天，能安全落地，

当然，也飞不快飞不远，才几十公里，载物也少，才几百公斤，不那么实用，不能商用。

这很不容易，开天辟地，人类从此能飞行了。



翻译复述马克思，也不那么容易。也需要成千上万的人们探索几十年一百年，进而，无数试错当中偶尔走对了，或者无数探索生发出无数线索思绪，又汇聚成几条大的思路，逐渐鲜明起来。

具体劳动，要翻译为个别的具体的劳动，复述为个别劳动。

抽象劳动，要翻译为混合的劳动，同种的个别劳动混合，复述为行业劳动（马克思叫做社会必要劳动，叫做价值），异种的个别劳动混合，复述为社会劳动（马克思叫做交换价值），

价值（生产某种商品的行业劳动，譬如茶叶蛋行业的行业劳动），
使用价值（某种商品的本身，譬如茶叶蛋或导弹，或面片，或芯片），
价格（某种商品所能换取的钱物，譬如一个茶叶蛋能换一元钱或一个大饼），
交换价值（某种商品所能换取的社会劳动，茶叶蛋、导弹、面片、芯片等等所有货物混合出来的全社会总量性劳动），
这四者，各各不同，不是同样的同种的东西，量纲单位也不同，数值也不同。
但是，它们要各各对等，这就很难。一万条道路都走不通，其中的一条能走通。

那么翻译、复述之后，马克思创造发明的人类第一架飞机，就能翻新为内燃机的金属的更大更快更舒适的飞机，载人载物都多都远，就实用了，商用了，将来再到喷气式飞机。

蒸汽机很笨重，很庞大，马克思把它高度简化，高度进化，给安装到飞行器上作为动力，还能飞起来了。这是无比的精妙精致。作为第一架飞机，这也是开天辟地。

但是，我们后人，要在石油的科技和生产，内燃机的科技等等崭新的基础上，搞更新换代，搞第二代飞机，搞内燃机的飞机，搞全金属的飞机。

而且，我们的新人，要搞喷气式发动机的飞机，环球不落地飞行的飞机，再搞喷气式火箭式合一发动机的飞机，等等等。


就是说，马克思的许多思想，及思路思绪，我们不一定照搬照抄。在技术细节上，在工艺细节上，不要照搬照抄。譬如，马克思用木板丝绸做机身，我们用铝合金做机身，钛合金做机身，这个就不一样了，就不需要学木匠活了，也不需要研究养蚕抽丝。马克思还研究研制各种万能胶，我们都用铆钉，焊接等等。

我们要翻译复述，更新换代。

翻译复述马克思资本论，需要很高的原则性坚定性，也需要很高的灵活性多变性。另外，这也表明难度很大，需要兼具兼备并协调处理好很高的坚定和很高的灵活。

像楼主老大哥这样，既不坚定，也不灵活，就不行了。

1993110 发表于 2020-11-18 08:32
马克思，恩格斯，说的上述有关思想，就是如下的等式，基本上就是一个等式：
在生产和交换中，商品的自 ...

谢谢关注与评论。我特别感谢你能给出自己的解读！而不是简单地贴上一个标签！

“物品要成为商品，从而成为交换价值的承担者，一定要满足某种社会需要，因而一定要有某种有用属性。”[49,37]
“要使商品包含的劳动得到支付，它们必须具有使用价值，否则它们便不是商品，只有作为使用价值和交换价值的统一体，它们才是商品。”[剩3,579]

1993110 发表于 2020-11-18 08:12
马克思说，如果物有用，那么其中包含的劳动也就有用，就能算作（有效有用的）劳动，因此形成价值。

围观的多，愿意发表自己的解读少而又少！
你的这个解读“那么，价值是作为有效有用的劳动，就此来看来说，这些劳动的价值（这些劳动作为有效有用的劳动）就等于零。”真的是难能可贵！你的这个观点说明了你对马恩系列关键观点理解得很深刻！
1、“任何生产者，不管是从事工业，还是从事农业，孤立地看，都不生产价值和商品。他的产品只有在一定的社会联系中才成为价值和商品。”[25,719]
2、“劳动是一切价值的尺度，但是它本身是没有价值的。”[20，208]
3、“社会并不把一个人的偶然的不熟练性变为价值”。[20，331]
4、“价值是私人产品中所包含的社会劳动的表现”；[20，335] ]
5、“价值是生产费用对效用的关系。” [1,605]
6、“但是，这种劳动对别人是否有用，它的产品是否能满足别人的需要，只有在商品交换中才能得到证明。”[23，103—104]
7、“说商品有使用价值，无非就是说它能满足某种社会需要。”[25,206]
8、“‘价值’这个普遍的概念是从人们对待满足他们需要的外界物的关系中产生的。”[19,406]
……
对社会来说，有用与无用劳动的区分是相对的关系范畴！完全是依主体对物的需求是否产生、存在和消亡的关系而可以发生相互转化的，是一种既可生亦可灭的关系范畴。诸如随着环保科技的发展，许多原先的“三废”获得利用变废为宝，则其所包含的劳动又成为有用劳动，就又可以表现为商品价值了。

zhengyr 发表于 2020-11-19 16:11
围观的多，愿意发表自己的解读少而又少！
你的这个解读“那么，价值是作为有效有用的劳动，就此来看来说 ...

动）就等于零。”真的是难能可贵！你的这个观点说明了你对马恩系列关键观点理解得很深刻！

兄弟我当然理解的很深刻，比老大哥你强得多，高得多。如果我没有做到深刻，那么在翻来覆去来来回回的阅读思考中能做到深刻，或者在批评指点当中能做到深刻。
老大哥你需要反省反思，因为，我一再批评你指点你，你都不能去思考。

1993110 发表于 2020-11-19 16:32
兄弟我当然理解的很深刻，比老大哥你强得多，高得多。如果我没有做到深刻，那么在翻来覆去来来回回的阅读 ...

到目前为止，我只是肯定了你的“价值是作为有效有用的劳动”的解读，其它所谓的“通俗化”解读都还有值得斟酌的地方！

zhengyr 发表于 2020-11-19 16:11
围观的多，愿意发表自己的解读少而又少！
你的这个解读“那么，价值是作为有效有用的劳动，就此来看来说 ...

影响劳动表现为商品价值的大小的因素是多元的，是随时空而变化的，所以说商品价值是状态量，[郑怡然：有效劳动价值论[J]。江汉论坛，2000，（2）。5—8。]其值随所处的市场状态而变化。诸如此时此地有用的东西，到了彼时彼地完全可以变为无用的东西或用处变小了；此时此地无用的东西，到了彼时彼地完全可以变为有用的东西，甚至是极为有用的东西。马克思承认社会必要劳动时间本身是个可变量，即社会对生产商品的劳动的社会有效性的评价是可变的，也就是说生产商品的劳动表现为商品价值是可变的。马克思的关于商品价值体现的是现在时的人们之间通过其劳动产品的交换来互相交换其各自所拥有的劳动的社会关系的有关论述，这也就实际上否定了先验论和创造论以及广为流传的所谓的价值形成和价值实现分离的理论。

李嘉图也有过精辟的论述，他明确指出了使用价值是交换价值的前提，他说：“一种商品如果全然没有用处，或者说，如果无论从哪一方面说都无益于我们欲望的满足，那就无论怎样稀少，也无论获得时需要费多少劳动，总不会具有交换价值。”