关于实现“按劳分配”理论创新的思考

马克思并不排斥对“效用”概念的使用，比如，马克思认为：“如果一件上衣代表x个工作日，两件上衣就代表2x个工作日，依此类推。假定生产一件上衣的必要劳动增加一倍或减少一半。在前一种场合，一件上衣就具有以前两件上衣的价值，在后一种场合，两件上衣就只有以前一件上衣的价值，虽然在这两种场合，上衣的效用和从前一样，上衣包含的有用劳动的质也和从前一样。”但是，马克思批判了根据所谓“效用”原则来决定商品价值的观点。

“比如一个产品的创意再到设计再到生产最后到销售，每个环节都付出了劳动，从而产生相对的效用。........产品进入消费者的效用”————在生产环节劳动者只付出了劳动。你说的对，“进入消费者”才能显示出“效用”。所以，在产品未进入消费者产生效用之前是未知的。是否能到消费者手中是管理者的事情。所以，“获得由于自己劳动创造的效用”这句话是错误的。

gao7100 发表于 2012-7-16 11:47
比如一个产品的创意再到设计再到生产最后到销售，每个环节都付出了劳动，从而产生相对的效用。资本，你可 ..

“比如一个产品的创意再到设计再到生产最后到销售，每个环节都付出了劳动，从而产生相对的效用。........产品进入消费者的效用”————在生产环节劳动者只付出了劳动。你说的对，“进入消费者”才能显示出“效用”。所以，在产品未进入消费者产生效用之前是未知的。是否能到消费者手中是管理者的事情。所以，“获得由于自己劳动创造的效用”这句话是错误的。

或许我们应该注意两点：其一，在马克思那里，生产、交换、分配和消费是一个相互作用的统一有机整体。正是从这个意义上，马克思强调：“因为消费创造出新的需要，因而创造出生产的观念上的内在动机，后者是生产的前提。消费创造出生产的动力；它也创造出在生产中作为决定目的的东西而发生作用的对象。…消费在观念上提出生产的对象，把它作为内心的图象、作为需要、作为动力和目的提出来。消费创造出还是在主观形式上的生产对象。没有需要，就没有生产。而消费则把需要再生产出来。”其二，马克思的劳动价值论既没有为自己提出解释供求关系对价格影响的理论任务，也没有排除消费者的主要需要对价格的影响。

这类楼主，一般不懂得经济学常识。
一切分配，都首先是：生产资料的分配。生活资料的分配只是其结果。
如果说，在这种分配之外，出现了另种分配。例如：八小时，或六小时工作制，等等，各类保险金，等等。显然，这决不是资本的直接生产过程中的关系。而且新的时代的关系——社会主义战国时代的关系，也就是说，这类分配，都是社会主义分配的关系。
先生们，既然要谈社会科学，谈马克思主义，就是遵循其规律性。少来些外行的、胡说的东东。

gao7100 发表于 2012-7-17 08:17
资本家购买了劳动力，资本家就是劳动力的消费者；设计师的创意被资本家看中予以购买也是一种消费。

你说对没错。但你忽略的一点：资本家购买了劳动力或购买了设计师的创意后再出售是资本家的事。资本家能否出售他购买的劳动力所生产的产品和创意是资本家的事，与劳动力和设计师无关。这就像是你们家购买了汽车，怎么开是否收藏；每天开多少公里是你们家的事。这与汽车本身，汽车制造商没有一毛钱的关系。

按劳分配，也需要对商品价值有新的结构调整，比如生产农产品的劳动没有与工业品对等，农业生产的艰苦及难度难道不大吗，可是没有按劳分配啊。

人民动力 发表于 2012-7-17 10:46
这类楼主，一般不懂得经济学常识。
一切分配，都首先是：生产资料的分配。生活资料的分配只是其结果。
如 ...

生产资料的分配？——这是什么意思？是生产资料所有制的历史性生成？还是生产资料的初始性获取？抑或是作为生产的产品的生产资料最终归属的制度化（或社会性）安排？