再谈谈新创造的价值——答复wzwswswz先生

clm0600 发表于 2020-12-11 12:58
所以说你不懂原理呀。
懂原理，就得会解释，会推导。
光记住一个公式，那不叫懂，仅仅是死记硬背而已。

公理不用推导，定理才需要推导呢。

石开石 发表于 2020-12-11 13:14
公理不用推导，定理才需要推导呢。

你说它是公理就公理？你要是说你是上帝，我也得认可？

clm0600 发表于 2020-12-11 13:20
你说它是公理就公理？你要是说你是上帝，我也得认可？

那本来就是公理，不是我说的。

石开石 发表于 2020-12-11 13:23
那本来就是公理，不是我说的。

不是你说的，还有谁说那是公理的？你再找出一个人来。

clm0600 发表于 2020-12-11 13:28
不是你说的，还有谁说那是公理的？你再找出一个人来。

GDP核算中有那样的公式，并不给出证明，这意味着这是不证自明的，所以是公理。至于以前谁说过，您自己去查找。

石开石 发表于 2020-12-11 14:26
GDP核算中有那样的公式，并不给出证明，这意味着这是不证自明的，所以是公理。至于以前谁说过，您自己去查 ...

GDP核算中有那样的公式，并不给出证明，这意味着这是不证自明的，所以是公理。
------
那我也写个公式，不给证明，它就是公理了？

至于以前谁说过，您自己去查找。
---------
你找不出来其他人说那是公理，那它就是你一个人的公理，没P用。

clm0600 发表于 2020-12-11 14:31
GDP核算中有那样的公式，并不给出证明，这意味着这是不证自明的，所以是公理。
------
那我也写个公式， ...

那我也写个公式，不给证明，它就是公理了？
++++++++
您写个公式没有人用是什么公理呢？必须被很多人相信并使用啊。

clm0600 发表于 2020-12-11 14:31
GDP核算中有那样的公式，并不给出证明，这意味着这是不证自明的，所以是公理。
------
那我也写个公式， ...

你找不出来其他人说那是公理，那它就是你一个人的公理，没P用。
+++++++++
大家都在用，都认为是正确的，就是公理。

石开石 发表于 2020-12-11 08:29
您犯了两个错误。
错误1:新创造的价值是一个偏正短语，价值是正新创造是偏。一主一次已经注定。您给搞反 ...

一个复合词或词组中，关键词只能是指是对理解和把握这个复合词或词组起决定作用的那个词。
你把偏正结构中的正简单简单第理解为理解和把握这个词的关键词，说明你根本不懂得“关键”的意义。

在偏正结构的复合词或词组中，属于“偏”的那个词（简称为“偏词”）对属于“正”的那个词（简称为“正词”）起修饰或限定作用。并且，正是有了这种修饰或限定，才使得这个复合词或词组与没有这种修饰或限定的正词有了区别，也才使得这个复合词或词组与由其他偏词修饰或限定正词的复合词或词组有了区别。

例如“男人”这个词之所以不是“人”，也不是“女人”，不是因为这个复合词中有一个“人”，而是因为这个复合词中的“人”受到了“男”的限制。
所以，“男”才是理解和把握“男人”的关键所在。

而按照你的理解，不管是男人还是女人、北京人、上海人、中国人、外国人、白种人、黄种人、古代人、现代人、工人、老人，包括“人”本身等等，对其中任何一个概念的理解和把握，关键都是一个“人”字，那么所有这些概念之间还有区别吗？

石开石 发表于 2020-12-11 08:29
您犯了两个错误。
错误1:新创造的价值是一个偏正短语，价值是正新创造是偏。一主一次已经注定。您给搞反 ...

在你的主贴中，你的“新创造”只解释了“新”，根本就没有对“创造”做过任何解释。而没有了“创造”的“新创造”那就完全可能是“新转移”，因而根本就不是“新创造”。

所以，恰恰是你一次又一次地把“新创造”丢掉了。现在又来恶人先告状了？