聂辉华先生：做学问的别太势利!

没有读到nie博的文章，在仔细拜读之前，不敢对文章有什么评判，但是帖子读到这里，对曹先生提到的“势利”问题想说一些看法。

“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”，每个人都有自己的背景和与众不甚相同的生活境遇和生活体验，这也就成就了一个人不能与众相同的思想。经济学家或者学者或者研究者同样也有这样的问题存在。我一直都对那些关于“权贵学者”和“草根学者”的划分不敢苟同。我们呼唤学术良心，期待客观公正，但是必须理解学者学术背景、客观境遇以及学术视野对他们学术思想的作用，或者干脆说是给他们学术观点带来的局限性吧。所以我们提倡学术争鸣，百花齐放。我们都有自己的世界观，用我们自己的眼睛观察世界，思考现实，每个人都有各抒己见的权利，但是不能因此轻视别人的思维路径和价值判断，扣帽子应该不能显示睿智和过人。

不可能存在合乎所有阶层利益的评论，社会政策给一部分阶层带来社会福利的时候，也必然会损害另一部分社会阶层的利益，可能受益者是多数人，也可能仅是少数，似乎不能在所有的情况下，以受益人群的多寡来判断政策的绝对优劣！帕累托是书本上的东东，我们奋力追求，但是恐怕永远不能企及。衡量的指标有很多，在特定的历史阶段下，我们需要对这些目标进行排序，然后作出我们认为是理性的选择，仅仅是理性，而优劣的评价似乎只能交给历史了。

子非鱼，焉知鱼之乐，同样的，子非鱼，焉知鱼之苦。聂博作为高校老师，处在这样的生活环境中，自然会对其生活境遇和事业环境结合理性思考给与自己的评论，得出一些看法。而曹先生，处在围墙之外，另有一番高论也并不为奇。学术分析角度的不同，工具选择的不同，得出的结论也会是大相径庭的。老师们都不愿意就一个问题，用西方经济学和马克思主义经济学同时给与解释呢！所以视野更开阔一些，多些宽容，更多些角度的置换，也许很多矛盾也就不称其为争议了。

突然想到一句话，多解决些问题，少谈些主义，希望放在这里不是“反动”言论吧。

[此贴子已经被作者于2006-8-18 9:09:59编辑过]

我也觉得他学识不错,不然才懒得写这文章呢。我从不否认经济学者的阶级性，但是说话得有理。作为一个经济学博士简单的将不同国家的工资的绝对数值作比较，这是明显违反经济学常识的，他为什么不知这一点？是真的不知还是有意曲解？张微迎、张五常等再怎么乱说，都还拿得出理论依据，他呢？

其他的问题都是无聊的问题。如果喜欢“你怎样我怎样”式口水战，到其他位置去打。很多网上在为他这文章打口水战。在本贴你们只需为聂的分析方式找出相应的经济学原理或经济学常识（惯用分析法），你们就OK了。

[此贴子已经被作者于2006-8-18 20:47:39编辑过]

人往高处走,看看北大留人的条件就知道,人们出国并非是为了眼前待遇,而是为了深造后的预期利益.

各有各的利益立场，没有必要以自己的道德立场强行衡量他人是否为谁谁说话，因为这个社会将会演化为一个利益集团纷争的时代。

我有点怀疑某些为弱势群体说话的人是否真正为他们说话，还是借此以为噱头打击别人？抑或为自己争取一定的话语空间？还是其他？

怎知道他不是为自己谋福利呢？他也是拿高校工资的一员嘛

同意曹先生的见解