不要把学校神话

19# 云随风动
关于这一点，我不敢苟同。Goldman、morgan、UBS、SC等等都未明确说明只要北清复交的。中金和中信IBD去的各种学校都有。至于在中金和中信以下的，不太建议去的原因是：没有太多大项目，小项目争夺激烈也日趋萎缩。做不到保荐人就形同虚设，自己做了也没意思。就业信息我这儿没有，接触的人比较多，所以拿来说说。如果冒犯了实在抱歉。
顺便说一句：research和investment bank是两个不同部门，大家以后走的路线一定要清晰。比如我是走research路线的，这条路prefer理工科背景，比较适合我。有会计背景会好入investment bank。国内券商的IBD好的不多，真正意义上像点儿样的就中金中信（个人见解），但研究能力除了中信老大外，申万还可以（中金的不做评价...）；基金的行研是很好的，未来晋升为基金经理的黄金路径。另外就是有一个重要的信息是外国投行雇员配置比例是1/3金融，1/3IT，1/3法律。所以同学们不要认为是金融才能进IBD啊，这是最常见的误区。

6# lyricette

你说的很对，华安基金很牛，但和证券不是一家的，根本没关系。华安的研究所超级烂，刚成立，没法和国内的一流券商相比，你想想啊，在合肥的研究所，给的那么低的薪水能出好的结果？？顺面说下投行，他以前是省证券，以前的还行。但后面因为负债严重，几乎倒闭，人才严重流失。投行也就是刚刚恢复资质，刚花了千万找了几个保荐人，貌似业务还没开展起来呢。
请慎重啊！

23# dale201209
这个嘛，不太好说。比如高盛吧，陶红是人大的，首席经济学家是福特班的，那高盛会偏向人大么？瑞银的首席好像也是人大的。我承认主流是好学校就业要好些，不过毕竟能进好学校是个人实力的体现之一。人生是永不停歇的赛跑，即使没有进这些学校我认为也不是说就没戏了。正确而清晰的方向和不懈的努力很重要。

学校固然重要，关键看个人的奋斗！

还是那句话，别以为学校牛你就牛了，学校仅仅是个平台和敲门砖，不是最重要的决定因素

有些人是需要寄托的，，，身在外乡学校是个不错的寄托，只是大部分学校辜负了这点。。不是说学校如何如何不完善，只是学校自身也确实应该找找问题所在了。。尤其是那些中流院校。。应该把眼光放长远一些。。

楼主，高盛是Goldman  Sachs.这种错误太低级了！！！！！！！！！

对是对，可是大家需要这种光环

自身实力很重要，但现实来看没有学校这个敲门砖也不行

北大光华找不到工作的大把啊。