有多少人知道凯恩斯“从长期看，我们都死了”的真正含义呢？ [推广有奖]

121楼

xiaoling021053 发表于 2011-2-21 14:06:29

关注一下宏观

122楼

licpzhaoxh 发表于 2011-2-21 17:31:50

这个问题当时在学书的时候也想过啊

123楼

qianxiufeng 发表于 2011-2-22 18:04:20

拜读了：）

124楼

lorital 发表于 2011-2-22 21:04:33

支持支持~~~

125楼

just_flyaway 发表于 2011-2-22 21:45:30

兜售繁荣……题目颇有深意

126楼

Linghan 发表于 2011-2-22 22:21:37

[“in the long run ,we are all dead.”楼主转载的文章结尾指出的我看没有什么新意， “经济也许最终会自动走出衰退，但我们不能因此便无视那些可以迅速结束衰退的政策，就像我们不能因为人总有一死便提前选择自杀一样！

这话听起来别扭。经济最终自动走出衰退之于人总有一死吗？可以迅速结束衰退的政策之于提前选择自杀吗？我是无法理解这种类比的。何况可以迅速结束衰退的政策是否真正的迅速结束衰退？为什么20世纪30年代的“大萧条”持续了很长时间？在我看来，凯恩斯开出的迅速结束衰退的政策是加重大萧条的政策，改变了市场经济自身的调整、纠正机制，阻碍着经济的复苏。

127楼

yc1124081 发表于 2011-2-22 22:34:38

学习了，谢谢楼主分享。

128楼

crusader 发表于 2011-2-23 15:56:09

“从长期看，我们都死了”的正真意思是：经济也许最终会自动走出衰退，但我们不能因此便无视那些可以迅速结束衰退的政策，就像我们不能因为人总有一死便提前选择自杀一样！
——————这话似乎逻辑有问题~~~~

129楼

fujo11

发表于 2011-2-23 16:34:55

经济也许最终会自动走出衰退，但我们不能因此便无视那些可以迅速结束衰退的政策，就像我们不能因为人总有一死便提前选择自杀一样！
===========
这等同于：一个人得了重症，有医学及基于
其上的医疗技术的救治，他有可能很快就康
复了。不能因为人终究要死的，有重病也不
要采取医治措施了，直接自杀拉倒。
经济学之于经济危机等同于医学之于人的
重病。人生病要积极救治，经济危机，也
需要积极的财政、金融乃至一揽子政策。
不能走自由放任的老路。

客观性是科学存在的前提