《厚着脸皮最后一帖——价值论致命伤2》

龚民 发表于 2011-2-22 10:07
------------------------------------------
你的智商让我懒得搭理你，啊切！！

啊！多么高明的回答？
如此耍玩不如搞懂什么叫“生产价格”-------再来续说“价值论致命伤”，防止暴露“价值论”肤浅认识而出现无知致命伤！

-------------------------------------------------------------------------
玩不到生产价格也一样玩懂马克思，为什么呢？因为我数学知识会计知识比马克思不知多一倍两倍。

而你懂生产价格也一样玩不明白经济学，因为初中数学都不及格，要玩明白经济学那是万难万难的。

周百五 发表于 2011-2-22 10:05
----------------------------------------------------------
人均产值相等，隐含着人均劳动时间相同的意思。因为各个行业人均的劳动时间都差不多。（各个行业人均的劳动时间有可能差不多。既便如此，这也不意味着各行业人均产值相等。因为各行业的人均产值只反映各行业的商品价格，不能反映各行业的商品价值。）

但是，如果社会必要劳动时间可以等价比较，那么人均产值就会等价。社会必要劳动时间不是等价比较的吗？（比较就比较呗，哪来的“等价比较”？“等价”本身就有比较后的意思，怎么比较后还比较啊？）


1小时锤子（社会必要劳动时间）=1小时棉花（社会必要劳动时间），这有什么错误吗？（的确，这句话符合马克思的意思。）

  红字是我的话。

一个价值理论要让人们可以用之于各种各样的的推论。不能让人们进行推论的理论显然还不是卓越的理论，而是有缺陷的理论。好理论在于引出推论并用之于实践，进而检验理论。

劳动价值论严重地与事实相矛盾。只因为它很片面。美国机械化生产的玉米与中国山区农民市场上出售的玉米没有理由有不同的价值。

社会必要劳动时间
不承认人的能动性
把人理解成均一的机器
很惨的一个理论
楼主真不嫌麻烦，还要驳一驳

龚民 发表于 2012-1-30 17:09
哈哈哈，理解错的正是你呀！社会必要劳动时间承认人的能动性，发明了机器结果会缩短了必要劳动时 ...

那请问发明机器的那个人应当拿多高的工资？

龚民 发表于 2012-2-2 15:50
用经济学上的话说，发明机器的人属复劳动，收入该是简单劳动的数倍！

太悲催了，我认为他应该获得生产该产品的所有省下的必要劳动时间价值
比如原来社会需要50万人小时生产某件产品，他改进之后需要40万人小时
那么他获得的工资相当于10万人小时

这就是地租理论，你们叫超额利润
只有承认任何人有权获得超额利润的社会才有进步的动力
你的分配方法不鼓励进步