比市场经济更高级的经济是什么经济？

黑夜里的火把 发表于 2011-2-21 21:18
市场是经济流通的渠道。
如果没有货币，没有市场，你就说说经济是怎么流通的？

这么简单的事情居然想吧过来。
请问，你妻子烧饭给你吃的时候需要货币吗？

mkszyz 发表于 2011-2-21 21:25

黑夜里的火把 发表于 2011-2-21 21:18
市场是经济流通的渠道。
如果没有货币，没有市场，你就说说经济是怎么流通的？

这么简单的事情居然想吧过来。
请问，你妻子烧饭给你吃的时候需要货币吗？

你说着说着不就是想说你那个天下一家的社会是更高级的经济模式嘛，明说嘛，绕那么大弯干什么。。。
你讲的那个东西听上去不错，但是在可预见的将来是不可能实现的，到底能不能实现那种社会形态，你也证明不了。
但是柏拉图的理想国就是个乌托邦，在你讲的那个社会实现之前，也就是个乌托邦而已。。。
只是浮云罢了，对于认知世界和改造世界没有任何现实意义。

龚民 发表于 2011-2-22 09:34

mkszyz 发表于 2011-2-21 09:20

龚民 发表于 2011-2-21 09:17
汝的更高级经济躲在哪？莫不非又是“天下一家人”吧！难道又要开始重复唠叨了！哈哈哈！

只是定性，更高级的经济是什么经济。

没有看到你如何定性呀？八九不离实应是“定向”！语文基础知识都欠缺。

呵呵是吗？

给工人所有权？那么为啥不给官员所有权呀？为啥要剥夺官员的所有权呀？你让他们喝西北风去呀？是什么用心呀？这要是在文革要说你“用心何其毒也”啦。

simpson4321 发表于 2011-2-21 23:30
你说着说着不就是想说你那个天下一家的社会是更高级的经济模式嘛，明说嘛，绕那么大弯干什么。。。
你讲的那个东西听上去不错，但是在可预见的将来是不可能实现的，到底能不能实现那种社会形态，你也证明不了。
但是柏拉图的理想国就是个乌托邦，在你讲的那个社会实现之前，也就是个乌托邦而已。。。
只是浮云罢了，对于认知世界和改造世界没有任何现实意义。

但是妻子烧饭确实不要钱的，这是事实。

mkszyz 发表于 2011-2-22 20:33

simpson4321 发表于 2011-2-21 23:30
你说着说着不就是想说你那个天下一家的社会是更高级的经济模式嘛，明说嘛，绕那么大弯干什么。。。
你讲的那个东西听上去不错，但是在可预见的将来是不可能实现的，到底能不能实现那种社会形态，你也证明不了。
但是柏拉图的理想国就是个乌托邦，在你讲的那个社会实现之前，也就是个乌托邦而已。。。
只是浮云罢了，对于认知世界和改造世界没有任何现实意义。

但是妻子烧饭确实不要钱的，这是事实。

你可以理解成在你娶老婆的时候，买房买车，把日后她给你烧饭的那些收费都折现预付了。。。所以实际上还是花了钱的。

simpson4321 发表于 2011-2-22 22:55

你可以理解成在你娶老婆的时候，买房买车，把日后她给你烧饭的那些收费都折现预付了。。。所以实际上还是花了钱的。

呵呵，你的意思是说夫妻关系也是买卖关系喽？

mkszyz 发表于 2011-2-22 23:58

simpson4321 发表于 2011-2-22 22:55

你可以理解成在你娶老婆的时候，买房买车，把日后她给你烧饭的那些收费都折现预付了。。。所以实际上还是花了钱的。

呵呵，你的意思是说夫妻关系也是买卖关系喽？

两个人结婚有的是自愿的，你也不能否认现在有的结婚就是因为经济因素。老婆烧饭不要钱，这是她自己高兴，就像我们有时候会捐点钱，也不一定图什么回报。

mkszyz 发表于 2011-2-22 20:31

龚民 发表于 2011-2-22 09:34

mkszyz 发表于 2011-2-21 09:20

龚民 发表于 2011-2-21 09:17
汝的更高级经济躲在哪？莫不非又是“天下一家人”吧！难道又要开始重复唠叨了！哈哈哈！

只是定性，更高级的经济是什么经济。

没有看到你如何定性呀？八九不离实应是“定向”！语文基础知识都欠缺。

呵呵是吗？

给工人所有权？那么为啥不给官员所有权呀？为啥要剥夺官员的所有权呀？你让他们喝西北风去呀？是什么用心呀？这要是在文革要说你“用心何其毒也”啦。

所有权是指什么所有权？

这种所谓的“所有权”，是使用此工具的权力，还是利用所谓的产权关系，来支配压榨它人劳动的关系？