发帖
雷达卡
寄语科学基金申请者（110215）
http://blog.51xuewen.com/ymin/article_41460.htm
闵应骅
去年这时候，我发表了“基金申请热潮又来了（100225）”。年复一年，春节一过，基金申请热潮又来了。据说今年国家投资又有大提高，面上项目采取基本上不增加项目数，而增加资助强度，以致面上项目可达50-80万。这真是好消息。
对于重点、重大项目的申请，牵涉到单位的安排，甚至要动用外部关系网，本人没资格谈这问题。本文想寄语申请面上项目的年青科技工作者，谈谈去年评审看到的申请书中，本人认为需要注意的一些问题。关于如何写申请书，这方面的博文多得很，我也不想重复。我只想谈谈申请书文风方面“假、大、空”的问题。
1.防止“假”
对于假信息，基金委是查得很严的。对于申请人学历造假、违反申请规定的，根本就不送审，第一关都过不了。不过，年青人把X长、X士加到研究组里，以张声势者，有之。其实，这是没必要的。一个面上项目，不需要多强势的研究队伍，只要有一定研究基础就可以。当然，不搭界的研究基础还是不行的。研究基础可以是理论的研究基础，譬如你的博士论文就做过理论工作；也可以是实际的研究基础，譬如你做过许多实际的软件测试，现在要提高到理论上，提出一般性的方法，这就很好。
2.防止“大”
科学依据要面向国家重大战略需求，这个没有错。但是，不要忘了，一个基金面上项目，几十万块钱，能做的事很有限。你要论证的是你想要解决的问题，而不是国家应该解决的问题。而且，国家的需求也不是自然科学基础研究的全部。“大”的表现，首先是题目太大。许多题目就是一个研究领域、一个众所周知的大问题。这样的大问题算做一个研究方向或973项目也许可以，用一个面上项目去研究就力所不能及了。你的题目里应该列出这个大问题里的一个小问题，作为你面上项目的研究目标。其次是立项研究中从不着边际的话说起。譬如从网络的兴起开始；从安全对国家的重要性谈起；从微电子对国民经济的意义引申；其实这些都是不必要的，因为这些都很明显，尽人皆知。你的研究动机应该是：你研究的这个小问题为什么值得研究；国内外研究得怎么样；你想针对那个问题入手。再次就是目标大。你提出许多大且多的目标，看起来动人，实际上是达不到的。
3.防止“空”
空话连篇是我们社会一个比较普遍的问题。反映在基金申请上，尤为明显。特别是在创新点部分。许多的创新点，其实是功能、是期望、是大概括。有些列四、五个创新点，其实那就是没有创新点。你应该说明在科学技术层面有什么创新。我想，这里面，申请者可能有个顾虑，怕把自己的新想法泄漏出去，被评审者偷去。评审者偷窃申请者想法的事据说也有，但那究竟是少而又少。何况，你说出创新点，别人也不见得就做得出来。计算机的申请题目，喜欢说“算法”。的确，算法对计算机科学很重要，但是，一个既无循环，又无递归的平铺直叙程序，没什么算法问题可研究。
另外一种“空”的表现是把病理、社会等不同领域的热门词汇拉到计算机上来，但是又不知道做那些计算机方面的研究。当然，学科交叉很重要，但是，必须说明交叉在何处。一些外延无限宽广的名词空洞的玩起来，做不了什么科学研究。譬如一个词“异常感知”，看来很有意思的一个词。问题是什么叫异常，怎么从某一个环境下感知一个异常，你必须确定一个准则来判定异常。这些恰恰是要研究的问题。
基金申请中常用的词还有“优化”，“算法”，“预测”，“统一”之类的词。不解释清楚，常常是不知所云。申请者比较喜欢分类，把问题分成几大块，面面俱到，样样研究。而想法都是大家平常说的那一些。其实，定义和分类都是科学问题，不是凭感想就可以做的。
4。关于科学基金和工程开放的区别
用自然科学原理指导工程开发，和由工程开发提炼科学问题，这都是值得提倡的。但是，有些基金申请过于依赖于工程开发，或者对已有的一个大的工程任务，想加点点缀，申请一个面上基金，我以为是不可取的。基金项目应该与863、973和重大方向有所区别，它应该更强调基础性、前瞻性。所以，把一些具体的工程项目拿到基金来申请，不太容易被接收。你把工程项目取得的经验和问题提炼为一个科学问题来研究，那可能是大受欢迎的。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
