【原创】价格是什么（修改版）

刘保强 发表于 2011-2-24 12:20

吴本龙 发表于 2011-2-24 11:45

刘保强 发表于 2011-2-24 10:08
现在研究的是中文的“价格”，没有研究英文的price，英文有英文的研究方法。

  科学研究不会因为语言差别而出现汉语研究方法与英文研究方法。除非你研究的不是科学。

这里只涉及到语义或者说语言的研究，还涉及不到具体的经济学。

  你还是没有理清思路

吴本龙 发表于 2011-2-24 12:53

刘保强 发表于 2011-2-24 12:27

吴本龙 发表于 2011-2-24 11:48
“价”这个字没有效用的意思。你可以查查字典。

这个内容在我的修改后的《价值论》的第一部分中有解释，也就是那篇《价值剖析》里面。本版就有，起初的那篇《价值论》的后面的跟帖中也有。

  你在主贴声称，“要想彻底地了解价格的含义，首先我们需要对“价”字和“格”字所具有的含义有所了解，然后我们才好从中来试着找出“价格”一词的确切含义。”既然如此， 你就尊重新华字典对“价”的解释，哪怕康熙字典也行，怎么能让人看你对“价”字的解释呢？

我对价的解释是从《辞源》及古汉语中推演而来，你可以对我的解释过程提出不同意见。

我说它们所具有的含义，并不一定就是现有字典中的含义。因为，现有字典只是提供一个现有的基本认识，它并不一定全面和毫无问题。

吴本龙 发表于 2011-2-24 13:01

刘保强 发表于 2011-2-24 12:20

吴本龙 发表于 2011-2-24 11:45

刘保强 发表于 2011-2-24 10:08
现在研究的是中文的“价格”，没有研究英文的price，英文有英文的研究方法。

  科学研究不会因为语言差别而出现汉语研究方法与英文研究方法。除非你研究的不是科学。

这里只涉及到语义或者说语言的研究，还涉及不到具体的经济学。

  你还是没有理清思路

“价格”和“price“是在不同的语言规律下形成的词语，它们之所以有联系是因为它们都指代了某一个相同的东西。除此之外，它们之间并没有什么相同的东西。

刘保强 发表于 2011-2-24 13:08

吴本龙 发表于 2011-2-24 12:53
  你在主贴声称，“要想彻底地了解价格的含义，首先我们需要对“价”字和“格”字所具有的含义有所了解，然后我们才好从中来试着找出“价格”一词的确切含义。”既然如此， 你就尊重新华字典对“价”的解释，哪怕康熙字典也行，怎么能让人看你对“价”字的解释呢？

我对价的解释是从《辞源》及古汉语中推演而来，你可以对我的解释过程提出不同意见。

我说它们所具有的含义，并不一定就是现有字典中的含义。因为，现有字典只是提供一个现有的基本认识，它并不一定全面和毫无问题。

  既然你是从《辞源》及古汉语中推演出来“价”的含义，我也不能冒然反对，那就给个链接吧！最好把推演过程当做本帖的回帖。

1、从价值一词的词源来看，价值的含义指的就是效用。

       对价值一词的解释，现代汉语词典中的解释是并不具有太强说服力的，所以我们就从词源上来考察一下价值这个词在古汉语中应有的含义。要想了解汉语的词意，就得先了解组成它的字的字意。下面我就根据“价”和“值”这两个字在古籍中的解释，来探索一下“价值”这个词在古汉语中应有的含义！

       在《辞源》中，“价”，在古代只有“jie”音，而无“jia”的读音。价（“jie”）通“介”，其本义有“披甲之人”和“在宾主之间传话之人”的意思。古文中常见的“小介”，指的就是这后一类人。至于“价”的“jia”的读音，则是后来才有的。从古文中的这个解释来看，“价”，其实指的不是别的，就是指“媒介”的意思。

　　而“值”，在古文中则有：“［１］、相遇；［２］、相当；［３］、物价；［４］、执持”这四个意思。从其中第三个意思“物价”来看，显然“值”字有“物与物之间的媒介”的意思。那么，当我们联系到人类起初的物物交换行为时，这个“值”显然就是指“物与物进行交换时的媒介”的意思。也就是说，人与人之间进行物物交换时的媒介和纽带就是物的“值”。下面，我们来寻找一下把物与物的交换联系起来的纽带或者说媒介是什么？进而来确定“值”在此时的确切含义应该是什么？

       众所周知，交换行为的发生根源于交换双方彼此对对方产品的需求，也就是说根源于对方产品可以对自己产生的效用。如果一个交换行为不是对交换双方都有用或者说都有利的话，交换行为显然是不会发生的。我想这一点我就不用多说了，任何人都不会去做一件自己认为毫无意义的事，去交换一个对自己而言毫无意义的产品！显然，只有物的效用才是把物与物的交换联系起来的纽带或者说媒介，也只能是物的效用才是把物与物的交换联系起来的纽带或者说媒介。这样一来，我们便可以说，“值”在此时的确切含义就应该是指“物的效用”或者直接说是指“效用”的意思。

       显然，当把“价”与“值”放在一起来讨论“价值”的含义时，由于“值”是指“物价”或者说“物的价”的意思，那么此时的“价”字也就只能是指“物价里的价”，也就是“物的效用”或“效用”的意思。既然此时的“价”与“值”都是“物的效用”或“效用”的意思。于是我们便可以说此时的“价值”就是指“物的效用”或“效用”的意思。

      这样一来，我们便为“价值”一词从词源上找到了它在古汉语中应有的含义！

      另外，有些人提到价值一词来源于西方，应该从西方的value（价值）一词来寻找价值的词源解释，我想说明一下的是，其实，应该是value一词来源于西方，而不是价值一词来源于西方。价值一词只是对value一词的翻译，它有它自己的汉语词源！

      其实，人类的语言是相通的，下面我们就从value的词源来考察一下它的含义。在网友转帖的一篇文章中，我看到了有这么两句话——“value（价值）一词来自拉丁语valere。从词源学讲，这个词的词根的意义十分模糊，其意义遍及所有方面，从是好的到具有体力或勇猛。它在14世纪进入英语。”虽然，我现在无法具体考证它的来源，但就其内容而言，我分析应该不会有错。所以，我就暂且以它做为分析 value词源的依据了！既然 value一词的词根意义很多，那么我们就从“好的”、“具有体力”和“勇猛”中往外抽象和归纳一下。“好的”显然是个形容词，一般被用于评价事物或行为，那么我们就要思考一下了，人们为什么会对事物或行为做出“好的”的评价呢？显然，只有当一个事物或行为对人们产生了正的作用或者说效用时，人们才会做出“好的”的评价。否则，没有任何理由让人做出上述评价。显然，我们可以将“好的”的含义理解为“认为有效用”。“具有体力”和“勇猛”，这两个词显然是被用来描述人的，那么人具有体力或勇猛了又能怎么样呢？当我们把它们放在古代农业社会的情况来考察时，发现具有体力就可以就可以更好的生产和劳动，勇猛就可以更有效的抵御敌人和保护自己，都是可以为自己或他人带来正的作用或者说效用的。显然，我们也可以将“具有体力”或“勇猛”的含义理解为”可以带给人效用”。显然，这几个词所共有的特征就是它们都必须包含有“效用”的成分在里边。这样一来，我们便可以顺理成章地将value一词在词源意义上的含义归结为“效用”。

      通过以上分析，我们不难看出，价值一词从词源意义上讲就是指“物的效用”或“效用”的意思。

本文来自: 人大经济论坛 民间原创经济理论 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=424979

我在7楼说，“价”这个字没有效用的意思。你可以查查字典。
你在15楼推演的“价”字根本没有效用的意思。

吴本龙 发表于 2011-2-24 17:46
我在7楼说，“价”这个字没有效用的意思。你可以查查字典。
你在15楼推演的“价”字根本没有效用的意思。

奥，注意到了！我当时写的时候想省事，是以“物的价”为前提展开的，在这次梳理中也没有注意到这个问题！

谢谢吴兄的指出！在下次整理时我会做一些相应调整！

吴兄，我刚才对前面的叙述做了一些调整，你看我用现在这样的表述行不行？

1# 刘保强
　　价值，是定性角度的概念；价格，则是定量角度的概念。
　　将“价格”一词解释为是“有了标准的价值”。或是，“西方经济学的解释是商品可以交换到的货币数量，而政治经济学则解释为商品价值的货币表现”，都是对的。
　　“有了标准的价值”，与“商品价值的货币‘量’表现”，其实是一回事。反而是，“商品价值的货币‘量’的表现”的描述更具体。
　　将‘价值’理解为某种形态的‘量纲’，将‘价格’理解为‘量纲’的‘单位’。且推导出一个货币‘单位’的货币‘量、或值’的现实意义，才能更为科学地解释价值、价格。
　　其实，价值，也就是经济资源‘商品’，所具有的、能够产生使用消费性经济变换效用状态的这种能力的‘价值’－－－－或即，这种作用、效用、或‘价值’。
　　只有理解‘经济性效用状态’的‘度量量纲’的推导，才有可能将‘价值’、‘价格’的概念，准确化、科学规律化。
　　你的文章没有涉及‘度量量纲’，所以、、、、、

　　你的本意，与多数人的感觉是一样的－－－－－－我们还应该对现有的‘价值’、‘价格’的定义，说点什么。只是你无法说清楚而已。

胡勤丰 发表于 2011-2-25 14:13
1# 刘保强
　　价值，是定性角度的概念；价格，则是定量角度的概念。
　　将“价格”一词解释为是“有了标准的价值”。或是，“西方经济学的解释是商品可以交换到的货币数量，而政治经济学则解释为商品价值的货币表现”，都是对的。
　　“有了标准的价值”，与“商品价值的货币‘量’表现”，其实是一回事。反而是，“商品价值的货币‘量’的表现”的描述更具体。
　　将‘价值’理解为某种形态的‘量纲’，将‘价格’理解为‘量纲’的‘单位’。且推导出一个货币‘单位’的货币‘量、或值’的现实意义，才能更为科学地解释价值、价格。
　　其实，价值，也就是经济资源‘商品’，所具有的、能够产生使用消费性经济变换效用状态的这种能力的‘价值’－－－－或即，这种作用、效用、或‘价值’。
　　只有理解‘经济性效用状态’的‘度量量纲’的推导，才有可能将‘价值’、‘价格’的概念，准确化、科学规律化。
　　你的文章没有涉及‘度量量纲’，所以、、、、、

　　你的本意，与多数人的感觉是一样的－－－－－－我们还应该对现有的‘价值’、‘价格’的定义，说点什么。只是你无法说清楚而已。

首先，欢迎胡先生参与讨论！也欢迎胡先生多提宝贵意见！

其次，针对先生的观点，我是这样认为的。我认为：无论价值还是价格，做为一个概念，我们都需要去考虑它的质和量。只是由于价值是一个与人的意识相关的概念，我们并不容易找到它的客观量度，所以便产生了又一个所谓的“价值”概念来表述产品在交换活动中的价值。先生指的价值应该就是在指这后一个“价值”。显然，这后一个价值，在现实生活中是可以找到货币来做为其量度的，于是便产生了后面的“价格”这个概念。这就是为什么会有先生说的第一句话的原因。当然，这也是现有经济学存在的一个普遍认识！

但这样的解释会对我们的认识带来一系列的困扰，首先是造成了哲学中价值与经济学中价值的分离，使得哲学并不具有一般的、抽象的指导意义。造成人们在经济行为中的价值混乱，使得人们在经济活动中会一切都向货币看齐！其次是会使同一概念分别表述毫不相干的两种事物，使人们在认识上产生逻辑混乱。会严重影响人们的抽象思维能力和认识问题能力。最后，还会使人们满足于对货币概念的直接使用，而不再去探求其背后的本质，或使人们的探求走错方向。

而我的思路，则是先给出一个统一的价值概念，然后将在经济活动中的产品的交换价值进一步区分为价格概念。所以我认为它们都是既有量，又有质的。

这是我对第一个问题的认识。先回复先生这些，等晚上再对后面部分做补充！感谢先生的参与讨论！