【禅定实修精简概要】

我感觉你好像没有明白我的论述，上面我其实是想表达，没有什么禅定、气功、瑜伽与打坐的区分，它们都是修道过程之中达到接近于“道”状态的某一种技术而已！当然，你可能不明白什么是“道”，简单的说吧：从人的生理学的角度来说，“道”就是人体系统内部各个子系统之间的和谐状态，其表现为生理平衡——“健康”；从人的生理学的角度来说，“道”就是思想系统内部各个子系统之间的和谐状态，其表现为心理平衡——“幸福”；从社会学的角度来说，“道”就是个体系统与社会系统之间的和谐状态，其表现为“道德”平衡——社会健康；从人与生态环境的角度来说，“道”就是人体系统与生态环境系统之间的和谐状态，其表现为生态平衡——“自然和谐”！这是从本我到超我到“宇我”（我创立的一个概念）的不同层次的价值实现的体现！

林汉扬 发表于 2011-8-15 23:07
我感觉你好像没有明白我的论述，上面我其实是想表达，没有什么禅定、气功、瑜伽与打坐的区分，它们都是修道 ...

　　
　　那要看你的“道”指的是什么，如果是仅指实践方法，我当然可以承认；但如果是指道家所讲的“道可道，非常道”的“道”，至少在佛教的禅定中，是没有这种承认的。至于你所说的心理平衡的“幸福”，及人与自然、社会关系问题，恐怕更是禅定所要彻底脱离的内容，当然，在中国，对禅定的理解，可以如你所说，这我不否定。
　　

烈火实验室 发表于 2011-8-15 23:11
　　
　　那要看你的“道”指的是什么，如果是仅指实践方法，我当然可以承认；但如果是指道家所讲的“道 ...

“道”不是指实践方法，实践方法应该称之为“道法”，“道”是指实践过程之中主体所希望接近的当下价值最大化状态的集合点，以及主体从开始到总结的整个时空价值最大化状态的集合点连结而成的集合轨迹！这个比较难以理解，能够领悟到这一点的人在中国寥寥无几！如果你想了解可以《  从空间的角度分析自我、客我、真我之间的数学关系 ... 1 2  》这篇文章了解，你就会明白，儒家、道家、佛家本来没有区别！

林汉扬 发表于 2011-8-15 23:28
“道”不是指实践方法，实践方法应该称之为“道法”，“道”是指实践过程之中主体所希望接近的当下价值最 ...

　　
　　如果是这样，那么“道”肯定不是佛教的禅定所要追求的，因为“道”在空性而言是根本不存在的。如果真依你所说，道与梵就如我所说，没有什么区别了，佛教自然也不会承认这种东西，更不会把禅定作为认为这种想象物的的一个方法。
　　

    佛教修行是为了“觉”。在“觉”之前是“迷”。打坐是为了获得禅定，在禅定的基础上止观双运，了悟事物的实相，最后达到“觉”的状态。这和气功，瑜伽的目的显然是不一样的。所以佛教有很详尽可依的修行步骤，也有如何对治这步骤中可能出现的偏差的方法。如果不了解修行的根本的话，很容易走偏，这可能也是气功所说的走火入魔吧，这个在《楞严经》说的很清楚。
   “道”，是不可言说的，只有自己去体验。但一定找到一个真正能够体验的方法，找到正确的道路。

　　
　　打坐，是一种可见的方式，它不涉及具体的目的性，仅是一种实践禅定、瑜伽、气功的具体方式之一，这在本帖中有明确的说明。所以，打坐可能是禅定，但禅定肯定不是指打坐。
　　气功是一个比较后起流行的名称，气功是指包括打坐在内的一种综合性的实践方法，通过这种方法，达到某种具体的目的，有可能是强身健体、也有可能是解道悟道。但气功不会承认空性，因为气功的前提是承认目的中有存在的。
　　瑜伽，是印度的古老名词，广义上讲瑜伽是一种思想，狭义上说，瑜伽是指实践瑜伽的方法。广义的瑜伽指通过具体的瑜伽方法，达到“梵我合一”的结果的一种思想体系，在此思想体系中，除对瑜伽的方法进行说明外，也从理论及逻辑上对梵及我的成立进行论证。狭义的瑜伽，与气功是一样的，只不过在印度，瑜伽的目的更多的是追求梵我合一的解脱轮回。佛教借用了瑜伽的名称与部分内容对禅定进行诠释和补充，但瑜伽不是禅定。
　　禅定，是指通过具体方法达到的对境名称，并用这种对境名称，代指修行的方法，禅定的具体方法，与瑜伽和气功大同小异，禅定是方法，但这种方法与气功、瑜伽的目的是完全不同的，佛教中的禅定的目的是对空性的证悟，而不是对梵、我、道的证悟。
　　禅定是一个实践的范畴概念；瑜伽是思想体系与实践的具体方法体系；气功仅是一种具体的方法体系；打坐仅是方法中的一种具体方式。
　　大目的上，禅定包括瑜伽的目的（指瑜伽被纳入佛教以前），但并非是完全的目的等同，要随具体的教派的理论差异而有差异；单纯的瑜伽的目的，仅是追求梵我合一；气功的目的，依据学习者的要求而定，但不包括佛教的空性的证悟，气功只追求存在；打坐的目的，就是实现以上三者的具体方式，不具备抽象的目的性。
　　

概念是随着人类的认识不断扩展的嘛！怎么老是用一些传统的概念来套用现在的认识？

烈火实验室 发表于 2011-8-15 23:40
　　
　　如果是这样，那么“道”肯定不是佛教的禅定所要追求的，因为“道”在空性而言是根本不存在的。 ...

看来你的确是难以明白中国文化之中“道”这个概念所指是什么了，总结中国传统文化，所谓“道”这个概念我认为所指是这样一种状态：相和而不相害、非非系统而系统、帕累托改进、仁义礼信、互利互惠、左右同利上下同欲、双赢、友爱、和谐、健康、幸福、和平。。。。。。
用数学公式：我（本我∩自我∩超我∩宇我）∩他人∩社会系统∩生态系统∩自然（地球）系统∩星系。。。。。。是从人道到自然之道，主体之道到客体之道的过程。。。。。。

自以为是者 发表于 2011-8-17 22:02
概念是随着人类的认识不断扩展的嘛！怎么老是用一些传统的概念来套用现在的认识？

　　
　　我只是讲事实，不搞想象与虚构，也不搞逻辑文字游戏罢了。
　　

林汉扬 发表于 2011-8-17 23:45
看来你的确是难以明白中国文化之中“道”这个概念所指是什么了，总结中国传统文化，所谓“道”这个概念我 ...

　　
　　我只问你一个问题——道是不是存在？道与其他具体事物是不是有关联性的？道有没有内容？……
　　如果道是存在的、道可以与具体事物发生关联性？道是有内容的。
　　如果是这样，那么道肯定是虚构与想象的。至少不可能是佛教禅定所追求的东西。
　　
　　另外，从你的论述中，并没有看出新东西，这与上帝与梵的描述没有任何区别。仅仅是一个简单的本体论内容。