对欧美是否存在无产阶级的简要回答

5# 赫赫铭儿0
无产阶级的无产本质上确实是“不占有生产资料”的意思。

至于说某些人拥有股票等财产可以晋升为小资产阶级的行列，甚至某些人通过创业成功跃居为大资产阶级，这只是阶级之间流动的结果，因为还有更多的还有小资产阶级、个体劳动者下降到无产阶级的行列，大资产阶级也有破产沦为无产者的可能。

以上是具体到个人而言，但是作为“阶级”这样一个群体，他们在社会上总是有固定的和明确的标志的，那就是是否占有生产资料。

赤色飞蛾 发表于 2011-3-8 10:42

天涯诗客 发表于 2011-3-7 17:50

赤色飞蛾 发表于 2011-3-7 17:47

赫赫铭儿0 发表于 2011-3-7 17:09
1# 赤色飞蛾
欧盟或美国的无产阶级，是壮大而，而不是萎缩了。像公司白领，技术人员等人，也是领薪水的，没有自己的生产资料的。是无产阶级上层，随着两极分化的加剧，逐渐向下层沦落。福利待遇，不决定是否是无产阶级。因为福利不是生产资料。无产阶级的“无产”，指的是没有生产资料。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1045433&page=1&from^^uid=1123236

看来“无产阶级”的概念也要与时俱进：
在马克思时代，欧美各国的无产阶级是指一无所有，饥寒交迫的人；
进入二十世纪，欧美各国的无产阶级逐渐有了房产、汽车、电脑、各种福利待遇等等；……所以无产阶级只能是指没有生产资料的人；
可进入二十一世纪，欧美各国的无产阶级又逐渐有了股票、债券等等；……怎么办呢？
所以，再退一步的概念应该是：
无产阶级是指以工薪（劳动力）收入为主，以股票（生产资料）收入为辅的人。

再下一步呢？……再下一步恐怕是没有了，……因为再下一步就要和资本家差不多了！

无产阶级的产，一开始就是指生产资料，没有什么退缩不退缩的问题。股票对于工人，就如同在银行取利息一样。谈不上拥有生产资料，他们在股东里无足轻重。

马克思这么告诉你的？

你若处处搬马克思的原话，那确实不好办。那你最好生活在一百五十年前，不要生活在现代。

如此，你的逻辑就不通了。

天涯诗客 发表于 2011-3-8 17:23


再下一步呢？……再下一步恐怕是没有了，……因为再下一步就要和资本家差不多了！

无产阶级的产，一开始就是指生产资料，没有什么退缩不退缩的问题。股票对于工人，就如同在银行取利息一样。谈不上拥有生产资料，他们在股东里无足轻重。

马克思这么告诉你的？你若处处搬马克思的原话，那确实不好办。那你最好生活在一百五十年前，不要生活在现代。如此，你的逻辑就不通了。怎么个不通？说说看。

股票对于工人阶级就是个鸡肋。听听美国诺贝厼经济学奖第一人萨缪尔森怎么说：“工人们持有几张股票所带来的变化，对于他们自己生活的影响是微不足道的。”