宗庆后：建议国有企业实现全员持股

赤色飞蛾 发表于 2011-3-10 21:11

赤色飞蛾 发表于 2011-3-9 13:47
将国有企业瓜分掉，是中国资产阶级的夙愿。这是一块超肥的肥肉。

     国有企业实际上是一块正在由国家官员及其代表享用的肥肉。令我不明白的是，将国有企业的股权分配给劳动者，怎么成为中国资产阶级的夙愿？难道国企的劳动者就是中国的资产阶级吗？

哪有这么容易？苏联解体时也曾经做过这种事情。资本在劳动者手里转了一圈，就集中到了少数寡头手里。这不过是一种把戏。

在这里必须指出这一点：所谓持股是指拥有一段时间的股权，而不能转让。所以在全员持股中，不会出现股权在劳动者手中转了一圈的情况。不能转让，能买卖不？卖掉，消费掉，就什么也没有了。更何况，普通劳动者很需要用钱。不能转让就意味着不能买卖，总之股权在一定期限内只能归属于特定的劳动者。

你想想资本家的目的是什么？？这有可能吗，况且13亿人口罗i？？？

温柔一刀林泽伟 发表于 2011-3-11 00:12
你想想资本家的目的是什么？？这有可能吗，况且13亿人口罗i？？？

在国有企业里，不存在资本家。因此在国有企业里实现全员持股根本不涉及资本家。
所谓全员持股是指企业的全体员工持有股权，而不是指全体社会成员持有股权。

zhuxiang 发表于 2011-3-10 22:02


在这里必须指出这一点：所谓持股是指拥有一段时间的股权，而不能转让。所以在全员持股中，不会出现股权在劳动者手中转了一圈的情况。

不能转让，能买卖不？卖掉，消费掉，就什么也没有了。更何况，普通劳动者很需要用钱。

不能转让就意味着不能买卖，总之股权在一定期限内只能归属于特定的劳动者。不能转让，不能买卖，这算是什么持股？跟没有持有一样。国有本身，就是全民所有。你的全员持股，根本多此一举。

赤色飞蛾 发表于 2011-3-11 19:14

zhuxiang 发表于 2011-3-10 22:02


在这里必须指出这一点：所谓持股是指拥有一段时间的股权，而不能转让。所以在全员持股中，不会出现股权在劳动者手中转了一圈的情况。

不能转让，能买卖不？卖掉，消费掉，就什么也没有了。更何况，普通劳动者很需要用钱。

不能转让就意味着不能买卖，总之股权在一定期限内只能归属于特定的劳动者。

不能转让，不能买卖，这算是什么持股？跟没有持有一样。国有本身，就是全民所有。你的全员持股，根本多此一举。          看来你根本不懂股份公司。全员持股意味着全员能获得利润，能管理企业，否则就不能获得这两种权利。全民所有则基本不能使劳动者获得这两种权利。

看看“人人所有制”吧。人本股，与生命共始终；资本股，与金钱共始终。

顶！！！！！！！！！！！！！！！！！

你顶此帖的理由是什么？

让普通员工持股，并不会改变任何情况，相反更多的人不会愿意劳动。
如果你让员工持有股权，就会出现占优策略，就是只要不劳动，反正别人劳动我也可以从中分红，开始时候时候可以因为非理性而选择劳动，但是很快员工会发现不劳动是占优的。因此员工都会选择不劳动，最终你企业更糟。
员工不劳动是因为国有企业管理者的水平太低导致的。书是读得一套一套的，但是统统都派不上用途
养尊处优从来不干事的人怎么可能知道如何才能让员工更有效的生产呢。妄图站在道德高度抨击控制一切的管理者，永远是纸上谈兵。外国让员工持股只是让员工能够接受公司的提案罢了。

        你说的更多的人不会愿意劳动这种情况只有在特定的条件下，才可能发生。这个条件是员工即使不劳动也不会受到惩罚。如果员工不劳动者造成的损失，不仅由特定的员工来承担，而且还要受到额外的惩罚，那么员工就不会不劳动了。国有企业全员持股，不仅意味着普通的员工持有股权，而且还意味着管理者也持有股权。如果员工不劳动者，那么他们不仅损害了普通员工的利益，而且损害了管理者的利益。管理者难道会容忍这种行为。拥有股权的普通劳动者的利益受到了损害，难道他们不会推动管理者惩罚这种部分员工不劳动的行为。
     国有企业中出现的种种弊端，不是由于管理者的水平太低造成的，而是它本身具有的国家资本主义体制所造成的。

      我所掌握的资料表明让员工持股可以激发劳动的积极性，大幅度的提高生产效率。在美国，大约有40%多的上市公司采用了员工持股计划。