转：北大女白领：再也不相信经济学家的话了

引进民间资本就等于不为老百姓说话？

我认为这个引申有问题。公益性质的事业要有**作为主体来参与，不能主要靠民间资本，但是引进一点可不可以？是不是说引进就等于全指望它了？楼主显然是在扩大原来的结论，人家明明说的是引进，偏要误导读者说是要以民间资本为主。如果**做好了监管，控制这部分资本合理的利润率，不也很好么？

无利润刺激下的低效率是有目共睹的，引进民间资本能不能行得通则是一个需要深入讨论的问题，如果这个问题提都不能提，一提就被拍死，一提就是某某集团的代言人，那学者们都不要说话了，因为按照很多回帖者的逻辑来看，大概只有穷人，至少是不富有的人才有资格谈房地产政策。

jjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjj

这些所谓的经济学家也是人，没办法

經濟學的很多理論都只是一種可能性,既然是可能,就什麼都會發生....

辩证的接受任何人的话，靠自己的思维能力去做判断

有道理啊，学习了

厉老的意思应该是，民间资本的介入恰恰是为了盘活游资，而**应该做的是有效地监督，这样整体的社会成本会大幅降低，是三赢。房地产商的利润来自于高效流转的现金流，**这可以免除行政成本和道德风险成本，而民者有其屋！！！！！！！！

北大生，不要死读书，也不要读死书！！！！！！！！！

既然有阶级的划分，同一阶级必然会为同一阶级说话，既然都是家了，也就不再是贫苦大众，为自己说话自然是理所当然。所以，这有什么好意外的！

支持廉租房，至少可以少一点寻租