【合集】关于交易费用（理论与经验）

理论当然要致力于解释现实，但是单从现实中我们常常难以发现理论的意义，毕竟我们不是天才。所以，最好是既能从理论到理论，获知研究线索；又能观察现实，随时用现实检验和发展理论。

我举一个例子,例如购买一台机器,即使国内国外购买价格完全一样,国外购买的交易成本一定要比国内购买的交易成本大得多.

经Arrow-Debreu公理化论证之后的这个一般均衡是交换经济中交易费用最低的制度。接着，可以引入福利经济学的剩余概念，将其他制度的交易费用通过比较与这个均衡的不同交易剩余来衡量。那么可以这么直接定义：某种制度的交易费用就是此种制度下偏离Arrow-debreu 均衡的剩余损失。或者说，某种均衡状态所代表的制度运行的交易费用可以用此种均衡状态下的剩余福利与完美一般市场均衡的偏离程度来衡量。在这种视角下，古典的一般市场均衡被看成一个用于衡量不同制度的交易费用的基准点，任何不同于此的制度形式与这一基准点的剩余不同被视为一种绝对比较，而不同制度之间的效率不同则是一种相对比较。

——dingding《从交易费用到博弈均衡》，<经济研究>，1995年9月。

以下是引用uibe在2005-9-28 9:46:52的发言：

经Arrow-Debreu公理化论证之后的这个一般均衡是交换经济中交易费用最低的制度。接着，可以引入福利经济学的剩余概念，将其他制度的交易费用通过比较与这个均衡的不同交易剩余来衡量。那么可以这么直接定义：某种制度的交易费用就是此种制度下偏离Arrow-debreu 均衡的剩余损失。或者说，某种均衡状态所代表的制度运行的交易费用可以用此种均衡状态下的剩余福利与完美一般市场均衡的偏离程度来衡量。在这种视角下，古典的一般市场均衡被看成一个用于衡量不同制度的交易费用的基准点，任何不同于此的制度形式与这一基准点的剩余不同被视为一种绝对比较，而不同制度之间的效率不同则是一种相对比较。

——dingding《从交易费用到博弈均衡》，<经济研究>，1995年9月。

丁丁的这话该界定为共识了。

[此贴子已经被作者于2006-1-19 16:52:21编辑过]

偶觉得都不是，此前的定义一般是局部均衡。

我举两个例子，不知道可不可以用交易费用来说明。

雅培奶粉案例：随着国人生活水平的提高，大家对缨儿的吃、穿、用等物品的质量格外重视。由于国内奶粉问题不断被爆光，人们不得不购买进口奶粉，其中市场上最为火爆的是美国牌子雅培缨儿奶粉。

由于雅培奶粉在配方上和质量上最接近母乳，缨儿吃不会上火，尽管其价格很高，依然引来大家购买。而且随着网上母亲们的相互交流，购买雅培奶粉的人不断增加。但是，正当各种品牌的奶粉不断遭到爆光之后，最后一个著名雅培品牌也被爆光：雅培奶粉在国内销售的配方与其他地区不同。在香港销售的雅培奶粉注明“含有益于大脑发育的DHA/AA”，但是国内市场上可以买到的雅培奶粉却注明“人体可以自行合成DHA/AA”。

科学家证明，大人体内可以自动合成DHA/AA，但缨儿不具有这种能力。因此，雅培奶粉的注明从原则上说没有错，而且非常诚实地表明了香港缨儿与大陆缨儿所食奶粉的配方是不一样的，但价格却是差不多。

消息公布后，引起很大震动，但是谁叫我们是大陆人呢？很多人想尽各种办法从国外购买奶粉：有直接从美国购买雅培奶粉寄往国内的，大量的人到香港抢购雅培奶粉；但是更多的人是没有办法，只能继续给自己的小孩吃大陆配方的雅培奶粉。

我无法知道，雅培公司为什么要执行这种营销策略，甚至在事件被爆光之后，依然继续他们原来的做法。但是，谁能够计算美国人的这种营销策略给中国消费者带来多大的交易费用呢？（在香港购买其他商品时，港币对人民币的比价按1：1，但是对于购买雅培奶粉的人商场要按1.08：1进行对换）

以上是一个真实世界的例子，可能也是远离绝大多数大学生的例子。以下是中央电视台经济与法节目今天播出的一个虚构的法律案例：

两个人打架，其中一个人拿起铁棒打另一个人，结果铁棒子触电。另一个人由于不能见死不救（否则成本可以说是无穷大），也不能用手去拉被电的人，结果急中生智，拿起一块砖向被电的人手臂拽过去，被电的人得救了，但造成了粉碎性手臂骨折。被救的人因此将救人的人告上法庭，要求赔偿经济损失。问题是谁应该负赔偿责任？这能用交易费用来说吗？还是可以辩理？或者只能由每个人去向上帝交待？

回楼上的雅培奶粉：大陆与香港的配方不同价格一致，作为一个学经济学的人，应该明白雅培一定会这么做：价格是由供需形成的，有需求，可是没有相应的替代品，甚至于明知雅培的配方不是象香港的那么好，可是在大陆也比其它的替代品好，你说不买又怎样？若是雅培不卖得与香港同价甚至更高，我们倒要找找原因了。与人家说什么商家道德没用的，人家仍然提供的是比较而言最好的产品，而且伴随着国内竞争者的质量增长，人家还可能进一步提供更好的，也就是还有竞争潜力尚未用净，用不着一下子亮出全部底牌不是？跟交易费用无关。当然，若大陆的消费者可以组织起来抵制的话，也许质量上升，这倒会涉及交易费用的大小，但我认为这样反而不是一种均衡。

我不讲道德问题，我只希望国产奶粉厂商能够再自利一点，把雅培能赚的钱抢过来。

至于第二个虚构的案例，英美法系一般是用陪审团代替上帝，处理这种按现有法律说不清楚的事，陪审团相当于处于“无知之幕”后面，本着人的本性来判断了，然后为后人树立一个规则。这可以节省交易费用。

[此贴子已经被作者于2006-1-16 10:13:51编辑过]

那我想知道！大家理解的交易费用或者交易成本是个什么样的概念？或者是如何定义的！

也谈谈交易费用。

中国现在有大量的剩余资本。（国内大量储蓄与外汇）同时也有大量的剩余劳动力？为什么剩余劳动力不去雇用剩余资本？同时剩余资本也不去雇用剩余劳动力？这种“剩余资本”与“剩余劳动力”居然在相当长的一段时期内同时存在，按照新古典经济学，此时的交易成本趋为零，也就是任何生产要素都可以卖得出去，也就是不可能有剩余的资本或劳动力。——请问版主，从制度的层面上说，怎样解释这一独特现象。

以下是引用laudon在2006-1-20 10:07:00的发言：

也谈谈交易费用。

中国现在有大量的剩余资本。（国内大量储蓄与外汇）同时也有大量的剩余劳动力？为什么剩余劳动力不去雇用剩余资本？同时剩余资本也不去雇用剩余劳动力？这种“剩余资本”与“剩余劳动力”居然在相当长的一段时期内同时存在，按照新古典经济学，此时的交易成本趋为零，也就是任何生产要素都可以卖得出去，也就是不可能有剩余的资本或劳动力。——请问版主，从制度的层面上说，怎样解释这一独特现象。

没有有效率的资本市场和企业家市场