说公有,到底什么是公有,弄明白了么?

你到底有什么急需，别人会不同意，要和你作对？
---------------------------------------------------------------------------------------
那3000万的亡魂到底需要什么似乎不需要我多说什么，为什么他们拿不到我也不用多说了，谁在和他们作对？

当然，如果你的要求触犯了众怒，违背了社会的基本原则。人们会反对你。公有制是社会化大生产的必然结果。不是想拆能拆得了的。它需要共同的维护。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
就算犯了众怒，如果仅仅是为了一口活命的米饭，这众怒还值得去尊重么？3000万还不值得我们去反思么？
        所谓“公有制是社会化大生产的必然结果”只不过是个说法，社会化大生产再充分也不能剥夺人对财产的权利
，作为人来说，人的权利才是基本的，马克思仅仅从物质角度来分析社会本身就是个错误，干嘛要去维护这荒谬的理论？

你自己到底能够要什么？分你房子也不愿意。按劳分配的基础上，并不是你想要什么就要什么。你不想要，那么也可以，将房子让给别人嘛。这当然要遵从你的意愿，虽然这很奇怪。你要分飞机，那么得看按劳分配之下，你是否能够创造出一架飞机的价值出来。自认为有资格分飞机。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
     1、不是我要什么的问题，也不是价值的问题，小飞机的价钱也未必比房子高，而是我不希望我的意愿被别人代表，这个要求很简单，也不过分吧？
   2、又扯出什么按劳分配，如果按照马氏理论，价值全部是劳动者创造的，那么按照劳动分配的话，成品价值应该全部归于劳动者，那么公有制企业哪来的利润？哪来的发展？

只有阶级斗争理论才能看清现实。政治的民主没有经济的平等作基础，根本就是富人的民主。有钱就有权，有权就有势。反过来也是一样。任何一个议员，没有有钱人的金钱和势力的支持，也是当不成的。资本家始终是幕后人物。这一点你了解吗？
--------------------------------------------------------------------------------------------------
没有经济的平等确实完全平等做不到，但是政治的民主可以改变很多。
    问题是如果政治的民主都没有呢？还能够口口声声的说是公有？
    （扯远了快进禁区了，不再多说了，大家都明白的）

烟雨红尘 发表于 2011-3-29 11:10

没有经济的平等确实完全平等做不到，但是政治的民主可以改变很多。
    问题是如果政治的民主都没有呢？还能够口口声声的说是公有？
    （扯远了快进禁区了，不再多说了，大家都明白的）

只要不通过选票而是通过银行帐户来分配媒体资源，就有个鸡 儿的民主！只不过是冥主。
说白了只不过是有钱人操纵的游戏，只要有钱人占有宣传资源，追求真像的人就不可能在有限有效的时间内折谎成功。

我们需要的是通过选票，而不是银行帐户来分配媒体资源。

楼上，多和少是个问题，需要去解决，有和无就更应该解决不是么？
明明是没有，却在嘲笑对方少，还很有优越感，不是很愚蠢的么？