发帖
雷达卡
凯恩斯与弗里德曼
假设10个人每人每小时可以种一棵树，但树种当局每小时只提供9棵树（货币供应量），则必然会出现1人闲置（失业）；如果树种当局每小时提供11棵树，则会出现树种膨胀。这就是凯恩斯主义货币理论中的所谓的失业与通货膨胀交替关系，还有个叫菲利普斯的把它画成了什么曲线。我们可以清楚的看到这是一个双因素模型。在这个模型中，如果每个人每小时的产量提高为2棵树，则树种当局必须把树种供应量增加到每小时20棵树种，才能保证不出现劳动力闲置（失业），而增加到21棵时，才有可能出现树种膨胀；如果每个人每小时的产量提高为3棵树，则树种当局必须把树种供应量增加到每小时30棵树种，才能保证不出现劳动力闲置（失业），而增加到31棵时，才有可能出现树种膨胀；如果每个人每小时的产量提高为10棵树，则树种当局必须把树种供应量增加到每小时100棵树种，才能保证不出现劳动力闲置（失业），而增加到101棵时，才有可能出现树种膨胀。。。用凯恩斯的话说，通货膨胀只有在充分就业时才可能发生，用弗里德曼的理论来讲，货币供应增长速度在超过产出增长速度时，就会通货膨胀。看似都有道理，而弗里德曼忘记的是，产出的是树，不给它树种，是产不出树的，当树种当局把树种供应量由每小时9棵提高到每小时100棵的过程中，树种供应增长将会长期远高于当期树的产出的，但是，不会出现所谓的“树种膨胀”。弗里德曼在他的《美国货币史》中用了大量的数据和计量经济学的分析方法也证明了这一点。非常明显，观察劳动力闲置（失业）比弗里德曼的观察树种（货币）供应增长速度作为投放货币的依据要可靠也可行得多，这使得弗里德曼自己也不得不承认，货币“短期非中性”。但令人遗憾的是，弗里德曼并不打算据此做出结论，回归古典的强烈愿望使他提出了一个“既然货币短期是非中性的，那么它长期就必然是中性”的理论，这是什么道理？而这一荒唐的理论更是被他的徒子徒孙们发展为，如果“无休止地无限度地注入货币迟早会通货膨胀的”或言之“树是不会长到天上去的”！“迟早”！那是什么时候？这个东西与弗里德曼及古典经济学理论中的“长期”一样，是一个负责任的经济学概念吗？如果按照这个思路，天外还会有天，任何稀缺要素无休止、无限度地注入都会过剩的，过剩了，便没有价值了吗？如果是这样，哪里还有“非中性”的东西？更何况，与其它资源相比，货币的有效供给能力或许会强一些，但也绝不是无限的，即使是“长期”，也是一样。难怪凯恩斯会说，“长期，我们就都已经死了！”简直是，无理取闹！
在这个问题上的谁是谁非原本是极为明显的，但弗里德曼可以混淆视听的原因在于一个叫作“石油危机”的东西。
回到我们的种树模型。事实上，种树并不象我们所讲的那么简单，它并不会为了证明某个经济学家的伟大而将自己限制为一个双因素模型。在每个人每小时可以种1棵树到每个人每小时可以种10棵树的增长过程中，可耕种土地、能源、工具等等，等等，都可能出现瓶颈，说个最简单的，还是10个人，每个人每小时可以种10棵树，树种当局每小时可以提供100棵树种，这不就是一个完美的模型了吗？不尽然，如果种这些树种需要每小时10个立方的水（石油），而实际只能得到每小时9个立方，则必然会出现1个人因得不到水而闲置，同时，如果货币当局按每小时提供100棵树种的速度供树，则会出现“树种膨胀”，这也就是传说中的“滞胀”。但，这真的远不足以完全推翻凯恩斯的货币理论，或者证明弗里德曼有哪怕一丝一毫的道理。
总结一下。首先我们要认识到，在人类生产力水平高速发展的今天，我们是一定会需要大量的树种（货币）才能避免劳动力闲置的危险。但同时我们也应该考虑到经济发展决不会仅是劳动力、货币二者互为瓶颈的双因素模型，事实上，土地、能源、矿产资源、环境承载能力甚至是水、空气、阳光等等都可能成为经济增长的瓶颈，而瓶颈一旦形成，必然会对经济造成危害（当然我们的这个模型还只是生产型模型，也就是说没有考虑消费因素，否则就要设计为种一棵，还要再吃一棵，更复杂了）。这种危害除了限制经济增长空间外，瓶颈资源的价格也会出现上涨，从而给人们带来通货膨胀的担忧。但我们也应该认识到，这种上涨的效应并不全是负面的。加之，如果我们考虑到数次石油危机的偶然性和人为性，则会发现，我们其实并不必对这种瓶颈要素价格上涨过于恐慌，甚至可以理解为，那是一种价值回归。瓶颈资源的价格上涨首先会提高它们的使用效率，以避免价值低估所带来的滥用。而更重要的一点是，只有它的价格涨到一定程序，才会改变人类的生产方式，促进技术进步。技术进步的结果是提高单位社会产出的该要素占用量，或是调整各要素间的配比，从而使稀缺要素在生产过程中被部分替代。总之，就是使稀缺要素，不再稀缺。相反如果因为出现要素瓶颈就减少货币供应量以试图维持所谓的（稀缺要素）价格稳定，不仅会造成其它非稀缺要素的闲置，还会引来投机资金对瓶颈资源的闲置性占用（囤积），这只会进一步加重它的稀缺性，最终也无法阻止它的价格上涨，如果货币供应紧缩得太严重，还会引发经济危机。而且遗憾的是，在人类的发展史上，劳动力要素是很少出现稀缺的，所以紧缩货币的结果，被闲置的往往会是这一资源。事实上，社会毕竟是人类的社会，而不是任何资源的社会，无论它有多稀缺！所以，经济学的研究目的永远也不应该是使这个社会沿着马尔萨斯的理论体系前行。
少数人编造“通货膨胀理论”甚至不惜制造数次石油危机去证明这一理论的目的，无非是使本不应该出现瓶颈的生产要素“货币”出现人为的稀缺，从而使货币获得超额利润。只有货币足够贵，才能够出现足够的劳动力闲置从而使劳动力要素的持有者失去议价的能力，任人宰割，也只有这样，某些人才能从中获取最大利益。
这个“某些人”也包括你吗？如果不包括，你为什么要随之鼓噪？
这里我们不得不说，弗里德曼为我们设定的货币，太贵了。我们不尽要问，凯恩斯的廉价货币理论，究竟动了谁的奶酪？
（摘自《择善固执》）
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
