细思极恐？现在选专业也要看星座了？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

审核你好，看到这个请把我这条发言里的所有图片共8张全删掉，我删了很多次都删不掉，谢谢
又到了星期日，希望审核能够快一点，点开这篇帖子的人能够多一点
大家好，我写作这篇文章的最重要的目的是为了防止有人在专业选择的问题上受到某两篇文章的误导，同时也能防止有人因为那两篇文章对自己或别人因为星座产生各种各样的偏见，前提是这些人愿意对原文作者观点的正误加以分辨，而不是仅仅依据自己的好恶就对文中的一些观点照单全收。
放上原文的链接：
【原创】细思恐极的星座分析（上）- 用大数据和机器学习揭开十二星座的真实面目！
https://bbs.pinggu.org/thread-5905227-50-1.html
【原创】细思极恐的星座分析（下）- 外太空？内子宫？人类的天赋从何而来？
https://bbs.pinggu.org/thread-5953190-1-1.html
我已在原文上篇评论区反驳过作者，如果大家想看的话，请翻到电脑版的第50页开始看，如果是手机版请切换为电脑版，点一下切换按键就可以了。
如果你根本不信星座对人能产生影响，哪怕有人宣称这种影响得到了大数据和机器学习的支持，那么你完全可以不看这篇文章，更不用点击我放出的原文作者的文章链接去观看原文。
如果你正好是原文作者制造的文字病毒的易感人群，那么我的文章或许会对你有所帮助
我的文章会包括我对原文和微信转载文章下一些评论的看法，我不想在评论区点击回复按钮去直接回复他们的作者，因为讨论重点是我放出的那两篇文章，他们的回复离现在也有段时间了，我不想去打扰他们。
如果你恰好是某条文中引用评论的作者，欢迎你来认领你的评论，但我对你的评论发表的看法可能与你现在所持的观点并不相同，如果你对你当时的评论有需要补充说明的地方，可以在这篇文章的评论区告诉我，我会对之予以回应。如果你感觉我引用你的评论对你造成了冒犯，我为此感到抱歉，对这样的问题我会采用沟通的方式协商解决。
不管怎样，你们当时对原文作者的质疑无疑闪烁着人性的光辉，我指的是人性中勇于质疑的一面，就如帕斯卡尔所说，人是一根能思想的苇草，我们全部的尊严就在于思想，正是由于它而不是由于我们所无法填充的空间和时间我们才必须提高自己，因此，我们要努力好好地思想；这就是道德的原则。比起不假思索地接受原文作者的观点，你们和我一样选择了思考，选择了质疑，这一点无疑值得尊敬。我也十分欣赏你们当年的勇敢。

目录
一、我们的脑部发育的区别居然应该追溯到在出生瞬间接受到的宇宙波不同
二、统计数据有问题？那都是遗传的锅。为什么要对用到的正弦函数做手脚？那只是示意图。南北半球纵坐标的差值为什么这么大？就一句话，误差。
三、是否计算了十二星座总人口数？无所谓。是否能将不同领域人才相加？不提。评判一个人是否属于人才可以不看智商，要看性格。天才的数量相比人才的数量是否不重要？
四、作者在各类专业领域的水平，包括并非他所学的专业
1.作者文中的物理理论到底存在着多大的问题
2.对作者的计算机水平、数学水平的质疑
3.对作者的生物水平的质疑
4.对作者统计学水平的质疑
五、作者的理论对于专业和兴趣爱好的选择是否有参考价值
六、白羊座冲动？因为是羊。金牛座慢吞吞？因为是牛。巨蟹座小心谨慎，因为螃蟹会躲进蟹壳。狮子座自信大胆，因为自然界里的狮子就是这样。天秤座均衡发展，因为是天秤。
七、不该计入人才统计的项目
1.哲学
2.绘画和表演（以及其他艺术类项目）
3.f1赛车（以及其他所有项目）
4.指挥
5.高尔夫球
6.网球
7.经济
8.斯诺克（以及是否应该听作者的话选择兴趣爱好）
八、作者文中提到的人名
1.伊朗数学家玛丽安·米尔扎哈尼是慢人？
2.中科院院士朱清时教授是何许人物
3.围绕美国天文学家Lawrence Krauss在科学界言论的争议及其性骚扰丑闻
4.美国加州大学凝聚态物理学家Matthew Fisher的理论被用来能否解释大脑的工作原理？
5.清华大学生物学教授施一公是个什么样的人
6.生物学家麦克法登与鬼魂，从物理学角度出发，鬼魂真的存在吗？
7.如何看待大多数科普书籍
九、一些专业之间的联系，作者对专业所得分数高低的解释是否正确
十、专业选择能否反映性格，以及是否根据一群人的太阳星座相同就一杆子将他们全部打倒。还有，民科的定义是什么，达尔文是民科吗？
十一、其他
1.对于作者原文其他质疑的声音
2.为什么我会去浏览微信上的评论
3.为什么这篇文章主要采用对话体？文章内容能否反映当时真实的辩论情况？
4.关于作者的人品
十二、对作者心理的简略分析

一、我们的脑部发育的区别居然应该追溯到在出生瞬间接受到的宇宙波不同
○前提：我的很多言论提到了season of birth，简称sob，这是一门研究出生季节对人的影响的科学
○作者对我的回复：关于season of birth的问题，我在写此文时，已经了解过相关研究。可惜他们的理论无法解释我的结果，所以我在文中（下篇）提到：“由图六得知星座的行业平均分在白羊宫和天秤宫最高，而不是巨蟹宫最高与摩羯宫最低（这里的数据都是北半球的信息），所以我可以认为平均分（天赋）与日照长度无关，而且也与气候温度无关。”。所以才会有宇宙波的猜想。
○我对作者的回复：关于season of birth的问题，你说你在写此文时，已经了解过相关研究。可惜他们的理论无法解释你的结果，所以我在文中（下篇）提到：“由图六得知星座的行业平均分在白羊宫和天秤宫最高，而不是巨蟹宫最高与摩羯宫最低（这里的数据都是北半球的信息），所以我可以认为平均分（天赋）与日照长度无关，而且也与气候温度无关。”。所以才会有宇宙波的猜想。你真的好好了解过相关理论吗？season of birth里日照虽然也是重点考虑因素，但完全不是唯一，更没有说与出生当天的日照长短有什么密切关系，我上面引用的season of birth的研究大多都是我临时上网搜的，因为以前看的论文我大多没保存，不过要找到上文引用研究他们原本的英文论文应该也是很容易办到的，你要是对哪一个研究有怀疑就自己搜搜看吧，实在搜不出的你再来说，别人season of birth在说夏天或者冬天出生的时候，是考虑胎儿在母体内各个阶段接受的日照及其总和，不像你，考虑的是出生当天的日照长短，这条反驳你也根本不看：
评论：疑问，胎儿接受wave那段，可是胎儿在肚子里呆十个月呢！是算这整十个月平均接收值还是只是出生呢？比如白羊座一般是从前一年的巨蟹开始怀孕那么他其实在肚子里度过太阳时长较短的天数大于太阳时长较长的天数。这又如何解释？还是那个电波仅仅是出身那一刻吗？
插曲：转载原作者文章的人帮作者打圆场
对圆场的回复：不一样啊…那么春分秋分北回归线以北的角度就不只是白羊座和天秤座才能接受了。肚子里的话，只要孕期春经过春分秋分都能接收。个人猜想如果是论太阳波，冬至或夏至的节点更为重要值得探讨，因为是白羊和天平的受孕节点。
我的观点：这也正是我想说的观点之一，作者可能觉得怀孕中胎儿发育仅仅是在生产当天完成的吧
○作者对我的回复：您引用的那个问题：“疑问，胎儿接受wave那段，可是胎儿在肚子里呆十个月呢！是算这整十个月平均接收值还是只是出生呢？比如白羊座一般是从前一年的巨蟹开始怀孕那么他其实在肚子里度过太阳时长较短的天数大于太阳时长较长的天数。这又如何解释？还是那个电波仅仅是出身那一刻吗？”，这是个好问题。我思考的思路就是三种：即变化发生在受孕时，出生时，或怀孕期间。首先，由于漫长的怀孕期，我想任何显性特征都会被“抹平”，不可能出现文中的那个明显的“波”的结果。至于“受孕时”，是一个很好的猜想，可惜没有数据。我们不知道天才们是哪天受孕的，只能大概估计是离出生前的十个月的某天，但这样做就不严谨了。但是我同意“受孕时”是一个重要时刻，佛学中有“中阴身”的说法，就发生在入胎时。我本人倾向于“出生时”，宇宙波连续不断地抵达地球，但只有临盆前的胎儿脑部接收到了这些信号。当然，正如我在文中所说：“目前的研究还停留在非常初级的阶段。各个学科各自为营，远未涉及到宇宙对大脑（意识）的影响这个领域。”，所以我们能做的除了猜想，还是猜想。我在下篇的开头就说：“文中提出的有些观点可能太过离径叛道，所以恳请大家用万分宽容的态度来对待。毕竟，想象力是人类文明进步的动力与源泉。”
○我对作者的回复：人就出生那一瞬间脑部能接收到宇宙波信号，出生后就接收不到了？脑部发育在孕期婴儿期儿童期青春期甚至在成年后都有，怎么会是在出生那一瞬间完成的呢？这个问题相信大家只要有一点点科学常识就能够理解，就问你们有几个看到作者的这段话忍不住笑了？反正我看到这种说法是有些忍俊不禁
最后那句话让我想到了调侃民科的一个梗：
爱因斯坦：想象力比知识更重要
民科：然后知识就可以不要

二、统计数据有问题？那都是遗传的锅。为什么要对用到的正弦函数做手脚？那只是示意图。南北半球纵坐标的差值为什么这么大？就一句话，误差。
○首先，这里放出一位知乎网友的回答，大家点击链接即可观看原回答内容
问题：请问文章中的物理学理论与大数据和机器学习的操作是否存在错误？
https://www.zhihu.com/answer/1994050568




其中有一段话是这样的：那么反应在其第一张图里，就应该表现出：每一列都应该由浅变深再变浅形成一个色带一样的东西。很显然，没有。在第二张图里则可以顺着时间顺序将各星座连起来，呈现出一个色环。很遗憾，也没有。
这是对文章中最重要的图表十分强有力的质疑
○作者对此的回应：我欢迎所有理性的质疑，不过如果有些疑问，我之前答复过，我就不想再重复了。
我看了这位知乎的网友的评论，他一定没有仔细阅读我的文章，因为他连图中平均分怎么打的都不知道。就挑两个最重要的问题来回答吧：
1）关于“波”，这两条波不是精确计算出来的，只是示意图。而且我在文中（下篇）提到：“X波（黑线）比较特殊，它的强弱与到达地球的角度有关。这个特点无法用简单的曲线表示，所以图八中的X波只是示意图。”不能简单的合并。
2）关于南半球，我对平均分的差别做了统计检验，并在文中也提醒了：“由于南半球的数据不多，可能会造成结果出现误差，所以我不打算对结果做详细分析，只要大家明白南北半球存在差异就行了。”
其它的主观的评论，我就不发表意见了。连苏东坡看他的好朋友佛印大师都是一堆大便，我还有什么好说的。哈哈！
○我对作者的回复：作者你真的是一个自大狂，别人愿意看你的垃圾就不错了，你还想强迫别人认真看，不肯承认你的理论只是扫一眼就会发现漏洞百出这个事实，你还把自己类比佛印，真的令人不知说什么好。你很无赖，“其它的主观的评论，我就不发表意见了”是你逃避别人批评的重要手段，比如回答中提到道理很简单，就像六月的气候和十二月的气候虽然天壤之别，但是六月和五月或者七月的气候却相差不大。同样的道理出生在两个相邻星座间的人，性格应该是相近的。如果双子内敛，金牛阳刚。那么出生在5月20号附近的人岂不是人格分裂。你根本就不回复。你十分的妄自尊大，对这位知友十分不尊重，我为让她遇上你这种人感到抱歉，真的很对不起她
○作者对我的回复：您要急于攻击我的这个心情，我是可以理解的，不过引用别人的评论前，请您自己先思考一下。
“同样的道理出生在两个相邻星座间的人，性格应该是相近的。”，这个观点对吗？您怎么把您最看重的遗传因素都忘啦？还有月亮星座，上升星座呢？我在文中已经提过了：“而且不光是太阳，可能月球和地球本身，以及太阳系中的其它行星，再加上遗传因素也都参与到影响人类的行列中，使得人类性格和天赋呈现多样性和多面性”，我还提到：“遗传因素的影响可能是另一个使“表二”不准的原因（如果本文的猜测成立，那么遗传因素本身就包含了从古至今积累下来的来自宇宙的影响）。”
最后，第二次善意地提醒：“本文研究的是天才，请不要把自己或路人代入，也不要从普通人的角度思考此类问题。”
○我对作者的回复：无聊，我在知乎说了不想再在原文下回复你，而是准备单开帖驳斥你，本来不想在你文章下继续评论的，把你的破文这锅发馊的冷饭都炒热了，看到你这种低级言论我又忍不住想来说两句了
我只是描述事实，你要是认为我这是急于攻击你我也没办法，事实上你在晚上十二点过后还来回复我就可以说明你有多么着急，没认真思考的不是我是你，这时候你就来抱遗传学大腿了？别人只是依据你的思路推论，你不是觉得星球对人影响更大吗，那遗传对人的影响怎么还会那么大呢，大到使你的图表与其它以年为周期的东西，比如说降水量、冰淇淋销量、袜子的长度等的产生极大的区别？还遗传因素本身就包含了从古至今积累下来的来自宇宙的影响呢，你说的生物与量子之间的关系我不知道是否正确，事实上，科学界对此可能也没有确定的说法，量子生物学百科说如果所得结果与宏观的生物学现象相吻合且很难用其他学科的研究重复，则这一研究结果较为可信，所以这一领域也可能产生不可信的研究成果，但不过这些不管怎么样都是科学猜想，科学猜想本来就有对有错，我对于这一门科学也是很尊敬的，但我不想尊重你披着量子力学外衣实则是伪科学的理论猜想，民科根本就不值得被尊重，就假设你引用的理论是正确的，也无法对结果造成影响。以前知道有突变发生，但为什么发生突变并没有太多解释，量子生物学只不过为其提供了一种解释罢了。薛定谔认为，与无生命物质不同的是，生命物质可以受到单个量子事件的影响。某些材料当被冷却到接近绝对零度的温度时，就会表现出一些量子效应，例如电阻会消失的超导效应。根据薛定谔的说法，生物在室温下也会表现出这种类型的效应，也许正是因为它有很高的有序度。一个具体的例子是他思考了果蝇是如何通过“不断地从环境中吸取有秩序的东西”，从而从无序中生出秩序、让熵减少（这似乎违反了热力学第二定律）的。根据物理学理论，在一个封闭的系统中——熵总是增加的，但是生物不是孤立的系统。果蝇或许能从无序中提取出有序，但它所处环境的熵也会相应增加。薛定谔还提出一种“非周期性晶体”可能包含了遗传信息，以及突变是通过“量子跃迁”发生的。（所谓非周期性晶体是指一种原子非随机排列的结构，它为细胞编码一套稳健的“密码”，但缺乏晶体结构的规律性。）那么，量子效应与温度有关。虽然物理学家普遍认为生命系统太过嘈杂，因此太过于脆弱的量子效应无法在像活细胞这样复杂的环境中持续存在。其中的问题就在于量子退相干。纠缠是量子效应的关键：它以一种特殊的方式将两个或两个以上的物体连接在一起，使它们即便相隔很远，也能相互影响。爱因斯坦曾给它取了一个响亮的名号：“鬼魅般的超距作用”。然而哪怕是最轻微的相互作用（比如与单个光子发生碰撞）都会破坏这种纠缠。（相干性是量子态在不同时间、不同地点与自身或与其他态发生的协同运动。与相干对立的是退相干：当孤立的量子系统被打开，并活跃地与它们的原子环境发生相互作用时，它们会迅速地退相干，失去它们量子力学上的协同特性，也就是它们的相干性，并开始表现出经典的宏观行为。退相干是阻碍建造量子计算机的重大障碍。），但是，我们还是假设量子效应在我们人类的基因遗传方面也能持续存在，不发生量子退相干，而且假设不同季节的温度对量子效应产生的影响有显著差别，当然不同季节别的方面对量子效应产生的影响也可能会有显著差别，但如果量子效应真的对人类的基因遗传的影响在不同季节有这么大差别，以至于这种影响体现在你的数据中为使其表现不出像其他以年为周期的东西那样的现象，那么这种影响就不容忽视，甚至可以说，这种影响可能远大于出生时婴儿接受到的宇宙波对人的影响，不过谈这方面的内容不是你的原创，所以你可能出于想在科学史上留下一笔的目的，只把这种影响放在一个很次要的位置。抛开上面的假设不谈，你对遗传因素的理解根本就有问题，我说遗传因素对人影响更大，是具体到个人的，就拿与sob关系几乎是最为科学界认可的精神分裂症来说吧，比如一个人他是精神分裂症，那么他患精神病更可能因为家族史、压力或是妊娠和分娩期间的并发症和护理不足，而不是因为他在12月至第二年3月出生，事实上，只有60％的患有精神分裂症的人没有该病的家族史，从精神分裂症的家谱调查资料中发现精神病患者家属的患病率比一般人的患病率高6.2倍,精神分裂症患者与健康人婚配,所生子女中患精神分裂症几率为16.4％,男女双方均为精神分裂症者所生子女患精神分裂症几率为39.2％，而你要说12月至第二年3月出生的人罹患精神分裂症的几率高了多少，也不过是多了10％，更何况精神分裂症在人群中的发病率本来就不高，所以在这种情况下对一个在12月至第二年3月出生却没有精神分裂症家族史的人患上精神分裂症的担忧基本就是多余的，而如果一个人他有精神分裂症家族史，那即使他不在12月至第二年3月出生，他患上精神分裂症的风险也会比一般人大得多，这就是我为什么说遗传影响更值得考虑，况且精神分裂症与sob的相关性是得到公认的，而人类其他的特征则大多与sob没太大关系，所以sob在其他方面对人的影响大多也就更可以忽略不计了。不过sob与你的伪科学有极大不同，sob不少研究都是直接分的春、夏、秋、冬，且在样本中会除开生在季节交界的人，这也很符合那位知乎网友的看法，即之前提到的六月的气候和十二月的气候虽然天壤之别，但是六月和五月或者七月的气候却相差不大。同样的道理出生在两个相邻星座间的人，性格应该是相近的。如果双子内敛，金牛阳刚。那么出生在5月20号附近的人岂不是人格分裂，而且sob发现的很多现象的确是随出生日期渐变的，之所以sob取得的研究成果会与你的产生这么大的不同，不过是因为前者大多采用了科学的研究方法，而对后者而言，科学只不过是一个噱头。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：Lawrence Matthew awrence thread pinggu

至于你最后那句话，倒正可以用来作为阻止你用该文章“帮助”他人选专业或是兴趣爱好的理由，既然你的文章与他们无关，那又为何能用该文帮他们做甚至是专业选择这样大的人生选择呢？即使他们的确不适合他们现在学的专业，你给出的建议也未必靠谱，选择的专业又会影响到他们之后所从事的职业，都说男怕入错行女怕嫁错郎，在是否工作这个问题上男女平等即无论男女都要工作的今天，女性也怕入错行，所以你这篇文章的危害是作用于几乎全体民众的，只要他们在专业选择上犹豫不决又容易轻信。
关于函数图像的绘制，这其实是初中内容：
函数图像怎么画，步骤
https://m.wenda.so.com/q/1554311132212715
绘制三角函数的图像也只是高中内容：
三角函数图像的画法PPT课件
https://m.doc88.com/p-33373148631715.html?r=1
用相关工具绘制函数图像其实也非常简单：
几何画板如何绘制三角函数图像
https://m.golue.com/news/v539164.html
作者的正弦函数图像从起始点开始就出错，在函数图像的绘制中起始点无疑非常重要，而且这个点在图中还是函数与纵轴的交点，哪怕只是画示意图也应该重视这个点，这个点画错了真的非常可疑，何况作者在原文中只说了X波是示意图，并没有包含W波，所以W波不应该也是示意图，考虑到用软件绘制这样的函数图像相当简单，我相当怀疑作者在有意隐瞒他篡改图像的事实，假如不是这样的话，那作者连这么“重要”（之所以说重要，是因为正如那位知乎网友所说，这是一张作者引以为豪的图，我补充说明一下，作者之所以这么喜欢这一张图，是因为这张图展示了作者对于星座与波的自认为科学的猜想，作者对此甚至这么说：将来，当科学家们开始着手研究“宇宙如何影响人类”时，我希望本文所讨论的 “星座与人类天赋的关系” 可以为其提供一些佐证！）的图都不好好画，我们就有充分的理由怀疑他其他的数据分析的错误率是否比预期估计的还要大得多，正如他非常不严谨地用所谓的南半球数据论证他的猜想一样。就像知乎网友说的，这两幅最大的疑问就是：纵坐标的差值为什么这么大？北半球的数据范围是在-0.15-+0.2之间，而南半球则在-0.3-+0.3。两者范围差了接近一倍，那么之后的操作都是bullshit了。退一万步说，作者放出的所谓南半球数据也只能证明他选择行业名人的分布，并不等同于人才的分布，这也是我们需要记住的一点

三、是否计算了十二星座总人口数？无所谓。是否能将不同领域人才相加？不提。评判一个人是否属于人才可以不看智商，要看性格。天才的数量相比人才的数量是否不重要？
○原文下的评论：目瞪口呆╮（╯＿╰）╭厉害了，不过行业的分类之间区别还是蛮大的吧？加的2分如果在截然不同的行业上可能就会导致分的不对？
我的观点：的确，这是非常值得考虑的一点，但很多人都只字不提，仿佛作者就是权威
原文下的评论：作为射手座表示这数据一点都不准确，不是0就是负数，要照统计数据里算，那卡内基，松下幸之助，沃尔特迪士尼，丘吉尔，华盛顿，斯大林，马克吐温，海涅，伍迪艾伦，斯皮尔伯格，朱德，朱自清，钱学森，李小龙，刘嘉玲，钟汉良岂不是要排着队来找了，果然只能拿来消遣
我的观点：很有道理，不过射手座其实在物理和经济上是正数
作者对上面那条评论的回复：表激动。请查看“附录一”的研究方法的第三个问题。射手座是有许多人才，但相对其它星座，少了一些。
我的观点：的确，按你那统计方法算出的所谓人才总和，如果统计数据无误且计算方法无误，那射手的确是最少的，当然是在哲学网球高尔夫球这类人才也能算进来的情况下，然后体育方面作者以合作占重要影响的名义排除了篮球足球等重要运动，却生硬加上了网球和高尔夫球，对了，f1赛车数据还很可能不可靠，因为一月份出生的人比其他同年出生的人大，这个过会会说。不知道加这三项是不是为了验证他的波的猜想，即使在这种干扰下，六月即双子座最多的月份出生依然占据了优势，狠狠地打了作者诋毁双子是小聪明的脸。
微信评论：感觉这种分析挺没道理的。比如它分析说摩羯座的人不太擅长数据分析和创造类的工作，但对摩羯座为什么会出现牛顿这位史上最伟大的数学家加物理学家却没有任何解释只是说它的平均值低。其实平均值和数据来源关系密切，稍微改变一下采集方法就会得到完全不同的解。比如文中的方法只看伟人的数量（而且是作者认为的伟人），如果采集对象是学渣或犯罪分子，不知能否得出同样的结论。不过从牛顿的例子可以看出，你说摩羯这方面不行，可摩羯能出这方面的史上最强人，这不行的结论还靠的住吗？可见星座分析本身并不靠谱，实践中我通常会有意让大家隐藏生辰bazi信息，以防先入为主影响正常分析。
我的观点：有人扒过牛顿抄袭史，我不想让他作为摩羯座的代表，但开普勒也是一位伟大的摩羯座科学家，这应该也能反驳文章作者的观点
微信评论：有没有计算人类总人口的12星座比例？目前假设的出生是按时间平均分布，但是由于假期天气等原因很有可能是不平均的在没有总人口分布的前提下这个统计是有缺陷的。
我的观点：不知道，应该计算了吧，这也是我打算去问原作者的，不管结果如何只要得到这方面回复我都会回来告诉大家
○作者对我的回复：关于人口基数，数据有限制。我在上篇中已提到：“有同学可能会问： “表中某星座在某行业得了2分，说明这个星座在这个行业的领军人物的人数要超过其他星座，会不会是因为这个星座从事这行业的人本来就多呢？” 要回答这个问题，就得调查这个行业的所有从业人员的星座了，可惜相关数据很难获得。另外，如果从事这行业的某星座人数很多，这本身就是一个很有意思的现象。与本文的研究并不矛盾。”。
○你的统计表格尚且不说，算的总分才更让人质疑，让不少星座的人都觉得自己星座一无是处似的，在这方面关于season of birth比你有创见得多。白羊艺术家多？看看科学解释
针对上述季节影响性格的现象，瑞典乌米亚大学教授休泰提 休泰解释，“婴儿出生时期外界因素，如阳光强度和温度，会影响脑部控制情绪的物质分泌的多少，比如血清素和多巴胺等。因而孕妇在怀孕期间接触阳光的多少，会直接影响到胎儿出生后的性格。”
休泰教授近十年来一直研究出生季节对性格的影响。他最开始注意人类性格与出生季节的关系，始于对瑞典北方城市乌米亚自杀者案例的调查。乌米亚位于北极圈以南500公里，冬夏两季分别受到极夜和极昼的影响，冬季白天最短时只有4小时，而盛夏最长可达20小时。也正是这种极端的昼夜变化，导致瑞典成为世界上自杀率最高的国家。
1995年到1998年间，休泰在研究从1952年到1993年间乌米亚市自杀居民资料的统计时发现，春季出生(2月到5月)的自杀者更多选择上吊的方式，而非服毒。根据精神病学分析，与服毒相比，上吊是更加暴力和残忍的自杀行为，这说明春季出生的自杀者性格更加易怒、好斗。
1999年，休泰在斯德哥尔摩和两位教授在对情绪失常病患样本抽查时，发现了一个有趣的现象。他们抽取了一些患者的脊髓液，测量其中血清素、多巴胺和甲肾上腺素的含量。结果发现出生于2月到5月的人中，血清素的含量明显低于其他月份出生的患者。而血清素含量越低，人的性格会越暴戾、情绪会越低落。这两次发现，让休泰更加确信，“不同出生季节导致大脑发育不同，它也能以更微妙的方式改变性格特征。”
其实另一项研究表明秋季出生的人的性格更暴躁，星座组家暴统计里天秤座也是一骑绝尘，这和上文矛盾吗？我不认为。这两种暴躁应该是有区别的，发泄方式也不同，出生在秋天的人比冬天的人更不易得抑郁症，尽管这一发现在统计上并不显著，但或许能就此推论，他们更喜欢把愤怒发泄到别人身上，而2到5月是双鱼金牛白羊的出生时间，他们则有在自身身上发泄愤怒的倾向，躁郁症是一种躁狂与抑郁症状循环发作的情感障碍。有不止一个研究发现无论在艺术家还是普通人群中,躁郁症与艺术创造力之间都存在着密切的联系。还记得割耳朵的梵高吗？
你把这个作为加分项，但这难道不是双刃剑吗？有几个得躁郁症的人不痛苦？
12月份出生的孩子，健康比例特别高。注明一下，虽然我是射手座，但我是11月份出生的，所以我贴这条规律不是为了我自己。
出生季节对神经系统也有一定影响。4月至6月出生者得帕金森氏症、多发性硬化症、运动神经元疾病较多；1月至3月罹患老年痴呆症、癫痫、嗜睡症几率较高。12月至第二年3月出生的人罹患精神分裂症几率高10％。
看上面，12月份出生患精神分裂症几率却高了，这是好事吗？
6月龄的宝宝，开始显现出各个大运动能力，所以我选取了这个年龄段的孩子进行对比。”专家说。专家对这400个孩子进行了运动能力、社会适应能力以及智力的对比，发现在这三方面能力上，冬天出生的宝宝都要略高于夏天出生的宝宝，特别是在 翻身、蒙脸、方木换手等能力上，冬天的宝宝通过率要比夏天的宝宝明显要高;在拇指和其他指取小丸、叫爸爸妈妈无意识这两方面，冬天出生的宝宝分别有1.5 %和2%的通过率，而夏天出生的宝宝则均为零。
这是否说明冬天出生在某些方面比如早期智力拥有优势呢？我看到在清北这样的大学统计里年龄最小的天才中1月出生的尤其多，而且大多都是摩羯座，这和作者理论不符，同时也不能完全用上学的时间解释，摩羯座是否比起普通优秀人数在绝顶天才方面的表现更出色？
作者排总分摩羯座虽然不是倒数第一第二，但可能也有表中的体育类项目的功劳，关键这个体育统计方法是文中最值得怀疑的部分之一，我已经说过了，事实上，我对作者说摩羯座想象力创造力不行表示严重怀疑，作者的绘画人才统计也有重大错误，我之前也指出了，事实上我在网上看到不少大触都是摩羯座的，而且很多都有画面极具创意或宏伟的想象而闻名，其中最有名业界大佬的大概是宫崎骏，我觉得这可能不是巧合，而这在作者错误的统计数据中并未得到体现
塞翁失马，焉知非福。天才与精神病是截然不同的两条路，但他们之间的选项是靠得那么近，在艺术领域更是产生了融合，我不是说天才都更有可能发疯，而是说除艺术领域外成为天才和成为精神病的概率或许有关，毕竟二者的脑结构都大概率与常人不同，虽然二者之间的区别大多数时间都比他们和常人间的区别更大，我们这个世界即需要科学巨擎，也需要相比之下较为普通的科研工作者，我不认为他们中的任何一方不重要。
关于智商与出生季节方面的研究很多都被证伪了，然而仍然不能后续学者对此趋之若鹜，毕竟大脑是人类智慧的载体这一事实自从被人知道，人对大脑的兴趣就没消减过。我觉得星座之间平均智商可能差别不大，但在天才和人才的数量以及擅长领域可能存在差别，智商可分为很多种，有的智商方面甚至是此消彼长，我认为即使真的知道了星座与其中的关联，也不应该用来影响别人，因为具体到个人还是基因作用大，星座即出生季节只占部分影响，何况作者你自己也知道你的数据有限制，这还是我没问的问题，我上文提到天才的话题只不过是为了反驳你对摩羯座的分析，你自己交代了，这大概是因为你把我意思理解错了，我问的问题是引用的回复行业的分类之间区别还是蛮大的吧？加的2分如果在截然不同的行业上可能就会导致分的不对？和有没有计算人类总人口的12星座比例？目前假设的出生是按时间平均分布，但是由于假期天气等原因很有可能是不平均的在没有总人口分布的前提下这个统计是有缺陷的。这两段话，是质疑你能不能把完全不同领域人才得分的分数相加算出总分数并对其进行解释和有没有把人类总人口的十二星座比例计算到你的职业统计里，而不是说你的统计不能体现从无数人才中脱颖而出的天才的分布，虽然这也是你的问题，但我知道你大概是解决不了的，所以我提那条评论，像这样作者你给别人的留言我都看过，在你有留言解答我还问的问题都是我觉得你的留言无法完全或完全无法驳倒对方的，不包含这类我觉得你更有道理的，所以拜托请你认真回复我的发言，不要用乱七八糟的话鱼目混珠。
这里补充下上文，比如艺术家，虽然躁郁症和sob有关，但和遗传更是高度关联，所以遗传的因素对于特别是个人而言更值得考虑。你有关天才的后代很难也是天才的言论，其实很好反驳，请看下文：
加拿大著名人种智能方面的权威,P.RUSHTON教授经过对不同人种间混血儿多年的智商研究发现, 混血儿的智力通常会比智商占优势的纯正人种低下很多. 白人和黑人的混血儿后代智商介于白人和黑人之间, 也就是90左右,而其他人种情况也大体类似. 考虑到东亚人种是全球平均智商最高的种族,平均智商高达105, 按照RUSHTON教授的研究, 东亚人除了互相混血之外, 跟任何其他种族混血都的后代智力都会比较低等. 比如,只在中国人基因中非常显著的影响脑认知的DAB1变种基因,通常在混血后代中将无法被继承. 因此,说什么混血儿聪明,那完全是在胡说八道, 对中国人来讲,越纯种越聪明
正是在东亚这样一个特定的自然环境条件下，才诞生了诸如DAB1变种基因这样我们中国人特有的优势基因。这样的优势基因还有很多，比如reelin、VLDLR、ApoE R2。
DAB1变种基因为什么重要？因为DAB1变种基因影响大脑的认知水平，即影响了我们的大脑的聪明灵活。
黄白混血儿精神有三分之一不正常。
剑桥大学自闭症研究中心的西蒙-拜伦-科恩教授说，通过研究子女得闭症与父母之间的关系时发现，从事以科学、数学为基础工作的父母的子女更有可能会得自闭症。集中表现在，父母两人 都是从事这一 类工作的子女得自闭症的几率高于父母其中一人从事这类工作的子女，而父母都不是从事这类工作的子女得自闭症的几率会更低。
在2001年一份相关的报告中发现，数学家比其它职业的子女更容易得自闭症。而在1997年的一份相关报告中说，工程师的子女甚至孙子女更可能得自闭症。
自闭症的脑部发育错乱，虽然这些错乱带来的不都是坏处，但与自闭症的形成密不可分，为什么高智商的父母反而生下智商检测分数往往不是那么高的自闭症患儿呢？有人猜测这是两个高智商基因之间的相互干扰导致的。混血儿是个极端例子，其中黄白混血儿精神病高得超乎寻常不仅有文化方面的影响，还与基因有关，纯种人各自都已经形成了自己的一套系统，突然混血就是对这种系统的打乱，智商基因也无法成功配对，而产生错乱的情况。比如中国人特有的智商基因，就没办法和外国的智商基因配对，从而生下的后代就算智商不异常也通常不会比纯种中国人高。而即使是中国人，也有携带高智商基因的，也有不携带的，高智商人和智商一般的人生出的后代也智商也很可能不如父母中高智商的一方高。由此可见生出高智商后代是多么不易，其实高智商父母自己的智商基因就是配对良好的，去生育后代就是把这原本配对良好的基因即一幅拼好的拼图打乱，其中或许有几块拼图单个存在也能发挥作用，但论效果当然大多都比不上完美拼接的拼图，当然成就就更低了。无论是不同种族之间的智商基因，还是两个高智商人的智商基因，通常都是互相干扰，导致神经发育异常，所以智商基因之间的配对是很精妙的，或许高智商人是需要一个高智商的人和一个较高智商的人结合才能产生的，这一点目前可能没有研究，不得而知。还有另外一点，我想问问作者你，在同一产房同时出生的两个婴儿，他们接收的宇宙波应该是一样的，假如就比如说他们两人一个是纯种一个是混血，难道他们各方面还会一样吗？你是用什么理由让遗传影响排在宇宙波之后的？
○作者对我的回复：您引用了一些研究是关于“为什么高智商的父母反而生下智商检测分数往往不是那么高的自闭症患儿呢？”。首先，专家研究的是智商，我研究的是各方面的天才的天赋和性格。比如说，网球名将，F1赛车手，或宇航员的智商就一定高吗，有可能，但不是一定的，所以和我研究的联系不大。这里的逻辑同上文第1点相同。如果专家的理论能解释我的结果，那皆大欢喜。但如果专家的理论不能解释我的结果，那既不能证明我的结果是错的，也不能证明专家是错的，两者本来就是独立存在的，可能有交叉重叠的部分，但不是从属关系，可能需要更先进的理论来包含我们这两种结果。
关于“这两段话，是质疑你能不能把完全不同领域人才得分的分数相加”，我认为是可以的，因为这里的分数就是z-score，是统计学里最基本的概念。如果直接把各行业的天才人数相加，那就不对了。
○我对作者的回复：天赋本来就是智商的一部分，我这些言论只不过是为了反驳你认为天才后代很难是天才的原因应用宇宙波解释的。另外，对于其他一些和智商测试分数无关的天赋，是否能算入人才统计本来也存在争议，自闭症也有他的天赋，自闭症分为低智商类型和高智商类型，但如果这个自闭症智商不高，那把他算入统计难道一点问题也没有吗？虽然自闭症与sob的关系方面的研究几乎都已被证伪，但还是假设自闭症与sob有关，那如果一个星座的低智商类型的自闭症特别多，这些自闭症又表现出了某种天赋，那把这种天赋算入人才统计中真的没问题吗？要知道某些星座的平均得分可能因此变得非常不同。当然我不是说你的研究包含了多少属于低智商的自闭症，拿这种类型的自闭症来说只是打一个比方。另外，如果打网球之类的项目不需要什么智商，而更多是考验性格，那么人才是否能用某种性格来统计也是个问题，某种性格一定就更好吗？我在关于血清素和躁郁症里的讨论已经说了。用与部分智商有联系且不与总智商存在显著负相关的天赋来进行人才的统计，这本来就应该作为评判人才的一个标准，相信这种标准比你的标准更容易受到大家的认同。

我明明是说他不该把打网球的和搞科研的算到一块求人才，他回复我却先是卖弄了一下他的统计学知识，然后说不能把各行业的天才人数直接相加，我有说直接相加天才人数这种做法更好吗？我找到了一个关于z-score我认为比较好的介绍：
数据标准化（一） - Z-Score标准化
https://www.zhihu.com/tardis/landing/m/360/art/69074703
其中包含的实际应用例子：
假设：A班级的平均分是80，标准差是10，A考了90分；B班的平均分是400，标准差是100，B考了600分。
通过上面的公式，我们可以计算得出，A的Z-Score是1（（90-80）/10），B的Z-Socre是2（（600-400）/100）。因此B的成绩更为优异。
然而这里采用的分数首先就应该公正，要能反映出一个人成绩的真实水平，其实我们现在的教育选拔体系都做得不够公正，如专业分高的艺术生很可能因为文化分的不足而上不了知名美院，与此相对，文化分和专业分都平平的人进入像央美这样的知名院校却是容易得多。作者体育类只算了网球和高尔夫球等项目就不公正，就像体育分数只算立定跳远或长跑也同样不公正。一个人可能立定跳远和长跑分数都非常好，而短跑和跳高等其余项目都很差，另一个人在所有项目上都有较高得分，二者谁的体育更好呢？体育成绩之所以能较为真实全面地反映一个人在体育方面的水平，在于他考了很多不同的项目，而且都与体育运动有关，作者以合作占重要理由为名将篮球足球等重要体育竞技项目排除，可明明还有很多体育项目根本不涉及合作，就比如刚刚我说的长跑，不过作者表示这里面有兴奋剂的滥用，的确，我也认为长跑不能算入统计，但羽毛球乒乓球为什么不算？乒乓球还是我们的国球呢，我为此感到骄傲！不过我们的成绩包含体育成绩与作者统计的人才包含体育人才是两回事，体育成绩就算再好，总分也就那么点分，一个学习不好运动好的人光靠他的体育成绩是无力回天的，这反映了我们社会对人才选拔的公正，包含体育分数只是鼓励我们锻炼身体罢了，而作者即使纠正了体育类人才的统计方法，也不能将其与科研类和艺术类人才相加算总人才，用艺术分和文化分的总和来招揽人才的结果很可能是收获了在这两方面都平平的平庸的人，作者的做法比这种做法还要极端，考虑文化分只是对艺术生的文化素养方面的一种要求，让他们有更好的文化底蕴，至少出发点还是好的，作者就是，一个星座，人家科研好不行，还要会打网球高尔夫球，而且还要打得相当的好，这方面有短板，那对不起，抱歉，活该你被别的星座压一头。我接下来的说法真的很对不起水瓶座的人，但水瓶座与射手座之间真的是最好的例子，在科研与艺术方面均为射手座得分较高，为什么水瓶座的总分高于射手座呢？在体育方面二者均不擅长斯诺克，而且水瓶座还不擅长德州扑克。是因为水瓶座高尔夫球的得分更高。我是根据作者错误的统计做出的反驳，意思是他的理论即使假设他统计正确都站不住脚，但他的统计本身就是错的，我不认为水瓶座科研和艺术不行，事实上，水瓶在科研方面只有经济扣了分，在艺术方面只有指挥和摄影扣了分，对于这些项目是否都能作为人才的评判标准，我在解释项目存疑的论述中说了，可以去看。
所以对于水瓶座排倒数第二名，我也是很不认同的，就像倒数第三的摩羯基本是靠f1赛车这种很可能不准确的数据压倒了水瓶和射手一样，水瓶和射手无论在科研还是艺术上的得分都高于摩羯。我不是要水瓶和射手反过来压摩羯一头，而是说不公正的数据不能成为统计的依据。如果数据公正了，摩羯座的排名说不定会更高，所以无论是我提到的水瓶座还是摩羯座，请去怨恨作者，不要因为我质疑你们得分中的重头而来怨恨我，你们肯定也更不希望被作者说成想象力和创造力不足的摩羯座和只负责打打高尔夫球耍耍帅就好的水瓶座吧，我同样质疑射手座得分中的重头即经济学，不为射手经济学家多而有多少自豪，摩羯和水瓶的荣誉感也不该只建立在高尔夫球和数据甚至可能还存疑的f1赛车上吧，但作者就是想让我们这样，因为如果不这样，这三个星座的人极可能会揭竿而起，将作者本就荒唐的研究成果彻底推翻。

四、作者在各类专业领域的水平，包括并非他所学的专业
1.作者文中的物理理论到底存在着多大的问题
○比起上文，下文其实问题更明显，连我这个不是物理专业的人都能感受到一股浓厚的民科气息，但全部页数31页里反而一条反驳的言论都没有，可能不少人都是从上文开始就膜拜作者然后一路追过来的吧，像我这种看完他伪客观的上文还来翻阅他伪科学的下文的人属于少数，下文评论大多是吹捧就不放了，比较适合有兴趣观赏花式夸奖的人阅读
微信评论：一本正经的胡说八道，统计学相关社区发这个简直了。。作为物理出身，表示，小编这物理跟兽医老师学的
我的观点：虽然我不是物理专业的，但很赞同该评论，并为文章里的民科内容未受广泛质疑感到震惊
知乎网友对文中物理理论的评价：然后就是量子+波动+纠缠。这部分东西我匆匆扫了一眼，完全就是从营销号上转载出来的。把一个简简单单的东西，吃了拉，拉了又吃，循环往复，亲妈都认不出来了，还“学霸退散”。
另外就是其关于波叠加的论述几乎都是三流营销号水平，波参与叠加并非是通过强度，而是根据振幅。而地球如果在太阳的幅射场中运动的话，只能感受到其强度。以及就是，人体内真的存在某个接受器官想接受到这种以年为量级的波，这种器官的工作频率也要在这个量级上。这对以秒为单位的器官活动是难以想象的。
另外，关于作者的宇宙波理论，在我们的脑部发育的区别居然应该追溯到在出生瞬间接受到的宇宙波不同这条中也反驳过了
2.对作者的计算机水平、数学水平的质疑
○豆瓣网友的评论：。。看了原文，全篇关于算法的设计，实验的过程，实验的对比等一系列科研论文需要阐述的东西，寥寥数笔。就说一些基本的，数据集验证集如何划分，没提。不同算法有不同的效果，他所用的算法效果与其他算法对比，准确率如何？没提。通篇在说他自己搞出来的结果，说是机器学习，写出来的东西却丝毫不严谨，说是学金融的，本人猜测他只是出于当前需要半路出家学的Python或者Matlab搞机器学习，但也只是皮毛，比着葫芦画瓢。总之，从实验本身我就质疑他（本人计算机专业）
我的观点：生物方面的论文都不是他这样写的，感觉上生物似乎比金融与计算机的关系远一些，评论说的数据集验证集如何划分，没提。不同算法有不同的效果，他所用的算法效果与其他算法对比，准确率如何？没提。这段话即使是在涉及到计算机技术使用的生物学术论文里也有体现，作者通常都会有一定篇幅介绍这些内容。作者显然跨专业还跨到了计算机专业，这一点尤为关键，因为这直接影响到他统计结果的准确性，然而作者总是跨了专业又不认真学习相关知识，使该文可信度着实堪忧
○作者对我的回复：由于数据有限，我实在无法分出验证集，但是我在已有数据中做过抽样，分别随机抽取80%，70%，60%，50%的数据，结论依然成立，只是篇幅有限，没有在正文中发表。另外，文中的算法就是计算标准分数（z-score），是最普通的统计学概念。在此基础上，我在下篇中的附录4“人数分布方法检验”，做过一些检验。
○我对作者的回复：验证居然这么不严谨，这样做出的研究就问你们敢信吗？
以及对作者数学水平的质疑，来自知乎网友：
他引入了两个周期三角函数半年的和一个季度的。用来解释其不知道从哪个角度（我一直没有找到这所谓平均分是怎么打的）打的十二个数字。其实就是A+Bcos［πx/6］+Ccos［πx/3］（图像之前已经放过了）
俗话说，四个参数画大象，五个参数鼻子晃。其引以为豪的图除了能证明傅里叶级数天下无双之外，并没有任何意义。
○作者对我的回复：关于“波”，这两条波不是精确计算出来的，只是示意图。而且我在文中（下篇）提到：“X波（黑线）比较特殊，它的强弱与到达地球的角度有关。这个特点无法用简单的曲线表示，所以图八中的X波只是示意图。”不能简单的合并。（上文有提到作者这段话）
○我对作者的回复：知乎网友的回应：是这样的，原文作者可能有意无意发现自己的结果并非是一个周期是12个月的东西。而存在一些精细的结构，为了解释这个结果，他引入了两个新的周期结构，一个是6个月，另一个是3个月。以此对其数据进行拟合，这其实就是傅立叶级数取前三项，能拟合出数据并不困难。反倒是拟合不出让人奇怪。难点在于为什么会存在6个月和3个月的周期结构？需要作者对其来源进行解释。
我的观点：既然作者的X波存在如此大的问题，那干脆就不要画出来，画出来了又说不能合并，完全就是打马虎眼来掩盖他宇宙波理论的荒谬。关于反驳作者示意图的说法，在为什么要对用到的正弦函数做手脚？那只是示意图里已经写了
3.对作者的生物水平的质疑
○微信评论：肯定没有科学依据啊，因为如果有 应该先拿狗做实验
我的观点：season of birth有研究动物的，这位作者的话，嗯，暂时没有
其实在人类太阳星座这方面科学也有研究，当然不是真的研究的星座，是研究的出生季节，只是这也和太阳星座有关，但考虑的方面多多了，不仅是日照，还有农药使用季节流行病温度湿度等各方面影响，可惜这些影响到该文作者口中就都变成了x波，实在是很搞笑
说的研究不是指从事专业这方面的，不过从事专业方面的所谓研究也有一个，从网络得到的信息来看比该文还要不严谨，只能说这方面可能是伪科学的集中地
○关于爷孙同为天才的情况，反正我知道很多数学家爷爷辈也是从事的数学相关工作，我对找爷孙天才没什么兴趣，正如我对找父子或是母女天才也没什么兴趣，你说如果有隔代（显性）遗传存在，那么爷孙同为天才的情况也应该很常见，可惜事实是几乎没有
根据显性性状的表现特点,常染色体显性遗传分为:完全显性遗传、不完全显性遗传、不规则显性遗传、共显性遗传和延迟显性遗传五种类型
完全显性：指杂合子表现出与显性纯合子完全相同的表型.
不完全显性：指杂合子的表型介于纯合显性和纯合隐性之间,也称半显性.
不规则显性：指带有显性基因的杂合体由于某种原因不表现出相应的性状,可在系谱中出现隔代遗传现象.
共显性：指一对等位基因之间,没有显性和隐性的区别,在杂合状态下,两种基因的作用同时完全表现.
延迟显性：指某些带有显性基因（如显性致病基因）的杂合体,并非在出生后即表现相应性状或症状,而是发育到一定年龄时,该基因的作用才表现出来.
基因中只要有一个等位基因异常就能导致常染色体显性遗传病.常染色体显性遗传病其中有垂直传递.通常有以下几条规律:
患者的父母中有一方患病;
患者和正常人所生的孩子中,患病和不患病的平均数相等;
父母中有一方患病而本人未患病时,他的子孙也不会患病;
男女患病的机会相等;
患者子女中出现病症的发生率为50%.
系谱是根据表型(可观察的特征)而建立的.用分子生物学方法也可确定并记录遗传型.
一般显性遗传都是代代发病，而隐性遗传是隔代发病。意思是显性遗传每代人都有，而隐性遗传隔一代人才有，就是爷爷有了，妈妈没有，而儿子有。
首先长相和身高这类的，都是多基因遗传，题主问的“隔代遗传”是单基因遗传中，伴x隐性遗传情况下，可能出现，的一种现象。
多基因遗传是类似这样：
A高a矮，B高b矮，.....，G高g矮
然后如果像AABbCcDDeeFfGG，就比较高
像Aabbccddeeffgg，就比较矮
也就说高的基因越多，大概其就越高
但acbdefg这些基因之间，亦可能有相互作用，比如正好满足AA＋gg同时存在，可能反而高于AA加GG。
“为什么外甥像舅舅呢？就是因为，母亲和舅舅同有一条来自外婆的X染色体，而在母亲体内还有一条来自外公的X染色体，这时往往一条染色体表现为显性基因，另一条染色体表现为隐性基因。而外甥体内的Y染色体来自父亲，来自母体的X染色体具有同舅舅相近的性征，这条染色体表现为显性基因时，外甥和舅舅就有很多相似之处。也就是我们常说的外甥像舅了。”
以上资料来自网络。事实上，你不是学生物专业的，生物水平大概还停留在高中水平，那你说出隔代（显性）遗传这种话就很搞笑，在高中生物知识体系中，显性遗传是不能隔代的。而脱离了高中生物知识体系，则只有不规则显性等少数特殊情况能出现显性隔代遗传，而解释为什么难以发生爷孙都是天才的说法则多得多，高中生物知识体系、不完全显性、共显性以及最重要的多基因遗传都可以解释，这些说法还能解释为什么父子难以同是天才，尤其是多基因遗传，多基因遗传恰好符合我上文提到的拼图的说法，比如正好满足AA＋gg同时存在，可能反而高于AA加GG这句话也体现了遗传学是多么精妙，智商经科学研究发现也是典型的多基因遗传，而且和智商有关的基因非常多，其中还可能出现AA＋gg好于AA+GG的情况，也就是说，智商基因之间或许也不是靠简单的叠加，还需要靠配合，才能发挥出更大的作用，除此之外，还要考虑存在很多隐形智商基因的情况
关于作者的遗传影响统计数据的说法，在统计数据有问题？那都是遗传的锅里已经反驳了
其他作者关于遗传的说法，在评判一个人是否属于人才可以不看智商，要看性格里有反驳
4.对作者统计学水平的质疑
○原文下的评论：样本都有问题，后续分析有什么意义。
我的观点：样本选择是有问题，样本数据是否有问题期待考证，然而二者中只要有一者有问题分析就没意义了，所以这条评论的观点是对的
原文下的评论：诠释性的内容太多了啊，通过统计得出数学结论很容易，但是去诠释一个统计结果需要你在很多领域都有较深的涉猎才行。比如围棋什么时候变成小聪明了，围棋是棋类游戏中最需要计算的，而且很多围棋棋手能通过抽象的方式布局赢棋，不是小聪明可以概括的。然后是投资，为什么是自信大胆且有大局观的狮子座而不是自信大胆且好胜心极强的狮子座呢？为什么大局观偏偏在其中起作用而不是好胜心？要知道在股市必须具备的品质之一就是一颗极度想赢的心。最后你觉得怪盗基德像双鱼座是怎么得出的？气质像？性格像？可是你的统计并没有涉及星座性格，那这就不是从你的统计中得出的结论。
总而言之就是私货太多，显得很正确很科学，其实只不过是借统计佐证你的观点，看得出你想要用你的想法影响别人，无法做到尽可能的理性，更达不到你下一篇文章里所说的“有几分证据说几分话，不曾偏袒任何一方”。真正的统计工作者应该知道统计能够解释的问题和现象很有限，不能无限的扩展去解释说明更深层次的问题的。而你竟然延伸到人类天赋，我也是...
所以，选择什么词语去诠释你的统计结果与你对这个领域的了解有很大的关联，但是你是否对这些领域都有足够的理解呢？
我的观点：作者的确缺乏统计工作者应有的精神，私货满满

作者对上面那条评论的回复：
非常感谢您的点评。老实说，我不是星座迷，我在得到结果之前，没有任何观点。而在得到结果后，当我需要系统性地解释这些结果时，可能存在不严谨的地方，比如投资中的好胜心。至于怪盗基德，这本来就是个虚拟人物，没必要去纠结，我提到他只是为了增加文章的娱乐性。至于围棋中的“小聪明”，我是针对双子座而言（而且是以一种调侃的方式），并不是针对围棋而言。我关注围棋许多年了，对这个运动还是有些了解的。
统计是一个很好的工具，它可以帮助我们去除数据中的噪音和偏差并找到规律。用在这里很合适，况且能做到行业顶尖的人比普通就业者具备更强的性格特征，所以相对更有参考价值。在无法用原理和实验证实的玄学中，还是有些意思的。
我的观点：那么很巧，你在不知道网上流行的十二星座刻板印象时写的东西居然不少能符合刻板印象，事实上你不是还亲自验证网上刻板印象是否合理了吗？那即使你做出数据时无偏见，在解释时也不少是从刻板印象出发
微信评论：感觉可能存在多重比较谬误
我的观点：这是关于其在统计学方面专业性的质疑，非常有意义，学这方面专业的人可以来研究一下
微信评论：怎么知道名人百科里写的是不是阳历生日？摩羯科学家多 我以为那是水瓶科学家多 哈哈
我的观点：反正作者说都是阳历就都是阳历了
微信评论：周杰伦不是摩羯座？怎么就艺术不行了呢，样本是不是太小有偏差呀？
我的观点：你只要这样质疑，作者就会说你那是个例
微信评论：训练数据不具备代表性啊，都是顶尖人才，怎么能反映真实群众。名人都有星座，怎么解释都行。医院同一天出生的婴儿都有相同的性格？
我的观点：的确
微信评论：这里好像没有政治、军事类的噢。如果有的话狮子座分数应该比较高
我的观点：这些在作者那都说是后天因素，可他选择的不少别的行业人才也无法完全说是天赋异禀，要是把政治、军事类人才加上来“宇宙波”会表现得更明显，说不定作者就不提这里面有后天影响了
豆瓣网友的评论：
在用这个手段做研究之前，至少，在统计学上要有所精进，这样设计出来的【统计方案】才可能得到正确的结果，可惜的是，绝大部分人包括所谓的科学家，这个方面都不太行，所以我们总能看到一个莫名其妙的统计方案和结论
统计的基础，就是你的统计的池子是什么，多少，什么标准？
打个比方，现在，A星座全球有100人，其中1个人成为知名科学家，B星座全球有500人，其中4个人成为知名科学家
主楼的分析的陷阱就在这里，1个A星科学家比4个B星科学家，B星座看起来牛了，但是没看人口基数，这个比法不讲武德啊
所以，至少先要有这个
https://www.douban.com/note/800849046/?dt_dapp=1
然后，在数据的处理和选取上，懂占星的都知道了，太阳星座这样评价不行，曾经看到过一个评价【我非专业人士，无法判断】：物理界在爱因斯坦前后这段时间是最辉煌，最爆发的时代，出来了一波知名的物理学家，把物理的发展推了一大步，之后，就再也没有这样的高度了，现在很多研究都是打补丁，验证这些知名提出来的理论等等等，所以在很多专业上，不是稳步发现的，星盘上的特俗结构会诞生特别的人才，这种结构，也不是每年定期产生，只看太阳星座，结论要歪
所以，至少要有这样的统计方法
https://www.douban.com/note/800460530/?dt_dapp=1
最后，还有一个占星上的发现，就是天才，可能是吃独食的，比如我们知道某名人出生时间，如果星盘的针对性一致，那么与TA出生时间相同或者相近的，应该也很容易出名，但是实际上，小名人会，世界级的名人不会
看这个
https://www.douban.com/note/778623874/?dt_dapp=1
另外，我也可以说，像主楼里贴的这些，在目前的占星主流研究领域，这个方法确实是很流行，就是用名人的资料，做出一些推论，之前有人提到了高某某，法国的研究者夫妻【抱歉名字忘记了，高格林，还是高林格】，他们是第一对把似是而非的统计方法引入占星的【科学家】，确实给占星的研究带来了一阵新风【他们本意与主楼一样，是想打脸占星圈】
要想科学地研究占星数据，太难了，研究者自身需要一定专业素质，比如占星知识，统计基础，软件使用，大量的数据采集【这最难】，娱乐向的，博眼球的论文很多
比如
https://www.douban.com/group/topic/199214025/?dt_dapp=1
纯娱乐星座向
https://www.douban.com/note/800301307/?dt_dapp=1
占星娱乐向
我的观点：全球人数作者是否算进来了也是我质疑的一点，请作者回答
○作者对我的回复：文中不存在“多重比较谬误”。
○我对作者的回复：
补充：
最常见的统计学谬误
https://m.sohu.com/a/191661720_480854
辛普森悖论（Simpson's Paradox）
辛普森悖论，指的是在分组比较中都占优势的一方，在总评中反而成为失势的一方。

上图显示的是某大学法学院和商学院招生的数据统计。我们可以看到，法学院男生的录取比例为8/53=15.1%，女生录取的比例为51/152=33.6%。同理，商学院男生的录取比例为80.1%，女生的录取比例为91.1%。
无论在法学院还是在商学院，女生的录取比例都高于男生。看到这里，男性读者可能会感到一丝不平。
现在我们把两个学院录取的男女生人数相加，再来做一下统计。

男生录取的比例为209/304=68.8%。女生录取的比例为143/253=56.5%。男生的录取率要高于女生。这下，恐怕要轮到女生感到不公了。
那么问题来了：该大学的招生政策，到底有没有性别歧视？
辛普森悖论告诉我们，不能简单的将分组数据汇总相加。我们需要仔细观察分组数据的特征，想一想有没有可能被表面的数据掩盖了背后的真相。这是我们能够从辛普森悖论中学到的教训。
罗杰斯现象（Will Rogers Phenomenon）
罗杰斯现象指的是，在做数据统计时，如果把一个样本从一个组移去另一个组，会同时提升两个组的平均值。
一些读者看到这句话，可能会觉得不可思议。让我通过一个例子来给大家解释一下。
假设有6个人，分别为40、50、60、70、80、和90岁。现在将他们分为两组。第一组包括40岁和50岁的两人，因此组平均年龄为45岁。剩下的归入第二组，因此组平均年龄为75岁。
现在把第二组中的那位60岁的哥们，移去第一组。移过去以后，第一组的平均年龄变为50岁，而第二组的平均年龄变为80岁。两组的平均年龄都上升了。
罗杰斯现象，导致我们在医学领域产生一些容易让人混淆的，似是而非的结论。
举例来说，前列腺特异抗原测试（PSA测试）可以帮助我们诊断前列腺癌。在没有发明这项测试前，很多人患了前列腺癌却不自知，因此他们被归入“健康”人群。而那些被确诊前列腺癌的患者，被归入“患者”人群。
有了PSA测试这项技术以后，很多人在年纪轻轻时也能通过该测试确诊自己是否患上前列腺癌。这部分人，就被移出“健康”人群，归入“患者”人群。
由于这个归类的变化，导致患上前列腺癌的“患者”人群，以及“健康”人群的平均寿命都得到了提高。因为“健康”人群中被移去一部分癌症患者，而这些癌症患者属于“轻度病患”（前列腺癌的致死率很低），因此“健康”和“患者”两个人群的寿命平均值均得到了提升，让人误以为PSA测试能够帮助我们延长寿命。
伯克森悖论（Berkson's Paradox）
伯克森悖论，指的是两个本来无关的变量之间体现出貌似强烈的相关关系。
举个例子来说，假设某学校在招收学生时，要求学生要么学习成绩好，要么体育成绩好。
所有的报考学生需要参加两门考试：文化（语数外），和体育（跑跳投）。最后，学校仅录取在任一考试中考到90分以上的报考学生。
所以能够被学校录取的学生，要么在文化考试中考到90分以上，或者在体育考试中考到90分以上，或者在两门考试中都考到90分以上。
现在如果我们分析这些被入取学生的成绩分布，会发现一个学生的学习成绩，和体育成绩是负相关的。因为那些体育成绩最好的学生（比如体育100分），他们的文化平均分为50分（假设他们的文化考试呈现正态分布）。而体育成绩最差的学生（比如体育成绩10分），其文化平均成绩为95分（因为只有超过90分的学生才被录取）。
因此，分析人员可能会得出结论：体育越好，文化成绩越差。文化成绩越好，体育越差。但这个结论显然是错误的。
统计学谬论种种
http://www.epiman.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=2149
M：统计资料表明．大多数汽车事故出在中等速度的行驶中，极少的事故是出在大于150公里/小时的行驶速度上的。这是否就意味着高速行驶比较安全？
M：绝不是这样。统计关系往往不能表明因果关系。由于多数人是以中等速度开车，所以多数事故是出在中等速度的行驶中。
M：统计数字还表明，在亚利桑那州死于肺结核的人比其他州的人多。这是否就意味着亚利桑那州的气候容易生肺病？
M：正好相反。亚利桑那的气候对害肺病的人有好处，所以肺病患者纷纷前来，自然这就使这个州死于肺结核的平均数升高了。
M：有一个调查研究说脚大的孩子拼音比脚小的孩子好。这是否是说一个人脚的大小是他拼音能力的度量？
M：不是的。这个研究对象是一群年龄不等的孩子。它的结果实际上是因为年龄较大的孩子脚大些，他们当然比年幼的男子拼得好些。
这三个片断着重说明了，在你听到一种统计关系时，切勿轻率地对其因果关系作结论。

五、作者的理论对于专业和兴趣爱好的选择是否有参考价值
○原文下的评论：谁说双子座没有做宏观的，Nash,Vickrey,Akerlof理论不一定说是微观，而且后两者都明确做过宏观啊。另外另外，最重要的是！Keynes是双子座！
我的观点：作者想把星座刻板印象用到科学领域可能也绞尽脑汁了，虽然结论在这个方面显然是有问题的
原文下的评论：有意思，结合心理学的职业性向测试，可能效果更佳！
我的观点：正相反，无论是mbti还是该作者的调查都对职业选择极为不利，自己有什么天赋自己最清楚，而且身边人可能都比这些东西了解自己天赋，千万不要被别的东西左右了，无论是种族中外性别男女还是这类归类总结，如果某个不太自信但物理好的摩羯座看了作者的研究放弃了物理，那科学界很可能就会少一位物理学家的贡献，本来研究科学的人就不多，这类说法尤其对摩羯极为不厚道
微信评论：信口雌黄，胡说八道！没有一点理论依据！我身边的朋友没有一个像你写的那样！人家不都非常出色嘛！
我的观点：作者还觉得自己的言论能指导人的职业选择和改进短处呢，还说什么某职业不是说其他星座不能做，自己对十二星座的解释中却用各种说法试图说明为什么某星座某方面不行，与其说是指导不如说是误导，改进所谓性格短板那里更是充斥各种刻板印象，比如下面作者的这段话：
举个例子，机智灵巧的双子座同学可以试着学学围棋，玩玩摄影。小心谨慎的巨蟹座同学可以玩玩德州扑克。冲动热情的白羊座同学可以开发的项目就更多了，从表演，绘画，到钢琴，甚至导演。在如今“自媒体”横行的时代，白羊座有了一个很好的施展的平台。说不定哪天，又会出来一个类似papi酱（水瓶座）的网红。
最后一句话更体现出作者的无耻，明明知道papi酱是水瓶座，却只字不提水瓶座适合自媒体，当然作者还不算最无耻的，最无耻的作者只怕会直接把水瓶座那三个字隐去，让不了解papi酱星座的人以为她也是白羊座。就算白羊座哪天也出了像papi酱这样的网红，作者也不应该因此而只说白羊座适合当网红，那符合他的推论
○作者对我的回复：我也没有想过要误导谁，在下篇中我提到：“本文讨论星座与天赋的关系并不是要突出宿命论。恰恰相反，本文所揭示的正好可以帮助人类进行更有效地后天完善。天赋就如同上天撒播在人类大脑深处的种子，藏在人们的意识里，被带来到了人间。从种子生根发芽到茁壮成长为参天大树，中间需要充足的阳光和水，还要没有火灾不挨雷劈，等等。同样的，从个人的潜能天赋被挖掘到他（她）取得巨大成就之间，还需要后天努力，前辈提携，名师指点，再加上机遇和一点点运气，等等。某些星座得分低，只是统计的结果，不代表个人。同样的，某些星座可能有许多天赋（得分较高），但就个人而言，一般只可能在某一个而不是全部领域取得较高成就。”
○我对作者的回复：你试图误导人还不承认：
“为什么我的论文总发表不了，是不是我天生就不是做研究的料？”很多同学在写论文中遇到挫折，经常会发出这样的疑问。那么今天我就用星座，真实的数据和“高大上”的机器学习来帮大家分析一下原因。首先声明，我不是宿命论的支持者，也不懂占星术。本文也不是教大家如何成功，但利用本文的研究成果，可以帮助大家少走些弯路。不管大家之前对星座分析持何种态度，我希望大家耐心读完本文之后，能对星座与天赋有全新的认识。
本文所引起的反响之热烈是我始料未及的。网上有好些留言都对本文为“被黑了很久的双鱼座” 正名表示了强烈的支持。我猜留言的一定是心里已经憋出内伤的双鱼座同学，他们总算找到一个了靠山可以为他们平反。也有好些同学为终于找到“处女座让人发疯的科学依据”而感到欢欣鼓舞，我想他们应该被处女座折磨得不轻吧。相反，有许多金牛座的同学看了机器学习的量化分析后嚷着要“找处女”。这话里有话，说得太高深了，单纯的我表示听不懂（捂脸）。其实，我从头到尾都是围绕统计结果发表看法，“有几分证据说几分话”（胡适语），不曾偏袒任何一方。
许多同学觉得文中关于天赋与星座的统计结果很准，有的同学甚至有了转行转专业的想法。而有些刚选定专业的同学看完本文后，发现舍弃的正是自己可能擅长的，心里突然觉得有点方。。。当然，也有同学在看过本文后表示自己的星座可能是个假星座（关于“假星座”的问题将在本文下半部分讨论）。我相信由本文所引发的关于星座的热烈讨论还会持续下去。而为大家“揭示十二星座的真实面目”正是本文（上半部分）的目的。
以上言论中，你依据“为什么我的论文总发表不了，是不是我天生就不是做研究的料？”很多同学在写论文中遇到挫折，经常会发出这样的疑问说利用本文的研究成果，可以帮助大家少走些弯路，这难道不是想指导别人的专业选择？本文的统计存在极大错误，用错误的数据指导别人难道不是误导？即使其中有正确的数据，起到的作用难道比遗传的影响还大？
关于作者的言论是否能指导兴趣爱好，在斯诺克里还有相关讨论

六、白羊座冲动？因为是羊。金牛座慢吞吞？因为是牛。巨蟹座小心谨慎，因为螃蟹会躲进蟹壳。狮子座自信大胆，因为自然界里的狮子就是这样。天秤座均衡发展，因为是天秤。
○作者对一条评论的回复：本文一切从数据出发，不预先给星座赋予任何意义，也不做后天预测，只对统计结果进行解释。
我的观点：这是作者极大激怒我的地方，从我转载的作者言论里无不体现作者赋予星座的意义和偏见，居然在这里这样堂而皇之地撒谎，摆出一副绝对客观的样子。
有人说星座其实不是完全像他们的说法，天上星象比如金牛座白羊座天蝎座什么的，都可以换种方法解读，他把这些星座解读成了化学仪器之类的，比如锥形瓶圆底烧瓶这些，你会发现也很像啊，然后他根据那些化学仪器的特性赋予了他们完全不同的特征，他说了一些话比如金牛座，分析说他们慢条斯理，就好像他们真的是牛，天蝎座，分析说他们阴险毒辣，就好像他们真的是蝎子这样的，我很赞同，并极力反对由此带来的刻板印象，而这类刻板印象频繁出现于作者的言论中，其客观性真的岌岌可危。
微信评论：一本正经的扯淡，行文逻辑恰好是所谓的“星座学”得以传播广泛的原因：把某些特质强行分类然后强行往不同的星座上套，总有些是对的。另一方面，从占星学角度，也不是光看太阳星座就能把人粗暴分类的，要看人的星盘综合分析。
我的观点：的确，说得非常到位
其实作者论证金牛座慢时还用了个例，我在质疑斯诺克能否计入人才统计时还反驳了金牛座斯诺克打得好是因为他们慢条斯理，不知道金牛座的人对作者对金牛座燃烧妒火有什么看法。
即使你的星座被作者描述的很好，你也应该想想，这些描述是否公允正确，即使于你自己正确，你对于自己的这部分优点又是否想通过天上几乎和你毫不相干的十二星座来解释呢？特别是很多星座的名字不属于人类，你是更愿意把自己的优点用狮子天秤这些动物或是无生命的东西解释还是用你自己是一个优秀的人来解释呢？

七、不该计入人才统计的项目
说明一下目前存疑的项目，即认为不该计入人才统计的项目：哲学、绘画、f1赛车、表演、指挥、高尔夫球、网球、经济、斯诺克。
哲学和绘画是我确定不能计入的，f1赛车数据存疑，极大可能有误，表演有不少后天因素，指挥或许存在性格因素影响，高尔夫球是贵族运动，网球是因为我觉得是孤例，假如作者不加乒乓球和羽毛球就应该排除。经济是否也和科学研究里的其他项目地位相同，也是有所争议的。
现在逐条列举原因。
1.哲学
○我的观点：自苏格拉底后哲学变成了文字游戏，而苏格拉底和他之前时期的哲学家的生日却可能大多都已经无从考证了
○作者对我的回复：关于行业，您好像对苏格拉底之后的哲学有看法，但即使这样，也无法抹杀后人的贡献吧，比如马克思。我可以在文中强调这是后苏格拉底哲学，或近代哲学，就行啦。
○我对作者的回复：苏格拉底之后的哲学，马克思是做了杰出贡献，虽然完全和苏格拉底是两类学说，但像马克思这种人是少数，哲学家中不乏像黑格尔这样存在于哲学界本身就是侮辱哲学的人，难道你就不考虑吗？他们不需要被排除吗？哲学就是一个很好的例子，因为你对其状况不了解，你列举的数据就不能公正地反映人才，水分太多。至于我为什么这样说黑格尔派哲学，我不是社科出身，但我也看过社科相关的书，知道黑格尔及其追随者到底是怎么一回事，建议你没好好研究哲学最好不要统计这个学科的名人，太水，你要是一定要知道原因或许我只能告诉你相关书籍让你去看了，这就是我建议你去掉哲学的原因。
2.绘画和表演（以及其他艺术类项目）
○原文下的评论：
作曲只有古典的不严谨。表演不能算是先天的一项。艺术类的奖项选出的不完全是天赋最佳的，个人认为无论是榜单还是奖项和研究类的公允性都没有可比性，外加艺术的大小众问题（小众者、非主流国家的艺术家出现在你的名单上的几率太小了），个人对艺术这一块的分数完全存疑。
我的观点：
西方艺术史的“弥天大谎”
https://m.huxiu.com/article/257478.html
这是一位画家和一位物理学家的合力研究成果，物理学家负责解释画面背后的光学技术条件，如透镜的使用，这说明古典画家甚至像安格尔这样的大画家很可能是靠作弊得来的成果，而且这种作弊被另一位完全没有绘画基础的光学专家使用，画出的画像极了大师，可谓是惟妙惟肖，事实上照相机的发明就与一位懒得自己作弊画画想要全程靠机器的画家有重大联系，所以对画家的统计应该除开这些依靠透镜的类别

3.f1赛车（以及其他所有项目）
○原文下的评论：别的且不说，体育就不能这样分析，受到出生时间的影响很大，可以参考《异类​》
我的观点：我也很了解这一点，事实上我研究过season of birth，不是说的专业研究，但看过不少论文，其中就有这条，有个文章专门说了是比较富有的欧美家庭为了让自己子女比同学更成熟和不受欺负还特意选择9月生孩子，并避开11月和12月，那篇文章暂时没搜到，不过这里我有其他搜索到的言论：
就拿美国的橄榄球运动员举例，在美国橄榄球运动非常流行，因此也培养出了许多优秀的橄榄球运动员。这些橄榄球运动员来自全国各个州，年龄不同，性格迥异。但是这些优秀的橄榄球运动员都有一个地方很相似，那就是这些运动员出生的月份多数都是9月和10月。而且这些运动员从小就特别聪明，身体也比同龄人强壮，这个现象用科学如何解释呢？
原来在国外9月份10月份出生的孩子，入学的时间比其他孩子要晚一些。这样一来这些孩子比同时期入学的学生无论是大脑发育还是身体发育都要好。这群孩子从一入学开始就占据了体力与脑力的优势，赢在了起跑线。做一个形象的比较，一个9岁的孩子身体与智力肯定要强于7岁的孩子，所以在各方面表现得要比7岁的孩子更优秀。
这也就是为什么这些优秀的橄榄球运动员多数都出生在9月10月份的原因。其实不光是橄榄球运动员，其它的一些行业中的优秀人员很多出生月份也是9月10月。这也告诉我们一个道理，那就是过早地培养孩子不一定是什么好事，要等到合适的年龄再给孩子灌输知识才是最佳选择。
这可以解释天秤座和处女座的优势，由此可以知道作者的所谓天秤座峰值很可能经不起考验
上一条评论的后续：嗯，里面提到，加拿大曲棍球，是按照生日1月1日作为注册日，这就是说，1个9岁的男孩，必须在1月1日之前满了9岁，才可以进入9岁以上的联赛，因而在加拿大的曲棍球联赛中，1月出生的球员在人数上具有压倒性的优势；英国的足球联赛也有这个趋势，因为注册日是9月1日；当然也有不存在注册日的一些运动，那么相应的就没有这种筛选效应。
我的观点：这种筛选效应尤其要考虑，当然不考虑这个单纯说以网球高尔夫球代表体育界并把这些优秀运动员和科学家艺术家相加来算总人才的做法就很有问题了
关于表演其中有不少后天因素，我赞同，况且戏子什么时候还成能和科研艺术人员并列的人才了，这个用来娱乐下就好吧
4.指挥
○我的观点：指挥的话，我觉得不仅是要靠天赋，和性格也有关系。顺便玩笑性地说一句，舟舟不也是指挥家吗，当然舟舟不在作者统计数据里，我知道
5.高尔夫球
○我的观点：百科上关于高尔夫球的介绍里有这么一段话：
如今，现代高尔夫球运动已经成为贵族运动的代名词，是中国古代一种名为"捶丸"的球戏演变而来的。
那么，高尔夫球作为贵族运动的代名词，用其中优秀运动员的星座分布来反映人才的星座分布是不合适的，被算到人才统计里是很不应该的
6.网球
○我的观点：网球是因为我觉得是孤例，假如作者不加乒乓球和羽毛球就应该排除，加了也不能与科研艺术合在一起算总分求人才多少，其实我觉得不光是体育类，艺术类也应该分开算，科研艺术体育类人才在统计算总分时应该彼此独立，不然争议性就算我不说也很大吧
7.经济
○我知道有很多强大的经济学理论，我也对其中一部分也有所了解，但要说把经济学和数学物理化学这些学科并列，其实我个人认为这样做不太好的，科学研究里的还有其他两门应用学科，即计算机和医学，这两门应用学科都是公认对人类有重大贡献的，大家都十分赞同他们和数学物理化学一起被算到科学研究里。虽然诺贝尔奖后来加了经济学奖，经济学是否也和科学研究里的其他项目地位相同，也是有所争议的：
为什么经济学家的预测总是不准确？
https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_4456351
马云为什么反感经济学家呢？
https://m.wenda.so.com/q/1605291681210495
专家变砖家？为什么经济学家总是“错的”？
https://finance.sina.cn/futuremarket/gjszx/2019-03-13/detail-ihsxncvh2237287.d.html
文中有说：经济学家声称具有一定的科学地位，但在旁人看来，它更像是“科学主义”——用一种难以理解的智能工具来掩盖无知，而不是揭示真理。
文章中的话“我认为这个国家的人们已经受够了专家”是英国人说的，英国在专家方面的情况很可能比我们中国还要糟糕不少，想想疫情时期这个国家的专家们说的话吧
马云也反感经济学家，这或许揭示出了射手和双子经济学好而商业不好其中的奥妙
8.斯诺克（以及是否应该听作者的话选择兴趣爱好）
○我的观点：我身边有金牛座，作者说金牛座很多成就完全是靠沉着稳重这之类的特性取得的我完全不能认同，特别是斯诺克，我身边金牛表亲正好是童年很早就喜欢打台球，并且打得非常准，我在他带动下也打过，我觉得这完全不是耐心就能解释的，他转魔方也比绝大多数人快，只用几秒钟，数学也算得快，玩游戏也是玩的网评需要快速反应力的游戏，我不觉得作者张口几段话就能把金牛都变成反应慢别人半拍的人
就拿服装设计来说，表中双子摩羯都得的负分，现实中如果有对服装设计感兴趣并有天赋的这两个星座的人会不会因为他的言论打退堂鼓？事实上，我就恰巧遇到过一个对设计服装很感兴趣的双子座，她画画也是大家公认的好，可这表里双子座在绘画上也是得的负分。
○作者对我的回复：您在评论中提到了许多路人，比如打斯诺克的金牛表亲，一个对设计服装很感兴趣的双子座，等等。用这些个例来反驳我的统计结果，其实没有啥说服力。另外，我对斯诺克还是有些了解的，以前经常收看亨得利和沙利文等名将的比赛。
○我对作者的回复：不少人都看足球赛，结果其中有些连足球术语都说不全，你能说他了解足球吗？就算他术语背得滚瓜烂熟，他自己上阵是不是又是另一回事？你说你看过比赛，可你打过台球吗？我举出身边个例第一是想说我打过台球，台球比起耐心难道想象球从哪个角度击打更容易入网不重要吗？第二是想说他在转魔方这种网评也极需要想象力的事情上也表现出色，以及说他计算快和喜欢玩网评需要快速反应的游戏也是想说明他打台球打得好和慢条斯理没什么关系，而更可能与他的想象力有关，并不只是简单地想说金牛座反应不慢，当然我早就料到作者你理解不到这层意思，我只是没料到你对我的评论的其他很多回复也是风马牛不相及。对服装设计感兴趣的双子座是想用来控诉你指导别人选择职业甚至试图影响业余爱好，比如这一段话：举个例子，机智灵巧的双子座同学可以试着学学围棋，玩玩摄影。小心谨慎的巨蟹座同学可以玩玩德州扑克。冲动热情的白羊座同学可以开发的项目就更多了，从表演，绘画，到钢琴，甚至导演。在如今“自媒体”横行的时代，白羊座有了一个很好的施展的平台。说不定哪天，又会出来一个类似papi酱（水瓶座）的网红。（上文有提到作者这段话）她家长要是喜欢管束子女又望女成凤然后听了你的话，岂不是很可能会不让她画画和设计服装，且逼她去学围棋或者强迫她摄影？你对别人的业余爱好都要指点一下江山，对此我也真是不知还能再说什么了。
○作者对我的回复：您提到“她家长要是喜欢管束子女又望女成凤然后听了你的话，岂不是很可能会不让她画画和设计服装，且逼她去学围棋或者强迫她摄影？你对别人的业余爱好都要指点一下江山，对此我也真是不知还能再说什么了。”，这里您的理解出现偏差，我只是善意地给出建议，而且多方面发展兴趣也符合“素质教育”的精神。家长选择逼迫那是家长要负的责任，那也有许多家长没有逼迫子女，而是为他们创造良好的课余环境啊。就好比，有
人买了车，开车故意撞人，您不能怪罪到车厂吧。
○我对作者的回复：素质教育强调的是因材施教，恰恰很个人化，不应该根据某一类人选择哪一类兴趣爱好更多就让属于这一类人的每个人都选择同样的兴趣爱好，事实上，没有作者所谓好心的建议，别人发展的兴趣爱好或许会更广，而且更符合自己的真实喜好，更别提作者的统计数据是否可靠本身就是个问题了
我的观点与作者的不一样，作者认为斯诺克打得好主要靠性格，我认为还要靠这方面的智慧，假如斯诺克真的与智慧无关，又因为它本来也无法很好地体现一个人的体能，那么它同样也不能作为人才的评判标准，就更不能算入统计里了，而因斯诺克加分或是减分的星座一共有六个，是总数的一半，所以它的影响是不容忽视的。
以及关于音乐类天赋统计也极为不全面，比如小提琴被认为比钢琴更需要音乐天赋，这是有相关研究的，可能的原因是小提琴不像钢琴那样是键盘乐器，演奏起来往往是差之毫厘谬以千里，更考验演奏者对不同音调的辨别能力，这也是为什么很多人学拉小提琴学了很久都还像锯木头，而钢琴只要经过了相关训练则大多都弹得不会太难听，甚至夸张点可以说，一个无法分辨音调高低的机器人只要按照程序按下相关琴键都可以完成一场演奏，仅仅让钢琴演奏作为乐器演奏的代表，这是很不合适的
在此说明一下，我并不是说学上面这些专业的人里没有人才，只是觉得作者对这几个专业人才的统计数据有问题，学这些专业的人里当然也不乏优秀者，我对他们并无贬低之意，希望大家能够理解这一点

八、作者文中提到的人名
白羊座3.21-4.19金牛座4.20-5.20双子座5.21-6.21巨蟹座6.22-7.22
狮子座7.23-8.22处女座8.23-9.22天秤座9.23-10.23天蝎座10.24-11.22
射手座11.23-12.21摩羯座12.22-1.19水瓶座1.20-2.18双鱼座2.19-3.20
这是星座普遍的分法，然而，这种分法是错误的。依据年份的不同，星座在交界处的划分也不尽相同，比如10.23在某年可能完全属于天秤，而在某年却有一部分属于天蝎，比如在10.23下午以后出生都为天蝎，10.24在某年可能完全属于天蝎，在某年却有一部分属于天秤，比如在10.24中午之前出生都为天秤。即使某年10.24可能完全属于天蝎，分界点也极大可能不在10.23的夜晚24点，作者不可能知道每个名人具体到分钟的出生时间，所以作者对星座的划分无疑存在相当大的问题。如果说考虑的主要是季节的影响所以就不用划分得太精细，那无疑出生在星座交界处的人应该全部不计入统计数据，每个交界处至少有4天都不能划入任何一个星座，这个数量无疑是相当庞大的，我们不得不考虑这一点。
除开星座的划分，让我们看看作者文中提到的部分人的真实情况到底是怎样的吧。
说明一下，对于我接下来要说的这些人，作者几乎每说一个都要加上著名这两个字，可能是为了使他的文章更有公信力吧，看着玛丽安·米尔扎哈尼和施一公都被说为是著名的，而两人学术地位明显不匹配，朱清时为国家做出巨大贡献，却没有被说成是著名的，我感到有些愤愤不平，要说名气，显然很多科学家都比不过明星，我不喜欢著名这个词在作者文章内的使用，所以在写作者文中提到的人名这部分内容里的标题时把所有的著名都去掉了，只要大家都明白这些人很有名就行了，如果有人实在是有意见请在阅读时自行加上著名二字。
1.伊朗数学家玛丽安·米尔扎哈尼是慢人？
○米尔扎哈尼：首个女性菲尔兹奖获得者，逝世仍能改变宗教观念
http://blog.sciencenet.cn/blog-2966991-1067042.html
她在一次解决了3道奥赛难题后，开始发觉自己有能力解决这些题目。
她试着和校长自荐参加奥林匹克竞赛，只是在那之前伊朗的国际数学奥林匹克队从没有女孩出赛。
但校长并不在意，她相信米尔扎哈尼有能力去尝试一下， 即使她是第一个。
在伊朗全面伊斯蓝化后，为了适应经济建设的需要，曾大力发展推进教育。
随之而来的反倒是校园内女生比例夸张地提高到了60%，而大学男女比例1:2同样严重失衡。
但即使这样，大多女性不过为了学习后提高自己的婚嫁价值。
像米尔扎哈尼这般主动获取知识，甚至涉足男性主宰的学术领域更是少之又少。
17岁的米尔扎哈尼在国际竞赛中，以比满分少一分的优越成绩拿下冠军。
第二年，她连上年丢掉的那一分都不放过，以满分再次夺冠。
米尔扎哈尼没有让校长的希望落空，也给自己机会爱上数学。
在她多年后回忆起这个时期，不由感慨，为了发现数学的美，你必须花一些精力和努力。
米尔扎哈尼从德黑兰的谢里夫大学完成数学本科学位后，她来到哈佛大学读研，在这里她遇到了自己的恩师麦克马伦。
起初她许多东西听不明白，但很快他就被双曲几何的美深深吸引。
当这些有着两个或更多孔的甜甜圈，跟随着方程变化产生变化时，她也和双曲几何结下深深的羁绊。
双曲几何成为了米尔扎哈尼的主要研究方向，然而在那时，就算是一些曲面上最简单的问题都没有答案。
在双曲曲面上有着一个测地线的概念，他是曲面上两个点之间的任意长度的连接线。
当给定长度时，两点之间的连线也有着多种可能，其中有一种在无限延展至闭合时不会与自己相交，而这些不与自己相交的线被称作简单测地线。
对于测算这些简单闭测地线其实是极为困难的事情，可以说是“失之毫厘谬以千里”。
尽管能力出众，但米尔扎哈尼绝对不是一个高产的数学家。
她总是说自己作研究的速度很慢，而她本身也很容易被那些需要思考许久的工作吸引，最重要的是她有着不会衰竭的庞大信心。
当她工作的时候，总是会在地上铺上一些巨大的纸片，花几个小时一遍又一边画一些看似相同的团。
这些不容易理解的东西，被她3岁的女儿看在眼里就像是不停地作画。
米尔扎哈尼涉足的领域很多，如微分几何、遍历理论和动力系统都是极为复杂的工作。
她始终发挥着自己“跳脱”的结合能力，总能将完全不清楚的理论和另一个完全清楚的理论相联系。
在2006年，她和埃思金合作，开始涉足研究一个他们领域里最大的公开问题：
一个台球在多边形形状的台球桌上的运动行为。
关于多边形球台的研究开始于一个世纪前，当时一些物理学家围坐在一起从一个台球如何在一个三角形台上运动开始讨论。
他们原以为这个工作只需要一周便能完成，却没有想到100多年后我们仍在研究这个问题。
在2003年时，导师麦克马伦就曾研究出这众多情况中的一种，并被誉为“一个巨大的进步”。
米尔扎哈尼在抽象的理论数学中求知探索，许多成果在量子力学等方面都有一定的促进作用。
请注意，“17岁的米尔扎哈尼在国际竞赛中，以比满分少一分的优越成绩拿下冠军。第二年，她连上年丢掉的那一分都不放过，以满分再次夺冠”这段话无疑说明米尔扎哈尼的解题速度并不会很慢，如果她做题真的很慢的话，那么她不可能在数学竞赛中取得如此优越的成绩，就算她解题思路再正确，要是速度上不来，那她连题目都做不完，更别提得满分了。“她总是说自己作研究的速度很慢，而她本身也很容易被那些需要思考许久的工作吸引，最重要的是她有着不会衰竭的庞大信心”“他们原以为这个工作只需要一周便能完成，却没有想到100多年后我们仍在研究这个问题”才是米尔扎哈尼会是一个所谓的慢数学家的原因，她思考的问题本来就不是能瞬间出成果的，很多都是许多年过去了都没有被解答的难题，米尔扎哈尼解决了，这本应是一件令人佩服不已的事，却被作者歪曲并作为金牛座慢的佐证。
事实上，推断米尔扎哈尼的星座倒不如从这里入手，“在2006年，她和埃思金合作，开始涉足研究一个他们领域里最大的公开问题：一个台球在多边形形状的台球桌上的运动行为。关于多边形球台的研究开始于一个世纪前，当时一些物理学家围坐在一起从一个台球如何在一个三角形台上运动开始讨论”。虽然作者的统计数据大多都很不靠谱，但显然金牛座慢这个说法比金牛座台球打得好这个说法更站不住脚。我不知道是否作者猜中米尔扎哈尼的星座是否与此有关，如果无关，也没什么好奇怪的。这是一段对民科的描写，其中主角为民科赵兴龙：而在赵兴龙散发的资料中，还可以看到另一类具有巫术心理的句子：“正月初一至初八，推着黑板在五马街向群众讲解创新科学。初九停讲，即发生了二·二四民航客机坠落温州的空难。……预定到杭州讲学，二次均未能成行，发生龙港大桥被撞断，金温铁路塌方，火车出轨。” 相比起来，作者猜中星座的巧合似乎不值一提。与其说这样的个例是一种准确的预测，不如说也是一种巫术。米尔扎哈尼的经历中关于台球的部分，其中关于台球的物理学和数学基础无疑能印证我在斯诺克中的说法，更加说明了打好台球主要依靠的很可能不是什么作者说的性格。

2.中科院院士朱清时教授是何许人物
○百科介绍：朱清时，男，化学家和自然科学家，1946年2月7日生于成都，籍贯四川彭县，中国科学院院士。曾担任中国科学技术大学第七任校长，南方科技大学创校校长;分别在美国加州大学、美国布鲁克海文实验室、加拿大国家研究院、法国巴黎大学等做访问学者、客座科学家、客座教授，并作为英国皇家学会客座研究员在剑桥、牛津和诺丁汉大学工作。
有极大误导性的作品：《物理学步入禅境：缘起性空》、《再谈物理学步入禅境》和《量子意识：现代科学与佛学的汇合处？》

如何评价朱清时院士的佛学思想和气功理论？
https://www.zhihu.com/tardis/landing/m/360/qus/60773094
我在一位院士手下做过一段时间的研究工作。
为了表明我的立场，先声明，这位院士曾经取得了重大的学术成就。当然这个成就不是可以发表的，因为应用于国防，所以属于是突破科技封锁的重大贡献。因此院士头衔是当之无愧。
此外，这位院士一直对科研有着极大的热忱，七十多岁的时候每天早上七点半准时到实验室，晚上常常也是要呆到8点以后。这么多年如一日，一直都在努力。
还有就是院士的人品也没得说，对于我们这些小字辈也是能帮助则帮助。甚至当他的徒子徒孙做出一些不甚厚道的事情，他也尽可能不断他人前途。
之所以说这些，是想说，我对这位老院士是十分尊敬和钦佩的。
然而，他对于某些事情的看法却并不正确。
简单地讲就是曹丕所说的：“文人相轻，自古而然”，这位院士曾经在小组会议上多次表达，软件有什么难的？我又不是没写过程序。
直接后果是，实验室里的大家能不搞软件就不搞软件，最后导致上百万的仪器使用效率还不到百分之五十，其精准度，稳定性，运行速度以及数据的可读性，都因缺乏专业人员的持续研究和优化而无法改善。
这位院士的专业自然不是计算机科学，他编写过的程序想来也无需处理动辄几个G的数据。估计也不用考虑多线程操作，仪器兼容，错误异常处理，多种语言兼容，数据压缩，等一系列问题。然而因为他在私下和公开的态度，导致课题组的科研受到了某种程度的阻碍。
以上的例子只是想说，院士也好，专家也罢，如果涉及非本专业，那么其认知未见得比普通人高出多少。如同伟大领袖毛主席，说他是政治家，军事家，诗人，哲学家也许没有什么问题，...
因此朱清院士的功过不应该因为这篇奇谈怪论就全面否认，但是同时我们也应该在所有名人谈论非本专业的东西时，保持警惕。至于对科学和玄学的态度，我认为依然要看主流。有一天当百分之九十的院士和世界的专家学者都开始谈经络的时候，那才证明这种东西已经是科研的主流。否则，不过是科技树上的一个分支。
有关伟大领袖毛主席我们可以好好谈一谈
1776年3月9日 亚当·斯密的《国富论》出版， 一般认为这部著作是现代经济学的开山之作。
1817年李嘉图的 《政治经济学及赋税原理》 出版，被誉为是继亚当·斯密《国富论》之后的第二部最著名的古典政治经济学著作。
1867年马克思出版了《资本论》，掀起了世界共产主义革命的浪潮
1936凯恩斯 出版了《 就业、利息和货币通论》，形成了资本主义改良性质的主要思想体系，即凯恩斯主义。
叹为观止：朱清时院士用科学给巫术化妆
https://www.zhihu.com/tardis/landing/m/360/art/27435134
上面这篇文章有一段话是本页刊发内容未经书面许可禁止转载及使用，所以请大家前往原网页观看，文章作者为孙正凡（天体物理学博士、科学松鼠会创始会员、中国科普作家协会会员）
文章内容主要是强调每条科学规律只能在相应范围内使用，科学与哲学关系密切而哲学与宗教矛盾，朱清时忽略了尼尔斯·波尔在1920年提出的对应原理，朱清时的做法对科学和宗教都是伤害。
朱清时院士为什么错了
https://m.huxiu.com/article/199504.html
上面这篇文章有一段话是本内容为作者独立观点，不代表虎嗅立场。未经允许不得转载，授权事宜请联系 hezuo@huxiu.com如对本稿件有异议或投诉，请联系tougao@huxiu.com，所以还是请大家前往原网页观看。文章作者为复旦大学物理系教授施郁
文章内的标题依次为：作为振动模式的基本粒子是客观实在、朱文关于量子纠缠的讨论是严重错误的、不能从量子态塌缩问题得到“客观世界是一系列复杂念头造成的”、将物理学内容等同于哲学论断是牵强附会、量子力学没有动摇科学的基础、“量子”是什么意思、量子力学与经典物理学的比较、量子态、量子态的演化、量子纠缠、量子力学的基本问题
3.围绕美国天文学家Lawrence Krauss在科学界言论的争议及其性骚扰丑闻
○百科介绍：劳伦斯·M.克劳斯（Lawrence M. Krauss），美国著名理论物理学家、评论家和备受赞誉的科普作家，被《科学美国人》（Scientific American）杂志誉为“罕见的公共知识分子。”
克劳斯的名声享誉国际，他的研究兴趣包括早期宇宙、暗物质的性质、广义相对论、中微子物理学、宇宙学、天体物理学等多个方面。他于1982年加入哈佛科学协会，1985年进入耶鲁大学天文物理学系，后获得麻省理工学院物理学博士学位。他目前是亚利桑那州立大学起源研究课题组负责人，也是该校的地球与空间科学学院和物理学的教授。
他是8本畅销书的作者，其中包括《<星际迷航>的物理学》、《超越<星际迷航>》等。同时，他经常在报刊杂志上发表专栏文章，定期在电台和电视上露面。他的官网是：http://krauss.faculty.asu.edu。
研究领域
劳伦斯·克劳斯主要从事引力波的研究。
科学观念
每个人都在从事哲学，科学家当然也不例外。哲学就是批判推理、逻辑推理和分析。在这个意义上，物理学当然需要哲学。问题是:物理学家需要哲学家吗?我看已经不怎么需要了。以前是要的。早先的物理学家自己就是哲学家。当问题界定不清时，哲学是很要紧的，于是从自然哲学中产生了物理学。但是物理学已经摆脱了哲学。现在，就连科学哲学家的工作也已经和物理学家的工作没有多少关系了。物理学当然需要哲学，只是不需要哲学家罢了。
主要著作
《无中生有的宇宙》
《一颗原子的时空之旅:从大爆炸到生命诞生的故事》
《星际迷航的物理学》(The Physics of Star Trek)
劳伦斯.克劳斯这句话如何解读？？从天文、物理学等角度是否站的住脚…？
https://www.zhihu.com/tardis/landing/m/360/ans/235245942
"你身体里的每一个原子都来自一颗爆炸了的恒星"
我可以非常肯定地说，H 原子有很大概率不是来自于“爆炸了的恒星”的
氦原子..... 等等的轻原子可能性也很低
而所有重于铁（包括铁）的原子，来自于超新星爆发的可能性应该很接近于 1 了
按目前主流的大爆炸宇宙说，早期出现重子-主要是质子-也就是氢原子核。然后形成早期的恒星，早期恒星燃烧到产能不能支持自身引力的时候发生塌缩 - 产生超新星 - 超新星爆发抛射物质 - 重原子才能大量产生
核聚变产生的 He 非常多，但产生更重的元素就少，这个是很难解释我们地球上的元素丰度比的。特别是，不太可能直接产生比铁更“重”的核。一般认为，比铁更重的元素是超新星爆发抛射的物质。而比铁轻的，恐怕也不能完全算在核聚变的头上。从这个意义上讲，大多数非 H 元素应该是来自于超新星爆发，铁几乎全部来自于超新星爆发.....
但是， H 不是，C 也不能说完全是......
但是超新星是恒星死亡的阶段啊，这个说法
是啊，超新星可以这么说。但人的70%质量是 H2O, 其它分子里面也含 H, 应该说 H 的丰度要超过 82% 了..... 明显，H 不一定来源于爆炸了的恒星，所以，我们身体中的 80%的原子，也就是 H，“来源于爆炸了的恒星” 是没有确切依据的吧
如何看待哲学家 David Albert 与宇宙学家 Lawrence Krauss 的论战？
https://www.zhihu.com/tardis/landing/m/360/qus/27079680
Lawrence Krauss的主要想法是这样的，科学对世界的描述是真的描述。这在科学哲学中，叫“科学实在论”。当然，Krauss认为科学哲学的工作都是不重要的，或者，这些工作都是文学性的工作，不影响科学的“正确性”。他想必不会乐意被称之为“科学实在论者”，因为这是一个他鄙视的学科所发明的词汇。我虽然也是一个科学实在论者，但我十分怀疑Krauss有没有看过一些对科学实在论的批评，要知道，一个算对答案的人和一个蒙对答案的人是不同的。当然，也可能我和他都错了。
他认为，哲学已经200年没有进步了。当然，他也补充道，哲学还是做了一些有趣的工作的，不过这些有趣的工作应该被算作是其他学科，而不是哲学。比如计算机科学需要数理逻辑的基础，而罗素数理逻辑做出了贡献，不过这不是哲学的贡献，而是数学的贡献，罗素此时应该被视作一个数学家，而不是哲学家。当然，他没有提到心灵哲学、语言哲学、伦理学、科学哲学、逻辑哲学、数学哲学的任何具体内容。我想他的意思可能是：凡是大家以为哲学有什么进步的地方，其实这都不是哲学，而是其他学科。
在科学家看来，哲学家是干什么的呢？这里引用诺奖得主Steven Weinberg的文章Against Philosohpy：
The value today of philosophy to physics seems to me to be something like the value of early nation-states to their peoples. It is only a small exaggeration to say that, until the introduction of the post office, the chief service of nation-states was to protect their peoples from other nation-states. The insights of philosophers have occasionally benefited physicists, but generally in a negative fashion—by protecting them from the preconceptions of other philosophers.
在我看来，今天哲学对物理学的价值就像原始的民族国家对人民的作用类似。略略夸张的说，在邮局发明以前，民族国家的主要作用就是保护它的人民不受其他民族国家的侵犯。哲学家的见解偶尔也能对物理学家起到作用——尽管是种消极意义上的作用——那就是保护物理学家不受其他哲学家的偏见影响。
It is only fair to admit my limitations and biases in making this judgment. After a few years' infatuation with philosophy as an undergraduate I became disenchanted. The insights of the philosophers I studied seemed murky and inconsequential compared with the dazzling successes of physics and mathematics. From time to time since then I have tried to read current work on the philosophy of science. Some of it I found to be written in a jargon so impenetrable that I can only think that it aimed at impressing those who confound obscurity with profundity. Some of it was good reading and even witty, like the writings of Wittgenstein and Paul Feyerabend. But only rarely did it seem to me to have anything to do with the work of science as I knew it. According to Feyerabend, the notion of scientific explanation developed by some philosophers of science is so narrow that it is impossible to speak of one theory being explained by another, a view that would leave my generation of particle physicists with nothing to do.
在作出这一判断之时，我必须承认我本人的局限和偏见。在本科时迷恋过哲学几年后，我感到幻灭。与物理和数学所取得的令人眼花缭乱的成功相比，我所学习的哲学家的见解显得含糊而无关紧要。从那时起，每每我也尝试阅读科学哲学的最新进展。有些文章的术语是如此无法理解，我只能认为他们只想取悦把晦涩错当成深奥的读者。有些文章，像Wittgenstein和Paul Feyerabend的文章，读起来很舒畅，甚至也有灵光一现。但是在我看来这些东西和我所知的科学都没有什么关系。以Feyerabend的文章看来，某些科学哲学家提出的“科学解释”这一概念过分狭窄。在那些人看来，一种科学理论根本就没法被他人所解释。要是相信这种看法，那我们一代高能粒子物理学家也就全无用武之地了。
文章很长但是值得一读。Steven Weinberg详细回顾了历史上有哪些哲学思想影响了物理学的发展。在他看来，总体上弊大于利。他对当代文化构建主义一味强调科学是一种文化构建尤其不满。既然科学是文化构建，它和流行的时装是不是就没有区别了？是不是和宗教就地位平等了？更有人认为科学本身就是种族主义，就是性别歧视，就是一种强迫性的文化霸权。这种观点遗毒甚广，值得警惕。
顺便一提，Steven Weinberg对Oswald Spengler评价不低，认为是被妖魔化了的知识分子。
名人科学家被指控性骚扰，学校却仍为他保留教职
https://m.sohu.com/a/274336851_119097
今年四月，当劳伦斯·克劳斯（Lawrence Krauss）——一位著名的理论物理学家现身于加州的一场会议时，有些人惊呆了。倒不是他的研究有什么问题，而是因为在会议的两个月前，他刚被几位女性指控实施了不正当性行为，这些行为在过去十多年里都未被制止。
今年年初，几位女性对他提出了性骚扰指控。等到他踏入斯坦福校园准备参加会议的时候，他已经被三个大学拒之门外，被多个演讲活动除名，而且正在接受亚利桑那州立大学的正式调查。
有些与会者严厉批评了会议的主办方——“突破计划”（Breakthrough Initiative），这样一位因为在工作场合中做出不当性行为而正在接受调查的受指控的骚扰者，居然都能被放进来。随后，“突破计划”让克劳斯在调查结束前都不要再出席他们的活动。
调查结果已经出来了。根据BuzzFeed News（他们曾在今年2月最早报道了克劳斯受到不正当性行为的指控），亚利桑那州立大学发现了支持多个指控的证据：克劳斯曾在会议上抓住一位女性的胸部；摸了另一位女性的大腿；他曾对雇员说，他会给她买避孕工具，这样她就不会因为产假而给他制造麻烦；他还对学生的打扮作出了带有暗示性的评论；在“起源项目”（Origins Project）——克劳斯在亚利桑那州立大学创办的旗舰项目，他对一位女性应聘者提议3p。
克劳斯同意另一科普工作者卡尔·萨根（Carl Sagan）所创造的名言——超乎寻常的断言需要超乎寻常的证据来证明，而他似乎就是如此对待亚利桑那州立大学的调查。梅洛迪·汉斯莉（Melody Hensley），克劳斯的一位指控者表示，这个方式是错的。2006年，汉斯莉当时是“探索中心”（Center for Inquiry）的志愿者，而克劳斯则是那儿的荣誉董事，她告诉BuzzFeed News说，在一次工作活动结束后，克劳斯强吻了她，并试图脱她的裤子。她与其他人的指控，都“不是超乎寻常的断言，”汉斯莉说，“这些事情时刻都发生在女性身上。”

4.美国加州大学凝聚态物理学家Matthew Fisher的理论被用来能否解释大脑的工作原理？
○如何看待《大脑中可能进行着量子处理》这一新闻？
https://www.zhihu.com/tardis/landing/m/360/qus/35153582
之前看到这个新闻，觉得 wow! cool! 然后去这位教授的实验室主页
Matthew Fisher （哦这个是UCSB官网上他的简介…
然后还看了新闻里说的那篇文章
https://www.kitp.ucsb.edu/sites/default/files/users/mpaf/p176.pdf （不太确定是哪篇，半年前看的了
然后看完我一脸萌比，这哪跟哪啊…
主要说的是一个焦磷酸变成两个纠缠的磷酸，然后这个钙啥的分子能抓到这两个家伙并且保持它们比较稳定的纠缠态。
这最多是个材料学的成果吧，怎么扯上神经科学的…
哦是因为生物体内磷酸根不要太多。
好吧教授，你的意思是这个东西给它搞成递质咯？教授说嗯是的我觉得VGLUTs可以充当那个啥钙啥磷酸的把两个纠缠的磷酸根送到不一样的地方去，然后一个突触收到一个，另一个收到另一个，啪，超距传输就这样完成了？
完成你个头啊…VGLUTs是膜蛋白啊，在细胞膜上把葡萄糖搞进搞出的膜蛋白啊，从膜上下来这是要搞事情啊！
再说了，突触后上是什么机制？接收信息的突触拿啥读数据？是不是还得生造一个量子受体出来？
于是，说了这半天，不还是神经递质-突触那一套吗，…到底要这么麻烦的超距作用有啥意义，就大脑这个尺度…姑娘跟你躺一张床上了你还要跟她用电子邮件聊天吗。
总之，这是一个搞（划重点）理论物理（划重点）的教授…的脑洞，他在领域内应该还是挺厉害的样子。
这个研究本身的基础是焦磷酸解离的两个磷酸分子的量子纠缠，可以藉由被磷酸钙捕获，而获得稳定的量子纠缠态，跟神经科学相关的部分，都是MF教授（划重点）猜测（划重点）的。
啊我不是说这个机制没可能啊，…但，这个，我估计教授的下一步研究可能是算算除了钙磷酸盐，有没有酶能延长纠缠的磷酸的保持纠缠的时间吧…
化学/神经科学半吊子，至今还深深铭记着半年前自己怀着无比崇敬的心情看了论文后的复杂感情…
啊，我想到了一个绝妙的比喻：你们还记得每年都会出现的多少光年外半人马座αβλδ啥的“最适宜人类居住”的星球吗？
请指正。
5.清华大学生物学教授施一公是个什么样的人
○如何评价施一公院士？
https://www.zhihu.com/tardis/landing/m/360/qus/27051203
听过施的几次报告，大多不是特意去听，而是恰好他也在的场合。他的观点和言论令人震惊。这些观点既偏离的科学共同体和高校圈的政治正确，也和社会主流话语相左。我很震惊他居然讲得的时候还很自豪。我更震惊居然别的大牛都对施的观点加以附和。
有两个事情印象比较深刻。一次是在一个关于引力波探测的文化活动上，“施校长”也在场，主持人请他讲两句。他一开始故意推辞了一下，然后开始了他即兴的长篇大论。谈的内容涉及宇宙人生的重大鸡汤话题，并且还强行跟天文学与基础物理挂上钩。施确实比大多数生命科学教授对天文和天体物理要熟悉，但是他大抵是看的科普材料，于是很多地方的描述明显外行。我是听着尴尬到爆——正如听他讲任何非学术的问题的时候那样。然而他讲完之后自然还是少不了主持人和专家的轮番吹捧。
另一次是他在某非学术类型的电视电话培训会上的报告，讲他在美国的经历，价值观导向奇绝。让我尤其无法理解的是，他居然敢在报告中自豪地声称他在北京的lab里，从来不让学生写文章。他说反正学生写出来的东西他还是要修改，改来改去比自己写还要麻烦。因此他从来都是让学生把数据准备好，然后自己动笔写。我想这种老板肯定也是存在的，然而你若是偷偷摸摸这样做，还算有点儿知耻近乎勇；你若是拿出来炫耀，真是有点儿让我怀疑人生了。如果一个学生成长为独立PI的话，写作能力是他吃饭的本事。一方面毕业后没有老板给你写paper，另一方面你grant的能力也得从亲自动笔开始一步步磨练。有一个说法是，Shi lab的学生都是流水线上的工人，出来之后学术能力不强，我先前还觉得是冤枉了清华的毕业生。
Shi早年的工作倒是做的很不错。我第一次听说施一公其人，是老师上课的时候放的一个学术报告片段，那是Shi当年还在JHU的时候，回浙大紫金港做的报告。老师截取的片段是关于Apoptosome的结构解析，揭示了cytochrome c在这里面的关键作用。这个工作本身确实很有魅力，背后的几个lab、一代学者前赴后继接力研究的故事也非常感人。那时候我可以说对Shi很有好感。然而CryoEM时代的Shi，他工作的格调我作为一个外行实在是欣赏不到哪里很厉害的。Spliceosome被捧得很高，但是它真的比早就解出结构的ribosome还邪乎吗？望通人君子不吝赐教。
反正施也看不到这个，我过几天再匿吧。（利益相关：我和他的大同行可以算大同行，认识一些他的小同行。）没有黑他的意思，只是谈谈对他的印象。我之前不是很喜欢他，但是现在也觉得释然了。如果把我放在他的位置——实际上我太渣了根本到不了那个位置——我膨胀得比他还厉害呢。施也是凡人啊，和所有其它的知识分子差别都不大。我反感的可能不是施本人，而是一些其它的问题吧。
2017年的时候说鼓励科学家创业不好，2018年的时候他创立的企业就融资2亿美元了，嘴上说不要，身体很诚实。
作为一个恰好知道一点施一公教授的历史的海外留学生，说点大家没有提到的吧。基础学科的学生基本就两个出路，做教授，或者转学热门学科。美国和中国不一样，转行非常容易，申请个热门专业的硕士研究生就行了，所以大批的人转行。最热门的专业无非就是计算机，统计之类的。
海归的时候呢，大多数人都会自己先回去探路，把老婆孩子留在美国，这样万一形势不对，还可以回来。
以上就是一点点背景介绍，任何一个在美国留学工作过的人都知道。现在我就想告诉你，施一公教授自己就转行过计算机，后来发现自己的研究做的不错，就留在了生物专业。施一公教授刚刚回国的时候，是把老婆孩子留在美国的。等到站稳脚跟才接回去。施一公教授去中央党校演讲的时候，还是美国人。
对于施一公教授来说，一件大新闻就是2011年评选院士落选。有院士评论说，那是因为他是美籍。施教授声明说，他是中国籍。那么事实如何呢？其实很简单，美国联邦政府有个网站叫做Federal Register, 每个季度都会公布脱离美籍人员的名单。根据该网站，施教授是2011年第三季度脱离美籍的（Quarter ending 9/30）。可以想象，施教授申请院士评选了，突然在最后一分钟发现外籍不可以，于是火线换籍贯，不然没法解释为什么2008年2月就回国了，带着美籍当教授院长，带着美籍去中央党校演讲，偏偏要在评选院士的同时（还不是年初，是第三季度）放弃美籍。当然，放弃美籍也不容易，IRS要查你，看你有没有欠税，两清了才让你走，这就会耽误一些时间。施教授可能轻敌了，所以没赶上趟。说到这里忍不住插一句题外话，我们的政府天天说透明，学学美国就好了。不得不说美国的信息那是真透明。
清华大学副校长施一公：灵魂、鬼和神都可以存在
https://m.sohu.com/a/359003107_387091
6.生物学家麦克法登与鬼魂，从物理学角度出发，鬼魂真的存在吗？
○美国人猎鬼全靠高科技，培训6节课即可上岗
https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_10055071
在超心理学领域，英国萨里大学的约翰·麦克法登（Johnjoe McFadden）认为鬼魂是人脑在死亡后残留于现世的电磁波。
鬼魂飘荡是否需要能量? 物理学家坚信鬼魂不存在, 实验证明
https://3g.163.com/dy/article/CTJABM310517F46C.html?spss=adap_pc
世界上曾经发生过许多跟鬼魂有关的案例，大家都对鬼魂的存在保持着半信半疑的态度。说白了其实就是在科学家没有证明到有鬼魂存在的同时，时不时还发生闹鬼的事件。不过就在近日，英国物理学家布莱恩在电视节目上就对外宣称，说这个世界上鬼魂是不可能存在的，因为他用了严密的物理强子对撞机进行了证明。
他所用的方法原理就是在物理学上著名的热力学第二定律，任何物质的转移或者运动，在原有的系统中必然伴随着能量的转移，也就是熵的增加或者减少。这就说明了假若世界上会有鬼魂的存在，那么就表明人死后，必然携带某种物质变为我们所说的鬼魂飘荡在世界上。
然而在鬼魂的飞行飘荡过程中，肯定需要能量的消耗，而一旦有能量的消耗，必然会有内部的质子中子粒子的内部变化，而这些必然会在强子对撞机的作用下感应得到。
然而随着实验的进行，布莱尔发现这根本就找不到任何关于鬼魂的能量物质，在他通过反复验证下，都还是没有找到任何人死后的能量感应现象，这就说明鬼魂根本就不存在，围绕我们千百年来的传说都是人类自己编造出来的谎言，让大家过着自欺欺人的生活。
但是，布莱恩的强子对撞机实验，虽然已经成功证明了鬼魂的不存在，那么对于之前发生在世界上的灵异事件又如何解释呢？我们不排除这些事件中有些是某些人故意装神弄鬼，但是肯定有些灵异事件是科学无法解释的，强子对撞机同样也对这些悬案束手无策，估计其中的来龙去脉，还需要科学家的进一步探讨。
7.如何看待大多数科普书籍
○为何物理让人学到头秃，而科普书令人恍然大悟？
https://m.sohu.com/a/411867196_748358
这些设计显露出的一种张力，存在于大多数关于物理学和宇宙学的畅销书中，而我也从几年前开始热衷于阅读这类书籍。 虽然这些书站在明确的反宗教立场，但却起到了宗教文本的作用。我们诉诸它们，就像人们曾经诉诸布道集或圣经注释那样，以寻求构建这个世界的真理。这些真理曾经来源于神的启示，如犹太教中的摩西、基督教中的耶稣和伊斯兰教中的穆罕默德；对于今天的受教育者来说，不管我们的宗教信仰是什么，这些真理主要来源于科学。正如我们的祖先那样，我们需要一群能斡旋于真理的复杂性和我们自身能力有限性之间的专家，即便在此过程中会丢失很多东西。
这些书籍所教授的并非物理学的真理，而是告诉你物理学的真理从理论上来说是可知的，因为物理学家知道它们。讽刺的是， 这意味着一个科学外行，基本上和一个宗教外行处于相同的境地。
然而最具讽刺意味的是，这种对于真理的虔敬本身，就来自于古老的宗教形而上学遗产，而这正是科学所拒斥的。若非真理是一项戒律（mitzvah），否则我们为何如此执着于活在真理之中，甚至不惜以自身的幸福为代价呢？最后，正如尼采在《快乐的科学》（The Gay Science）一书中写道： “我们对科学的信仰始终还是基于一种形而上学的信仰。即使是我们现今的求知者、无神论者和反形而上学者，也是从那个古老信仰所点燃的千年火堆中取火……认为上帝即真理，真理是神圣的。”
我在此说明一下我对于科普书籍的看法，我其实很支持在相关领域较为权威的人士写的科普，这里我说的权威人士指的是像霍金、加扎尼加这样的人，但现在科普界的书籍良莠不齐，在没有较多相关专业知识的前提下，往往很难判断哪些是对的、哪些是错的，我认为如果真的要具体地学习相关知识的话，大多数科普都比不过相关专业书籍，一本关于相对论的科普书可能让你觉得你已经掌握了相对论，可真的拿起相关教科书却可能会发现完全是另一回事，往往这会开启一次关于相对论的重新学习，与其说科普是帮助人们学习科学知识的，倒不如说大多数好的科普是激发人们的科学兴趣和纠正人们生活中一些来自错误常识的认知的，当然还有一些科普完全算不上好，反而宣传了一些似是而非的东西并鼓舞了迷信。我们听说过有人因为某本好的科普书籍萌生了对科学的兴趣，从而去学习相关的专业知识，然后成为了科学家，但从没有听说过哪个科学家的某个猜想完全是某本科普书籍带来的，而与相关的专业知识无关，后一种情况如果有也会比前一种情况少得多，而且肯定能成为一个大新闻。
https://www.zhihu.com/answer/1736580659
矛尖不应指向量子力学，事实上，人们愿意相信一些事物，而这种相信不来自于那些事物本身，而仅仅源于人们对它的感受。八卦和闲谈是人类的需求，并且那些看起来不明觉厉的事物更有吸引力。在某种程度上，人们对自己不明觉厉的事物有一种崇拜，而这种崇拜能够带来一定的优越感。
所以才有镭刚被发现时，居然还有人泡水喝的例子。至于量子波动速读什么的，其实也可以理解，但是也无法理解。我们要去解读的，应该就是人的这种秉性，而非量子力学。
https://www.zhihu.com/question/443832803/answer/1729522074
我也好奇，很多不懂物理的人开口就谈相对论和量子力学，生怕被别人看穿自己的无知，我现在读研就是量子信息方向，也不敢轻易和别人谈论量子。
https://www.zhihu.com/question/266978290/answer/326730513
其实该庆幸这些伪科学和民科只在量子力学门槛附近打转，根本没有迈进屋里。否则他们知道量子场论里有种名字叫“鬼场”的场（Faddeev–Popov ghost field），不知道要忽悠出什么“鬼理论”来。
https://www.zhihu.com/answer/146072467
哪里有什么“玄学的科学”。只不过强拉硬拽到量子力学上去，然后装b扯几个名词罢了。
那些用量子力学解释“玄学”的人，他们可能连氢原子都没有解过一遍，连自伴算子是啥都不知道，他们只是在自以为是的装b，根本不懂物理，然后一本正经的胡说八道。
评论：科学最爱干的事情就是承认解释不了。但是其他的东西，比如玄学，却总是声称能解释，而且巧合的是，这些“解释”从来就没对过……
https://www.zhihu.com/question/266978290/answer/316816316
你也知道，既然是伪科学，自然需要弄一些东西来撑场面，这个东西要符合两个条件：
1.有一定的知名度(你搬出个东西没人听说过也没用啊)
2.虽然有知名度，但必须大部分人都不懂(光有知名度不行，假如大家都知道是个啥原理的话，你也没法骗人是不，所以这个东西必须足够高深，以至于远远脱离群众)
然后……量子力学刚好满足这两个要求
https://www.zhihu.com/question/40625105/answer/87489652
让那些学习物理学的学生和科研工作者尊重他们的意见和工作，但是民科们又何曾对物理学（自然科学）有过丝毫的尊敬和敬畏。民科们又何曾静下心来看一下科学界的工作，看一下基本的数学物理理论。
https://www.zhihu.com/question/40625105/answer/364385989
外国民科，为了推广他的理论使用黑客技术
有一张图我觉得说得很对，却没有相关回答链接，我不知道是哪个问题下的


我很希望在量子力学方面能有好的科普，因为与量子力学有关的伪科学谣言实在太多。

九、一些专业之间的联系，作者对专业所得分数高低的解释是否正确
○原文下的评论：谢谢分享。只不过计算机和数学、物理其实联系都很紧密的，德州扑克也不仅仅是体现的谨慎，属于一种博弈吧。。。应该属于数学/策略?
我的观点：赞同，其实作者那样解释也只是为了符合他的刻板印象罢了，很多解释其实根本站不住脚
原文下的评论：今天的化学和和50年前的化学完全是两个学科。今天的经济学和50年前的经济学也完全是两个学科。50年前的主流可以说是实证案例分析，而今天基本上是数据+统计+计算+数学抽象
我的观点：双子和射手作为唯二数学家数量得分-1的星座，也是唯二经济学家数量得分+1的星座，如今经济学研究不需要数学好简直是天方夜谭，是否是这两个星座数学好的很多都去搞经济了？亦或是经济天赋与数学天赋真的是此消彼长？高中遇到也听说过数学特别好的双子座
原文下的评论：数学跟计算机负相关，违反常识
我的观点：其实有人做过实验研究，数学和编程用的是大脑里不同的网络，但都是处理复杂问题会激活的。详情浏览
数学好＝编程能力强？MIT新发现：二者激活大脑区域并不同
https://m.sohu.com/a/439223853_610300
不过我认为二者应该还是有关的，因为不少从事编程的人数学的确好，或许白羊计算机科学家少就与数学家多有一定关系
我猜测过你的星座，虽然帖子里的点赞数曾一度说明天秤座和白羊座最喜欢你的理论，当然这也是你吹得最好的两个星座，尤其是天秤座，几乎要接近完美了，连明显的短板也没有。我却觉得白羊座应该不会这么没脸没皮，有这么强的自我吹嘘能力，比如白羊座不擅长计算机和围棋这种明显的缺点都能解释为不喜欢进行计算和算计这样的褒义话语，你根本就不懂，围棋高手之间的对弈很多都涉及到大脑里的图像思考，围棋选手感叹脑海中那一幅幅和谐的围棋图案是那么美，然后再用理性对其进行判断，筛选掉错误的图案，高手之间境界差别在他们脑内围棋图案的灵感方面有重要体现，所以围棋不行就算能扯到不爱算计也不能忽略这个因素，白羊座围棋高手少或是高手水平不高，既可能是白羊座不喜欢算计别人，还可能是白羊座没有围棋天赋，为什么你对别的星座一个方面不行总能扯到天赋之类的东西，围棋是多么考验人某一方面智商的运动，怎么在白羊这里就不用天赋来解释了呢？围棋天赋又不等于艺术天赋，两者之间也不矛盾。我认为你不是白羊座，但现实中或许有膜拜的白羊座人，也或许只是为了和天秤座没有短板的理论相映衬，为了解释你的波，所以强行把白羊座也说成和天秤座一样完美。至于天秤座是否真的那么完美，作者也没看我的相关评论：本文中具体在f1赛车（以及其他所有项目）里有写，在此不再重复
点赞最高的又变成天秤和双鱼了，双鱼点赞多大概是因为双鱼座被黑得很惨，作者给他们的评价总体来说是比较好的，双鱼座的人们急于摆脱不好的刻板印象，就不假思索地接受了作者你新制造出的刻板印象，不过这个要说是刻板印象可能还不太合适，因为作者对双鱼座评论具有两面性，不是说一个正面一个负面，而是说比如静若处子动若脱兔，理性中还带有感性这样相对的概念，而人就是具有两面性的，所以可能不少双鱼座会觉得作者说得很准，其实这样的理论很可能套在别的星座的人身上也完全说得过去

十、专业选择能否反映性格，以及是否根据一群人的太阳星座相同就一杆子将他们全部打倒。还有，民科的定义是什么，达尔文是民科吗？
○原文下的评论：我觉得楼主是分析数据研究数据的，那么得出的结论也只能从数据中观察得出，而且因为只能得出部分的数据，因此结论也不一定具有指导意义，为什么？比如双鱼座，楼主说他们跟网上大部分分析星座的说法不同，可是楼主分析的是双鱼座在事业上的成就，并就此来推导双鱼人的性格，然而网上那些分析是来自什么，来自于不止事业，还有最重要的感情这些，我遇到的双鱼几乎都事业上很能干，可是他们中的确有一些人就是会比较滥情和容易劈腿，那么这时候问题就来了，一个理性坚韧能干一番大事业的人，就一定不会在感情上乱来吗？这没办法保证吧？所以楼主你是分析事业的大数据，你就让这些数据去指导挑选事业好了，至于你说的通过你的分析就达到什么星座配对，这是很不严谨的，你的数据只分析天才，请问分析了天才的恋爱次数劈腿次数和结婚离婚次数甚至法律纠纷次数以及影响因素了吗？没有。所以最后你的分析其实和网上那些说法也差不多不是吗？都只能指导部分，都不全面，也不够严谨。更别提真正分析星座还要参考星盘而不只是单指太阳星座这种复杂问题了。
我的观点：说得很对，我也觉得科学家研究的领域不能完全对应到性格上，然而事实是作者强行把两者进行了关联
作者对上面那条评论的回复：非常感谢你的点评。以下是我的看法：我没有去推导双鱼座的性格，我只是借用网上的分析来解释我的统计结果。如果无法解释，匹配度不高，比如双鱼座，那我在文中就说“无法验证”。这对本文毫无影响。至于配对，我只在文末轻轻地提了一下，属于开玩笑性质。而且它是基于机器学习的结果总结的，和性格没啥直接关系。
我觉得有些行业还是可以反映一部分性格，比如体育类行业和宇航员。不过有一点你说得对，无论是本文还是网上的分析都不全面。另外，我不懂占星术，星盘什么的在我看来和跳大神没啥区别，呵呵。
我的观点：就算是跳大神也只影响单个单个的人，不像你炮轰一群人，对人的职业选择产生极为不利的影响
上文对于跳大神话题的进一步讨论：
评论人：我也只是举个例子。
不过你都用大数据去分析星座，说明你也信星座本身有所谓的“影响”吧，那为什么觉得星盘就是跳大神呢？我挺好奇这一点。
作者回复：首先，在星盘里，行星被赋予了特殊意义。比如月球代表母性，水星代表人际关系，等等。为什么会赋予这些意义？这需要验证。但是，星盘更多是被用来预测运势，因为行星在不停地运动。凡事扯上后天就说不清楚了，变成算命的了，而且也没有所需要的数据，呵呵。
微信评论：感觉文章怪怪的。职业和特质能不能挂钩呢？
我的观点：或许可以，但也不会全是作者文中提到的那些特质，已经有人反驳了
○作者对我的回复：我对星相学不了解，所以我写此文的初衷不是要支持或批判星相学，而是用统计和机器学习这些工具来满足我的好奇心。所以在文中我没有动机去炮轰太阳星座，正好相反，我在文中（下篇）还试图探索了一下“太阳星座”这个名称的来历。而且，我只看太阳星座不是由于我的喜好，而是数据的限制。我在下篇中也对其它星座表示过好奇：“由于缺少相关数据，要验证这个“星球叠加影响”的猜想是非常困难的。而且这里面包括了许多其它相关的猜想，比如，“月亮星座”是否与潮汐有关？这几大星球是否以“波”的方式对人类施加影响？它们分别对人类的影响力是如何此消彼长的？至于这些星球是否如星相学中所说都带有一定的意义，比如，太阳代表外在，月亮代表内在，等等？这也需要数据来验证。”
您提到“要想科学地研究占星数据，太难了”，我很同意，所以才会想到用统计的方法。另外，我对星座没有刻板印象，否则我也不会在上篇中把我的结果和网上的印象作比较了。比较下来的结果是有些是一致的，有些不是。不一致就不一致吧，我也没有想要生搬硬套网上的印象。
总的来说，本文从一个有别于传统星相学研究的角度观察星座和人性，而且得到了一些支持星相学的结果，比如太阳星座以及与太阳运行有关的波，并进一步猜测来自月亮星座和上升星座等的影响的存在，这些都是我在着手研究前所没有预料到的！
○我对作者的回复：或许是你语文理解能力存在问题，也或许是你妄自尊大所以看我的回复时漫不经心，你再次曲解了我的话。我是说你研究的都是太阳星座，然后根据太阳星座对一群人进行炮轰，光是我们国家就有14亿人口，你每次说某个星座即某个太阳星座怎么怎么不行的时候喷的人口都是亿级的，星座人口分布总体来说还是比较均匀，你炮轰任何一个星座在国内都涉及到一个多亿的人口，你有想过这个问题吗？你说太阳，月球，地球，以及太阳系中的其它行星，再加上遗传因素都有可能参与到影响人类天赋的行列中，使得人类性格和天赋呈现多样性和多面性，我觉得很可笑，星座组在智商和长相方面都总是不得不承认遗传的影响，在你的理论中星球对人的影响居然比遗传因素还大，你这民科理论真是无比强悍，达尔文这些人要是还活着不知对你是什么看法，自己的理论在遗传方面比起宇宙波竟是如此微不足道，有一句话虽然不是很准确，但送给你很合适，即天上的星星又对我们有什么影响呢？
关于星座刻板印象，你只不过是在网络上流传的旧有基础上建立了一套新的，其水准实在很低，说实话，我担心你的这套理论会影响到知乎上大家纠正你文中科学理论方面错误的积极性。我更没说你的理论如果符合刻板印象是个好事，你的回复中却有这方面的倾向，即不一致就不一致吧，我也没有想要生搬硬套网上的印象这段话。恰恰相反，有巨蟹座的人在我的帖子里看了你关于巨蟹座充满网传刻板印象的说法后很不满，我也注意到你对巨蟹座的刻板印象似乎最严重，而且说的话基本是说的别人人听了后会觉得是负面的一类，就比如母性泛滥，其他巨蟹男听了会怎么想呢？巨蟹女也不会都希望自己是母性泛滥的吧？你自己是巨蟹座，却因为你十足的自信心或者说脸皮，精分自黑后可以面不改色，可别人呢？你自己一边说巨蟹座没自信软弱母性泛滥，一边想着那又不是说的你自己所以无所谓，你就是这样对待你的巨蟹座同胞的吗？不是巨蟹座的人看了你的发言会不会对巨蟹座产生成见？你自己倒是自信心满满，按你的理论或许你是巨蟹座里的秀儿吧。我这里不是说巨蟹座有问题，我是说作者精分自黑自家星座的行为很无耻，他自己脸皮厚无所谓，也可能其实他自己就是他描述的那类人，极度自大的外表下埋藏着一颗缺乏自信的内心，想用星座理论为自己开脱逃避，却使和他的描述不同的无数巨蟹座受到了牵连。既然作者对用太阳星座把人划为十二类的行为如此热衷，那么本是同根生，相煎何太急？我不认为他能代表巨蟹座，因为就算不说星座就说一个正常人，一般都不会对自己星座有那么大的偏见，由此可见作者属于奇葩，奇葩每个星座都有，不能一杆子打死一群人，况且中国十四亿人，这一杆子下去就是一个多亿，这是原文作者的行为，我不希望这种行为在这里出现。我不讨厌巨蟹座，我讨厌该文作者与他是巨蟹座无关，请不要用他是巨蟹座给他的任何性格行为开脱，巨蟹座不背这口锅，也请大家不要把作者的情况套用到其他巨蟹座身上，谢谢
除了上面三条回复，我还有其他的话要说。
是关于作者你惺惺作态的事。
你对我说：
总的来说，本文从一个有别于传统星相学研究的角度观察星座和人性，而且得到了一些支持星相学的结果，比如太阳星座以及与太阳运行有关的波，并进一步猜测来自月亮星座和上升星座等的影响的存在，这些都是我在着手研究前所没有预料到的
你对你文章下的评论说：
另外，我不懂占星术，星盘什么的在我看来和跳大神没啥区别，呵呵。
意思是你认为星盘不属于占星这方面吗？亦或是你说的传统星相学指的是古典占星术，星盘不属于古典占星术？
我已经说了我不是研究星相学的，所以接下来要贴出的也依然是研究星相学的网友对你的反驳。
我的提问：古代有没有星盘，星盘是不是现代占星的人发明的
豆瓣网友的回答：有的，星盘是【占星使用的图纸】。从古到今，先要把星盘画出来，才能开始解释，当然星盘的样子肯定是有变化的，但是大原理没有变
https://www.douban.com/note/619354056/
原始且艺术化的星盘图
另外，我强烈推一个
2006年，多哈亚运会开幕式
【2006年卡塔尔多哈第15届亚洲运动会开幕式-哔哩哔哩】https://b23.tv/NEHsAA
资源在这里
总长3小时
在第11分开始，出现的小男孩，手里拿的就是古代的星盘【后面还有这个星盘的巨大模型】，这个星盘叫阿拉伯星盘，在当时的世界【哈利法统治亚非欧时期】，领先的星盘制作工艺
当然依然是只有贵族人士才可能使用的工具
没钱的自己计算，在纸上手画
这个开幕式非常非常震撼，当时看得转播
我不赞同作者鄙视占星术和星盘自己却利用数据对星座做出不少荒唐的解释，作者把星盘和跳大神类比想说星盘完全是迷信，那作者依据网上十二太阳星座刻板印象做出的解释又高明在何处呢？作者高举科学的大旗，却做着伪科学的事，就算当代星盘研究中有错误，错误言论也是一个人一个人地影响，影响力不及作者炮轰太阳星座来得大，重点是作者让自己代表科学所以不少人信了
○作者对我的回复：您说“你的理论中星球对人的影响居然比遗传因素还大，你这民科理论真是无比强悍，达尔文这些人要是还活着不知对你是什么看法，自己的理论在遗传方面比起宇宙波竟是如此微不足道”，您又说：“即使其中有正确的数据，起到的作用难道比遗传的影响还大？”。您好像无法接受“星球影响比遗传大“这个观点。那我也爱莫能助。要知道，在达尔文的那个年代，他的进化论也是被当作“民科”的。当然，即使是现在，人们对进化论是否正确仍无定论。我在下篇中提出了我的看法：“我想既然地球和地球上的人类是宇宙中的（很微小的）一部分，那么宇宙的构成/起源和人类的起源，以及和人类大脑意识/天赋的形成一定存在某种联系。”
其它的问题，我不想再重复回答。比如，关于行业的选择，我不了解星相学等等。
○我对作者的回复：还爱莫能助呢，这句话由我对执迷不悟的你来说岂不是更合适？你说在达尔文的那个年代，他的进化论也是被当作“民科”的，显然你把科学理论和民科理论混淆了，达尔文使用科学方法得出的是科学理论，不是民科理论，哪怕他不是他那个年代的权威，别人对他理论的否定也只能作为对其科学猜想的质疑，不能说他的理论只要不被当年的科学界公认就是民科理论了。民科总是想攀附科学家，仿佛没有了民科科学的发展就会停滞，最极端的例子是法拉第，法拉第小学二年级毕业后就没上过学了，从某种意义上来说几乎可以作为民科之神。可判定一个人是不是民科从来都不是根据文凭，而是看他的研究是否采用了科学方法，而你的研究只是借助了一些科学工具，大部分结论的得出全凭主观臆断，这样的研究显然不应属于科学研究，而应属于民科研究。事实上，我在知乎上看到知友的说得很对，民科就如同小姐、公知这些词一样，词义早就发生了改变，原始的民科指的民间自发，从爱好和业余的角度出发进行的科学研究与发明创造。不具备对应学科的理论基础（懂一点理论和掌握理论基础是两回事，尤其是比较复杂高端的领域），却自以为从事了该领域的研究并脱离了这些理论基础提出所谓“科研成果”的人，这些人往往还喜欢谈玄论易（俗称神棍，伪民科）。也就是说，现在的民科是一种贬义词，指的是从前说的神棍，因此不适用于：立足于基础的理论知识或生活常识进行科学研究和发明创造民间科创爱好者及具备了一定自学能力和知识水平的科研学者及相关人士。神棍这个词送给作者你倒是极好的。现在的民科虽然名义上被某些地方错误叫作民间科学爱好者，其实质依据这些地方的描述更接近民间科学毁灭者或憎恶者。说达尔文当年也是民科，这话可以为多少民科辩护啊！那些说地心说才是正确的人，那些说达尔文进化论其实是伪科学的人，那些证明相对论错误的人，他们难道比他们质疑的东西更接近科学真相？在这种事面前，我们有什么理由不站出来维护真正的科学？说明一下，我不是日心说的支持者，日心说和地心说是选择参照系不同，其实都是正确的，这我知道，但大多数地心说支持者都不承认这一点，认为所有行星只能围绕地球转。地心说的反面其实并不是日心说，而是现有的科学说法，这一点在现在无疑是被多数人认同的。就像作者那么推崇宇宙波一样，他们对自己的理论也是深信不疑，觉得参照系什么的都是扯淡，地球才是宇宙唯一的中心，这是他们的信仰，正如作者信仰他口中的宇宙波，只要有人出来反驳他们，提出不同的看法，他们就会用各种歪理反驳，他们心中的信仰是不能被动摇的。为什么作者这么信仰宇宙波呢？因为这是他自己的理论，很多民科的初衷其实并不是为科学做出什么贡献，而是想成为一个伟大的能在科学史上留下自己名字的人，作者当然也想在科学史上留下属于他自己的一笔，对于任何动摇他的波的理论的说法，他都是油盐不进，他好不容易才发明的理论岂能这么容易就被推翻？知道中国很多人被伪科学毒害而进精神病院吗？我推荐一本书天才在左疯子在右，可能不少人还会佩服书中的疯子，其实疯子的大脑在精神病多年的摧残后都会出现不同程度的体积减小，这是有科学研究证明的，换句话说，他们的大脑残了，我这句话是不是能够点醒不少人？难道大家都要当疯子然后变成脑残吗？有精神病醉心于量子，结果真考试起来却只有二十分左右，事物都是相对的，这没错，但不是我们让更缺少依据的一方战胜更富有依据一方的理由。

十一、其他
1.对于作者原文其他质疑的声音
○原文下的评论：以科学的名义宣扬迷信的东西。把全世界60亿人分为12类，靠谱吗？！
我的观点：这也就算了，作者爱炮轰某个星座才是重点
原文下的评论：哈哈哈，如果拉出一列大恶人黑名单，看你怎么吹
我的观点：作者用科学研究方面和艺术经商方面的成果各种解释性格，只怕对人品也不是很在意，与其列恶人名单，或许弱智或者畸形儿统计更能打击他
作者对一条评论的回复：非常感谢你的点评！其实，在本文构思阶段，我曾考虑过这个问题：哪些星座倾向于合作，哪些不喜欢合作？
但由于没有找到比较好的研究方法，于是就没有在这个方向上再进一步。不过，我们还是能从已有的量化分析结果中看出一些端倪。比如，白羊座与狮子座都位于层次类聚树形图的上方，说明它们之间的思维方式很不同，同其它星座相比也很不同，这导致这两个星座无法合作是很有可能的。另一方面，在树形图最底下的双鱼座和水瓶座，可能和别的星座（包括白羊座）都能相处得很好吧。
我的观点：这个有待考证，水瓶不知道是不是这样，双鱼的在一些地方评价好像不是太好
微信评论：呵呵，大数据和机器学习还能用来看手相呢
我的观点：这是对作者用专业性理论掩盖其言论是网上流传的十二星座理论翻版的揭穿，手相大概也是作者不感兴趣并鄙视的，如果不是当我没说，如果是的话那就等着见证下一篇用大数据和机器学习分析手相的文吧，说不定又会把原本的手相学说成跳大神
微信评论：我就想知道 被研究的这些天才看不看星座分析
我的观点：如果他们看到这篇文章是不是会对作者嗤之以鼻？不过天才也有犯错的时候，难保其中会有个别因为作者言论对自己星座有利就支持他的
微信评论：怎么不研究上帝造人？
我的观点：哈哈，不过依作者观点人类的诞生可能也会是源于某波的
微信评论：纯属胡扯。都是noise。我估计作者连“理性”的词义都不懂就开始胡扯
我的观点：作者在其专业领域或许是理性的，可在把他的专业用于星座方面研究时是不理性的，言论的确包含了大量胡扯
各种星座的微信评论不包含正面的：
然而仍旧不知道我这条鱼怎么办
作者肯定不是双子座、水瓶座。从全文感受到了对这两个星座的不屑
好大的信息，但是摩羯对得分表表示存疑。。。
射手座看来只能卖煎饼了
我大水瓶竟啥都不是
感觉双子座一无是处一样的…
其他负面微信评论：
扯淡与伪科学。。。
静静地看你扯淡
偏颇
豆瓣网友的评论：
不光是南北半球的问题，赤道以南1m算南半球吧？南极圈算南半球吧？赤道以北1m算北半球吧？赤道以南1m的人和赤道以北1m的人差距大吗？还是和南极圈的人差别更大呢？
如果他真要研究，要相对比较有说服力的话，至少得热带 温带 寒带进行分类。而且事实上热带 温带 寒带的人本来擅长的东西就不一样，这个研究有啥意义？
我的观点：这个早就有科学的研究season of birth了，极圈季节影响更严重因为有极昼极夜，当然那类学术研究和作者的伪科学是两回事，完全不能混为一谈，真正的科学和作者的伪科学有巨大差距

2.为什么我会去浏览微信上的评论
微信转载文章下的讨论我也有很多没放，只放了我认为重要的或是有代表性的，去搜索微信转载文章只是因为作者说微信上有人猜中他星座了，事实我上文已经说了翻微信，似乎也没有作者对正确猜测的回复，所以与其说作者这是回答，不如说是拒绝回答
3.为什么这篇文章主要采用对话体？文章内容能否反映当时真实的辩论情况？
因为这篇文章主要是由我与作者在原文评论区的辩论改编而来的，这样写比较符合当时辩论的实际情况，以免辩论内容在转述和概括中出现偏差
但有些无关紧要的内容我没有搬运过来，并对当时我在辩论中的一些言语不当做了修正，当然这种修正很少，如果实在对此存疑请去原文评论区核对。一些在之前的辩论中没有反驳的话，我也写入了这篇文章，这在原文评论区不能找到，我也不想再把那些零碎的反驳搬运过去
当然，还有一个重要原因是我不太会写文章，如果有朋友文字功底较好，能帮我提炼一下文章内容以方便为投稿新闻网站做准备的话，我真的感激不尽
4.关于作者的人品
我也不想标榜我在道德方面多么完美，我对作者是有言语攻击的，这篇文章里放出的内容大家如果看了一些大多也会知道这一点，但我攻击作者，并不像作者攻击我那样靠捏造的事实
○提一下，有个崇拜作者的人问作者什么星座，作者委婉不答，要他猜，说微信上有人猜对了，然而我翻微信，似乎也没有作者对正确猜测的回复，所以与其说作者这是回答，不如说是拒绝回答，的确，他很可能吹说了自己的星座，把他星座暴露出来对他极为不利，尤其是在他自我标榜公正客观的前提下，不像反驳他的人包括我有不少都不介意公布自己的星座，大概只有他这种做贼心虚的人才喜欢玩星座身份隐身吧
○作者对我的回复：首先，我要感谢您锲而不舍的精神，不但阅读了我的文章，还把各大平台（知乎，豆瓣，简书，微信，微博）的评论都读了。而且还扒出了我的学历背景。实在是牛！我完全理解您的心情，根据您的留言，得知您是一位研究星相学的射手座。我对射手座没有任何偏见，而且我有几个好朋友都是射手座的。结果里显示某些星座得分低，我在下文第5点有提到。顺便提一下，我是巨蟹座的，这没啥好隐瞒的。
○我对作者的回复：到现在为止，我引用的别人的评论只包括原文下的和作者提到的微信上的和这里的，根本不包括简书和知乎（这是我当时的回复，当时的确没有引用知乎上对于作者原文一个字的评论，后来我在知乎上问的问题请问文章中的物理学理论与大数据和机器学习的操作是否存在错误？有了回答后，我才放了我问的问题下知乎网友的评论，当然，不是作者在知乎上发的文章下面的评论。不相信的人可以去第一篇原文即上篇的评论区翻，看看时间线是怎样的），我只是说作者简书文章暂时被审核所以里面评论点不开，作者知乎账号被反作弊系统限制，由此也可以看出作者你根本没认真阅读我的回复
你的学历只是我为了搜你文章就搜你的id即wwqqer时自己自动出来的，明明就是公开信息，我也没仔细研究，要不就不会觉得你有人还在国外的可能性了，我只是带了几句话说你是海龟贵族，你却把我说得跟人肉搜索你一样，这样做真的不厚道。不信你自己在网上随便搜索一下，搜wwqqer，看是不是马上有类似JG系列•NO.007 wwqqer版主:在美国亲历成长普林斯顿硕士的投研路 搜狐财经 搜狐网这样的搜索结果出来，我用百度搜索了一下，结果第二条就是wwqqer版主:在美国亲历成长普林斯顿硕士的投研路 爱问频道 经管之家(原人大经济论坛)，我对你的说法真的感到既气愤又有些可笑
顺带说下，本人对普通的真正优质海归没任何意见，只是国内某些所谓专家靠什么吃饭，大家应该也是懂的，我的言论仅仅是对国内学术界现状的愤恨，是对某些所谓专家的愤恨，不攻击真正出国学知识的大家即普通人，为了搞学术不得不离开自己的家乡，去人生地不熟的国外留学，结果回国本是想带给大家知识，却因为国内某些专家的恶行而时常被错骂，我觉得这很不应该，请注意
你能不能称作金融界的专家我不知道，但你发布这篇文章就属于你的恶行，而且在金融之外的其他领域你也不专业，只了解一部分知识就开始侃侃而谈，就算你没误导别人的职业选择，你这样的行为也难以叫人夸赞
我已经说了，作者你根本没有认真看我的评论，说话还阴阳怪气，虽然在这里有耐心看你给我的这条评论的人除你我之外或许并没有多少别人，你还是试图带节奏，甚至不惜用你虚构的事实。我并不是一个研究星相学的射手座，首先我不是专业占星师，其次也不是业余的，兴趣方面，我也只是在出生时间对人的影响这方面比较感兴趣，想看那些懂占星的人怎么通过占星术解释这个，就加了星座的组，在业余时间关于这方面我更多是研究了season of birth，依据我看过的这方面的论文而言，即使是科学家，都曾得出过不少错误理论，这个错误不是我张口就来的，是别人学术界验证的，我不认为你的研究比现有科学研究都要更加严谨，所以假如他们的研究与你的相违背，我不会认为出错方就一定是他们，如果他们的论文中的研究方法没有问题，相反我会先怀疑你。能成为你这种人的好朋友很可能和我们这些人不属于一类，也或许你只是在这文章里表现比较令人震惊吧，或许你平时的表现都还说得过去，妄自尊大和喜欢搞一言堂等特点只在这里体现，要不我真奇怪你朋友平时是怎么忍你的，不管他们是不是射手座。
对了，关于你说你是巨蟹座没什么好隐瞒的，你要知道很多人写自己对十二星座的印象时写到自己的部分都会犹豫，不少还会说明自己的星座，你的文章里褒贬如此分明，对自己的星座却只字不提，是怕同是巨蟹座的人骂你吗？每个星座都有奇葩败类，当这种奇葩败类出现在射手座里时，虽然那不是我也不是大多数射手座，我却依然会感到很羞愧，同时会更加憎恶那个人，因为他凭一己之力就可能会给射手座带来很多不好的名声。巨蟹座出了作者你这样一个自大的民科分子，会不会给巨蟹座也带来不好的风评呢？虽然我不认为你奇葩的缘故与你的星座有关，但我没办法阻止有的人执意往这方面联系，既然你这么热衷于把人分成十二类，那你应该也要考虑你的一言一行给你的星座风评带来的影响吧，就算你自己脸皮厚，也要考虑你星座其他人的想法吧，要不然还是那句话，真的很不厚道啊。至于你之后为什么愿意交代你的星座，不过是我的说法起了作用，就当那是激将法吧，反正如果你在我说了那样的话后还隐瞒自己的星座，情况对你当然是极其不利的，一般人在这个时候就算再想隐瞒也不得不放弃了，所以你的这一行为是在我意料之中的。
作者逃避批评的手段：对重要的质疑避而不谈或用歪理反驳，具体言论：“我大概浏览了一下您的全部评论，对于其中大多数的批评的观点，我在文中或之后的留言中都提到了，所以不再重复。我建议您再仔细阅读一下文章，包括附录”“其它的问题，我不想再重复回答”“我欢迎所有理性的质疑，不过如果有些疑问，我之前答复过，我就不想再重复了”“其它的主观的评论，我就不发表意见了”至于到底是不是他说的这么一回事，我已有相关说明：
你每条质疑我基本都回复了，我的你却没有，就抛一句话看你文章或是回复，我当然都看过了啊，当然是觉得你的说法站不住脚才仍然质疑的啊，这你怎么不思考一下，我既然连别人的评论都翻了那么多，你的原文和回复又怎么会有那么多没看的呢？不要给你的逃避找借口。如果你负责，请对我之前的质疑逐条回复，对这篇质疑也采取同样的做法，谢谢（作者后来的回复并没有做到这一点）

十二、对作者心理的简略分析
这篇反驳原文作者关于十二星座理论的歪理邪说的文章的主体部分居然正好写了十二条，有点巧
○作者对我的回复：关于season of birth，专家们的研究对象是普通人的身体和健康，而我的研究对象是普通人中的优等生（暂且称为“天才”）的天赋和性格，如果在普通人中发现的规律也适用于天才，那很好，问题就解决了！可惜，事实是并没有，因为被发现的规律没有呈现出“波”的特点，而且研究的对象也不一样。比如，“2月到5月的人中，血清素的含量明显低于其他月份出生的患者。。。4月至6月出生者得帕金森氏症、多发性硬化症、运动神经元疾病较多；1月至3月罹患老年痴呆症、癫痫、嗜睡症几率较高。12月至第二年3月出生的人罹患精神分裂症几率高10％。”，这些可能和人的天赋性格有联系，但专家没有说。请注意这里的逻辑：如果专家的理论能解释我的结果，那皆大欢喜。但如果专家的理论不能解释我的结果，那既不能证明我的结果是错的，也不能证明专家是错的，两者本来就是独立存在的，我和专家的研究可能有交叉重叠的部分，但不是从属关系，所以可能需要更先进的理论来包含我们这两种结果。这种情况很常见，比如人们之前只知道牛顿定律，但后来相对论出现了。它不但包含了牛顿定律（只在地球适用），还解释多个由牛顿定律无法解释的现象（在太空）。
○我对作者的回复：我是给大家看看科学的解释是怎么样的，并不是想让你承认专家的理论是对的。你这么不科学的研究居然能类比爱因斯坦的相对论，我不知道你的这种自信从何而来。专家发现的理论没有波的特点，那对专家来说当然是好事，被伪科学碰瓷对他们会有什么好处呢
事实上
民间科学爱好者的行为及心理分析https://shc2000.sjtu.edu.cn/0403/minjiank.htm
中有这段话：
民间科学爱好者的核心心理特征
归纳起来，他们最核心的心理特征是偏执。他们大多坚信自己的“科学结论”具有特殊的价值和意义；他们不能与科学共同体甚至与世俗社会达成正常的交流；他们常常生活在幻想的情境中，比如他们不能平实地理解他人的言论，会忽视对其不利的部分，夸大他们喜欢的部分；有时也会出现某种妄想的特征，比如把自己比作布鲁诺和伽利略，把自己的到处碰壁解释为权威对小人物的压制与迫害
这段话可以套用到原文作者身上：
归纳起来，他最核心的心理特征是偏执。他坚信自己的“星座统计”“宇宙波理论”“量子力学理论”具有特殊的价值和意义；他不能与科学共同体甚至与世俗社会达成正常的交流；他常常生活在幻想的情境中，比如他不能平实地理解他人的言论，会忽视对其不利的部分（如我质疑他是否能将不同领域人才相加），夸大他喜欢的部分（如将我搜集原文、豆瓣和微信上的评论夸大为把各大平台知乎，豆瓣，简书，微信，微博的评论都读了）；有时也会出现某种妄想的特征，比如把自己比作爱因斯坦和佛印，把自己的到处碰壁解释为非其自身的原因
民间科学爱好者，这一称呼还是把他们说得太好听了，且容易把民科与一些未受过完整科学训练的科学家混淆，我认为所谓民科，解释为民间科学毁灭者还差不多，他们爱的哪里是科学？只要是他们看不顺眼的科学理论，他们根本不去彻底了解就开始发表一些可笑的对科学研究无任何帮助的反对观点，根本不考虑该理论被科学界认可说明该理论经受经得起考验，必然是不少科学家都验证过的，民科要反驳也应该认真阅读其论文，因为其成果是学术界公认的，是有科研价值的，不像民科，基本上只要读完他们所谓的学术论文，就能很好地反驳他们的错误，他们的论文是没有价值的，这就是为什么各个大学和各个科研工作者大多看都不愿意看民科的论文一眼。这与作者的文章提问初期在知乎遭到冷遇是一样的，过了几十个小时，才出现了一条回答。民科想要推翻现有科学体系，无异于蜉蝣撼大树，是徒劳无功的，作者想用他的宇宙波战胜达尔文的理论，最后的结果也会是无功而返。


最坏打算：作者始终不承认他的错误，我不得不一直反驳，反驳到最后作者只能用他的歪理维护他的理论，但依然不承认他错，不同意删文或道歉。解决办法是我会就该文言论另写一篇文章，向各个新闻网站如新浪新闻搜狐新闻腾讯新闻投稿
最好结果：作者终于承认了他的错误，将他的原文删除，并在他无法删除的文章下公开道歉
本帖非常欢迎该研究涉及到的各专业的从事人员或对其有一定研究的人评论原文作者的那两篇文章在科学方面的造诣，当然这造诣在这里为讽刺含义，考虑到原文已有不少对作者的溢美之词，本文更欢迎大家对作者研究方法及其结论的质疑，毕竟对待作者这样的权威人士，批判思维比起照单全收更难能可贵
再次请求一下热心网友帮我提炼一下文章内容，我好为投稿新闻网站做准备