自由经济秩序导致贫富分化的机理浅析

feig 发表于 2011-4-21 08:46
楼主必须明白：
1、贫富分化是必然的，是由生物发展规律决定的，任何经济模式都无法避免。
2、贫富分化也是经济发展的动力，人为削弱贫富分化（注意只会削弱，无法消除）会严重阻碍经济发展。
3、自由经济顺应了生物发展规律，所以经济发展又快又好。而且不仅仅是经济发展快，科技、教育等同样能得到迅速发展。
4、只有经济发展了，才有足够的社会财富搞好民生。没有良好的经济做后盾，大谈民生就是一句空话。
5、真正的公平必须是竞争条件公平（当然是人的外部条件而不是内部条件），而不是竞争结果公平。强调竞争结果公平是最大的不公平，是抢夺行为。

为何要发展经济？发展经济应该是手段，而不是目的吧？
贫富分化是生物发展规律的说法值得探讨商榷。你知道你家门前的两棵老树哪个是富树哪棵是穷树？你家的两个狗狗哪个是富狗哪个是穷狗？
我并不主张均贫富，因为人与人的价值观不同，追求的生活方式不同。你的发展经济的观点默认的前提是所有人都持同样的价值观，即金钱至上。
如果你认为贫富分化是经济发展之必然，那么，所谓经济是民生基础，就变成了“先污染后治理”，先贫富分化造就大批民生不保的贫民，然后再去关注贫民的民生。
竞争这个东西，只能用在选择性需求领域，而不能用在非选择性需求的民生领域。
竞争不可能有结果公平，竞争的结果一定是弱肉强食。
把竞争和发展经济并论，是不懂“经济”一词的含义。经济就是交换，发展经济就是促进交易繁荣。交换双方是互惠互利的关系，是合作关系，不是竞争关系。竞争只是同行竞争，是卖方之间竞争（如价格战）或买方之间竞争（如拍卖会上的竞买），但同行之间不是交换关系，即不属于经济现象范畴。

mingbabe1114 发表于 2011-4-21 09:03
从资本的长期流动来看“等量资本获取等量利润”可行，资本总是倾向于流向利润最大的领域，首先要界定资本的定义，个人的禀赋以及名望等虽然不能直接进行生产，但毋庸置疑，能够产生资本，如果仅以金融资本看，获取等量利润是有可能的。其次，长期是一个抽象的词汇，多长才是长期？用凯恩斯的话：长期看来，我们终将死亡（In the long time we are all dead）,既然长期来看我们都死亡了，要等到这个没有贫富分化的公平社会何其难也！再次，贫富分化和经济制度是并行不悖的两个命题，没有一个社会能够兼顾社会公平和经济效益，这与自由经济秩序和市场经济也不矛盾。

自由经济秩序就是市场经济，没有说这其中有矛盾。也没有说贫富分化和经济制度相悖啊？我已经论证了贫富分化是自由经济秩序的必然结果嘛。
无论如何定义“资本”，在自由经济秩序当中，等量资本获取等量利润的法则都应该成立，否则就不是自由经济秩序了。
个人禀赋和名望既然可以视为资本，就不存在什么能不能直接用于生产的说法了。
没有贫富分化的社会是奢望，但人人享有基本生存权利的社会似乎不应该是奢望。基本民生不等于富裕。我不赞同把保民生和均贫富并论。

非常赞同老师的观点