一周文献阅读活动第19期——内部控制相关研究

学者梅加MAJOR指出，当前内部控制研究处于一个“爆炸”的时期。按照他的观点，目前内部控制研究主要从审计视角、组织视角、经济学视角进行研究的。
审计视角就不用说了，内部控制本来是企业管理的一个方面，其目的也是为了企业价值的持续增长，只不过审计师为了提高审计效率、降低审计风险，而将其从企业经营活动中提炼出来，所以审计视角的内部控制关注的主要是财务报告内部控制。审计界促进了内部控制的发展，内部控制的发展又为企业战略目标的实现提供了合理的保证；
组织视角的内部控制可以从提高组织效率的提高研究，联系点有企业科层制等等
经济学视角的内部控制可以说是了解内部控制本质的一个利器，内部控制的经济学本质就是降低企业的交易成本（费用），缓解代理成本等等。
太烦了，不写了，如有探讨的，与我联系zyonline2004@126.com

21# zyonline1981

欢迎讨论学习啊！
内部控制现在研究是很火的啊！内控发展实务是最需要的。

内部控制现在研究是很火的啊！内控发展实务是最需要的。
你讲的很对，但我们首先要搞清楚内部控制的本质

23# zyonline1981

理论研究也是不可缺少的，在一定时刻是急迫的。但是不能总是在讨论本质是什么，这样会错过实施的好时机。理论和实践，两头都需要进行的哦。

拙作的一部分，欢迎拍砖，哈哈
全文发表在《审计与经济研究》

四、企业内部控制的功能分化
如何厘清二重属性的关系，又延伸出一个根本性的问题——内部控制的范围应当如何界定？问题的关键在于如何认识“控制”：管理层对企业的控制，还是企业所有者对管理层的控制？
笔者认为，依内部控制的运行机理，可将其区分为两个层面：第一个层面是管理层对企业的控制，体现内部控制的“内生”属性，即企业管理者为了实现自身利益最大化，将在考虑成本效益的基础上建立最优的控制机制，防范舞弊、提高经济效益，激励相容、不需要第三方干预。第二个层面则是所有者对管理层的控制，映射内部控制的“外用”属性。频发的财务舞弊案让他们再也难以信任管理者会出于职业道德、严格对自身进行“控制”。于是，在两权分离的状态下和信息不对称的无奈中，他们皈依“程序公正”的信仰，试图抓住“内部控制”这根“救命稻草”强化对管理层机会主义倾向的警示和抑制，由此催生了对内部控制的监管和审计，使得“保障财务报告质量”成为内部控制规范演进的主旋律。
属性的差异使内部控制的功能分化成为必然，功能的不同决定了监管主体以及监管方式的差异。内生化的内部控制侧重于企业内部管理的流程控制，是企业通过制度规范、程式训导等方式贯彻到企业生产流程、内生于企业管理过程之中的，“终极的内部控制应该完全融入到企业组织的整体文化中而不是以自身清晰、完整的‘序列’而存在”[26]；外用性的内部控制则需要外部强制力量的介入，当前的内部控制规范恰是针对外用性的内部控制。

1．内部控制的理论研究依审计和管理的二维路径展开。内部控制理论和实务的发展得益于审计界的努力，更多地关注外部监管和审计的需要，却在一定程度上有损于企业价值创造。
2．内部控制可细分为规范、制度和机制三个层面。本文从供给和需求的二重视角分别进行透视后发现：“内生性”的企业内部控制更多地被赋予了对外的功能，凸显出内生与外用的二重属性。这成为破解企业内部控制困局的又一突破口。
3．属性的差异使内部控制明显区分为两个层面，进而导致内部控制的功能分化：管理层对企业的控制，体现“内生化”属性，发挥“提高经济效益”的功能；所有者对管理层的控制，映射“外用性”属性，承载“保障财务报告可靠性”的功能。
总之，内部控制承担了更多的利益诉求，促使其功能分化，不同的利益诉求导致内部控制制度建设难以完全满足企业管理的内生需求，造成制度效率低下。前文提及的“返航门”事件就是一个典型的例子。要想改变这种状况，一个可能的方案是：转换研究视角，注重价值导向，更多地关注企业价值创造的需要；同时应注重企业内部控制的属性差异和功能分化，进行更有针对性的规范和指导。

本期给出的都是些规范性的研究，很好啊！
但一个不容忽视的问题是，当下作规范真的越来越难的，而规范性的文章要想在高级别的刊物上发表，就更难了。
话说回来，规范的研究的确也是良莠不齐，即便是在会计研究发表的有关内控的规范文章，有些也的的确有点……，呵呵。
个人对内控的基本认识是，
①必须实现从财务报告向价值创造的转换，无论是理论还是实践；
②高度关注与现有管理制度的融合，真正做到内生化；
③只能自上而下推进，最高管理层高度重视，全体员工高度认可，才能真正得到有效实施。

26# 旷野的呼唤

对于内控没有什么研究，只是简单看了些文章，下面是不成熟说法，有点外行了。

内部控制发展于内部审计，当然，现在研究的视角需要更上一层楼。
基于价值创造的视角研究是扩大了内控的新高度，但是不可否认的是企业的任何行为都应该是为企业价值创造而服务的。
企业价值创造为什么需要内控呢？企业价值创造需要什么样的内控？
我们现在可以实施内控，形成可以应用的框架，但是其基础理论到底是什么呢？
还有楼主提到的内控范围问题，内生和外用的划分，突然想到，内控和公司治理是什么关系呢？

欢迎学习讨论啊！

xiaoxue 发表于 2011-4-11 08:18
上面的##是**！不知道什么原因自打不上去。。。发个2010年实证会计国际研讨会北京大学的内部控制论文！

这个人最近发了不少牛期刊呀。呵呵

fangzhao 发表于 2011-4-20 21:32
26# 旷野的呼唤

对于内控没有什么研究，只是简单看了些文章，下面是不成熟说法，有点外行了。

内部控制发展于内部审计，当然，现在研究的视角需要更上一层楼。
基于价值创造的视角研究是扩大了内控的新高度，但是不可否认的是企业的任何行为都应该是为企业价值创造而服务的。
企业价值创造为什么需要内控呢？企业价值创造需要什么样的内控？
我们现在可以实施内控，形成可以应用的框架，但是其基础理论到底是什么呢？
还有楼主提到的内控范围问题，内生和外用的划分，突然想到，内控和公司治理是什么关系呢？

欢迎学习讨论啊！

问题很好啊，很尖锐！
简单回答如下：
①价值创造为什么需要内控？内控将组织为确保实现既定目标而采取的措施，具体目标有5项，其中，保证财务报告可靠性是最基本的目标，而实现战略目标则是最高诉求；另一方面，价值创造的实现也依赖组织和制度保障的，内控就是这种保障。
②价值创造需要需要什么样的内控？这个问题的确值得好好研究。
③实施内控的应用框架，基础理论是什么？可以从经济学、管理学、组织行为学等找答案。杨雄胜老师对此做了较为详尽的阐述。
④内控和公司治理的关系问题。昨天还在群里讨论过。流行三种说法：前者包括后者；后者包括前者；二者相辅相成。